Thảo luận Thành viên:Mrfly911
Thêm đề tàiHoan nghênh
 Xin chào Mrfly911! | |||||
| |||||
| |||||
Xin mời bạn giới thiệu về bản thân tại trang thành viên:Mrfly911. | |||||
Mong bạn nhớ các nguyên tắc: | Bạn có thể mạnh dạn: | ||||
Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài, sách hướng dẫn. | |||||
Cuối cùng, mong bạn thử, đọc, hỏi rồi viết. Cảm ơn bạn và chúc bạn thành công! | |||||
--LÊ TẤN LỘC (thảo luận) 08:45, ngày 6 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Hình
Tôi mới thay lại giấy phép hình này, vì đây là hình logo của chương trình ngôn ngữ Sacala. Nếu có ý kiến gì mời bạn thỏa luận thêm--Abc00 (thảo luận) 16:08, ngày 20 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Chào bạn, tôi đang dẫn luận văn ThS về người Chăm ở vùng này, thấy bài này rất chi tiết chứng tỏ bạn có rất nhiều tài liệu và hiểu biết rõ về địa phương, có thể liên lạc với bạn qua email được không? Email của tôi là bantinphuongdong@yahoo.com. Hải.
Mời tham gia biểu quyết
Mời bạn tham gia biểu quyêt về việc xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền tại Wikipedia:Biểu quyết/Xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền
Mục "Bạn có biết"
Chào bạn, cảm ơn đã giúp sức giới thiệu bài cho mục Bạn có biết. Đây là nơi đưa lên trang chính một tứ có nguồn dẫn chú thích, trong bài viết tương đối hoàn chỉnh, tốt, ko có biển cho biết bài còn vấn đề gì. Bài cần viết mới hoàn toàn trong tuần, hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần có thể định lượng, ví dụ gấp đôi về dung lượng. Tuần 18 này được tính từ ngày 2-8/5/2016. Mong bạn tiếp tục đóng góp cho đầu mục này với những lưu ý nói trên. Thân! Việt Hà (thảo luận) 11:58, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Baekje
Vẻn tên gọi của người Hoa thì dịch thành Hán Việt thôi. Còn lại là dịch tiếng như Hàn, Nhật... Mi có xem phim Hàn, Nhật không. Nhưng ngày nay báo chí xu hướng dùng dịch tiếng tên riêng của người Hoa như anh Wang Taili...
- Đã trả lời. Mrfly911 (thảo luận) 08:56, ngày 11 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Đại nam thực lục, tập 1, bản dịch
Đầu tiên, xin cảm ơn bạn đã bổ sung vào bài viết Gia Long. Tuy nhiên tôi có thấy rằng bạn chú thích kiểu "Đại nam thực lục, tập 1, bản dịch" hoàn toàn thiếu nhà xuất bản, số trang. Điều này theo Wikipedia:Chú thích nguồn gốc là không thể chấp nhận được. Tôi đề nghị bạn bổ sung số trang cho những chú thích này, nếu không có tôi sẽ rời toàn bộ nó ra và thay bằng {{cần chú thích}} và sử dụng các nguồn tài liệu sẵn có bổ sung và sửa lại cho phù hợp.
Bạn lưu ý là bài viết có chất lượng rất cao, gần hơn 200 chú thích luôn là từng trang từng chữ một để cho bài viết có tính chính danh cũng như tránh các tranh chấp không đáng có về sau. Cho nên hy vọng bạn khi sửa đổi nhớ ghi chú cho cẩn thận, như tôi nếu có ác ý hoàn toàn có thể lật và xóa toàn bộ những phần thêm vào của bạn đúng như quy định ở trên
Điều cuối, vì bài viết là công sức của nhiều người, bạn lưu ý tránh việc "giải thích" khi viết bài. Hữu xạ tự nhiên hương, cứ nêu ra các chi tiết có thật người đọc nếu chú ý sẽ tự hiểu. Tôi có thấy bạn cố gắn giải thích việc vì sao Gia Long trả thù Tây Sơn (đã có nêu rât kỹ ở bên dưới), cũng như việc vua khi đó còn trẻ mà phải đánh nhau với Nguyễn Huệ, cũng như việc chở gạo giúp nhà Thanh. Đừng nhấn vào bất cứ điều gì làm bài viết không cân bằng, và bản thân tôi đọc thấy rất khó chịu.
Cảm ơn bạn.--115.77.251.247 (thảo luận) 10:47, ngày 21 tháng 5 năm 2016 (UTC)
- Ngoài ra, tôi vừa đọc kỹ đoạn bạn thêm vô, tôi thấy có hai điều bạn làm sai: thứ nhất bạn xóa bớt những đoạn người khác đã viết trước đó rất lâu, đặc biệt các chi tiết liên quan tới vụ trả thù của Nguyễn Ánh hay chi tiết vì sao ông này muốn cầu viện Pháp, việc này sai hoàn toàn nhé vì chúng đều có nguồn, ngoài ra tôi nói nếu bạn không đề cập thì người ta cũng không hiểu bức bách thế nào Nguyễn Ánh mới cầu Tây, người ta vẫn hiểu "cõng rắn cắn gà nhà abc xyz đấy". Thứ hai, bạn gom nguồn của Tạ Chí Đại Trường, Phan Khoang vào cùng nguồn với Đại Nam thực lục, bạn cần nhớ DNTL là nguồn sơ cấp, các ông Trường hay Khoan đã bỏ bớt các chi tiết "nước chảy hai dòng", "cá sấu đẩy qua sông" khi các ổng viết sử về Nguyễn Ánh (vì các chi tiết đó quá hư cấu và không có cơ sở khoa học nào), bạn gom vô cái có ai đọc hai tác phẩm của ông này (tôi có đấy) nói Wikipedia mạo nguồn thì ai chịu trách nhiệm? Đề nghị bạn tỉnh táo khi viết những bài có nhiều cảm xúc như vầy!--115.77.251.247 (thảo luận) 07:14, ngày 22 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Tôi vẫn đang sửa từ từ.--115.77.251.247 (thảo luận) 07:14, ngày 22 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Cảm ơn IP. Tôi sẽ lưu ý việc này.
Anh viết có thể chịu khó đọc lại những gì mình viết 1 chút chút không. Tôi sửa câu chữ mà muốn toát mồ hôi vì anh gần như bê luôn phong cách của Thực lục vào phải nói rất khác với phong cách hiện tại của bài viết.--116.108.140.92 (thảo luận) 18:00, ngày 24 tháng 5 năm 2016 (UTC)
- Đồng ý là tôi có sai sót khi để văn phong của Đại Nam Thực lục ảnh hưởng văn phong của wiki, cảm ơn anh đã "toát mồ hôi" sửa. Nguồn Thực lục đương nhiên ca ngợi Nguyễn Ánh, tôi đang cố trích ra các sự kiện và bỏ đi các câu chữ mang tính ngợi ca. Mrfly911 (thảo luận) 02:06, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Lã hay Lữ
Link từ điển bạn đưa đã chết, mình check từ điển này thấy phiên âm là Lã. Họ Lã từ Xuân thu đã có với Lã Bất Vi, đến bây giờ lại bảo là Lữ, nhiều khả năng là kiêng húy vua chúa nhà Nguyễn nên đã gọi chệch đi. Tuanminh01 (thảo luận) 07:42, ngày 14 tháng 6 năm 2016 (UTC)
BCB
 | Tuần này, Lý Túy Quang do bạn viết, dịch hoặc nâng cấp được giới thiệu trên mục Bạn có biết. Nếu bạn phát hiện những thông tin thú vị trong các bài mới được tạo và nâng cấp, hãy đề cử tại đây. |
— Damian Vo (thảo luận) 06:14, ngày 27 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Một ngôi sao dành cho bạn!
 | Ngôi sao Cống hiến không ngừng |
| mình rất ủng hộ tinh thần của bạn :) Dhguardianes (thảo luận) 19:28, ngày 28 tháng 6 năm 2016 (UTC) |
Mời tham gia ý kiến
Chào bạn,
Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loại ở Wikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 05:07, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Xin làm rõ đoạn này
Bài viết *Gia Long*
Nguyễn Ánh đóng quân tại Nước Xoáy (Hồi Oa). Thời gian này ông cũng nhận được sự giúp đỡ mạnh mẽ hơn của người Pháp thông qua Giám mục Bá Đa Lộc. Tuy nhiên, theo Trần Trọng Kim và Đại Nam thực lục thì tới tháng 12 âm lịch năm 1787, Bá Đa Lộc mới cùng Hoàng tử Cảnh từ Pháp về nước, đến tháng 6 âm lịch năm 1789 mới đến Gia Định, khi đó đã thuộc hoàn toàn về tay Nguyễn Ánh
Quân Tây Sơn ở Gia Định ngày càng thế cùng sức kiệt và không ngừng bị quân Nguyễn Ánh bao vây chia cắt, chiêu hàng tướng sĩ. Đến tháng 4 nâm lịch ăm 1788, Võ Tánh đem hơn 1 vạn quân theo Nguyễn Ánh. Nguyễn Ánh dời đồn đóng quân tới Bát Tiên (Vĩnh Long). Tháng 7, Nguyễn Ánh tiến quân đóng ở Ba Giòng. Tháng 8, Nguyễn Ánh từ Ba Giòng tiến đánh Gia Định, đến Nghị Giang thì bị Phạm Văn Tham dàn quân ở chợ Điều Khiển và chợ Khung Dung chống lại. Võ Tánh đánh vòng phía nam, thẳng vào Bến Nghé, Phạm Văn Tham rút qua cửa biển Cần Giờ bị Lê Văn Quân chặn đánh. Nguyễn Ánh lấy lại thành Gia Định và tổ chức lại công việc trong thành. Phạm Văn Tham rút ra cửa biển Hàm Luông rồi về Ba Xắc cố thủ. Đầu năm 1789, Phạm Văn Tham từ Ba Xắc định vượt biển về Quy Nhơn, Nguyễn Ánh cho Lê Văn Quân vây đánh ở Hổ Châu, Phạm Văn Tham phải trở lại Ba Xắc rồi sau đó đầu hàng Nguyễn Ánh. Tây Sơn lại mất Nam Hà, Nguyễn Ánh dẹp yên đất Gia Định.
Đoạn này có vẻ bị thiếu, vì nó không nói được đóng quân ở Nước Xoáy thì Nguyễn Ánh làm những gì, hay đóng từ lúc mới về Việt Nam rồi đánh Phạm Văn Tham? tôi hiện tại không có Đại Nam thực lục nên không tiện bổ sung, nhờ bạn đọc lại Thực lục và viết vào giùm.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 00:10, ngày 28 tháng 10 năm 2016 (UTC)
- Anh có thể đọc Đại Nam thực lục (ĐNTL) ở "đây". Quyển 1 có nói về đoạn Hồi Oa.
- Theo ĐNTL, tháng 7 âm lịch năm 1787 Nguyễn Ánh về hòn Tre, rồi tới tháng 10 mới đóng quân ở Nước Xoáy. Đoạn tôi thêm vào là để thêm nguồn trái chiều với Huỳnh Minh. Ông Huỳnh Minh nói Bá Đa Lộc có giúp đỡ Nguyễn Ánh lúc N.A đóng quân ở Nước Xoáy (cuối 1787). Nhưng theo ĐNTL thì tới tháng 6 âm lịch năm 1789 Bá Đa Lộc mới từ Pháp về đến Gia Định, không thể nào giúp sức N.A hồi năm 1787 được. Mrfly911✔ 07:46, ngày 31 tháng 10 năm 2016 (UTC)
BCB
| Tuần này, Elasticsearch (phần mềm) do bạn viết, dịch hoặc nâng cấp được giới thiệu trên mục Bạn có biết. Nếu bạn phát hiện những thông tin thú vị trong các bài mới được tạo và nâng cấp, hãy đề cử tại đây. |
— Damian Vo (thảo luận) 11:33, ngày 28 tháng 11 năm 2016 (UTC)
Hình Nguyễn-Phúc-Ánh
,_Cambodia,_and_Laos_-_during_the_years_1858,_1859,_and_1860_(1864)_(14782973245).jpg)
Ngay nguồn chính ghi thông-tin là:
"Date labelled 1783
Source deriv of this [1]
Author Unknown, someone in Siam."
Ý tôi nguồn khi nói là tranh vẽ "1783" thì vô căn-cứ vì không rõ là ai vẽ, trích ở sách nào, đền nào, bảo-tàng nào, chỉ ghi là "ai đó ở Xiêm" thì quả là không phải tài-liệu thích đáng để người Việt coi là chính-sử, ví như một bức họa trong truyện tiểu-thuyết nào đó không thể là nguồn bách-khoa. Còn xem phong-cách thì tranh Âu-châu cuối thế-kỷ 18 cũng không vẽ như thế, nói chi là tranh truyền-thần Á-châu vốn coi việc đứng ngồi ngăn-ngắn. Đằng này đứng ngả nghiêng, ăn mặc không theo lối gì cả. Đó không phải là ý-kiến cá-nhân mà là lấy công-tâm để xét. Nếu nguồn kia ghi rõ là trích từ sách nào đó của Xiêm, in năm mấy, trang mấy, soạn-giả là ai... thì còn có thể chấp-nhận được như đây hoàn-toàn là một khoảng trống rồi lượm về cho vào để mọi người cho là sử-liệu thì oan cho sự thật lắm thay.Xin so-sánh tranh vẽ phái đoàn sứ thấn Xiêm sang Paris năm 1861 (hình 1) tức gần 100 năm sau khi bức tranh kia, để tiện việc cân nhấc về nét họa.
Và đây (hình 2) là nét vẽ vào thập-niên 1850 in trong sách.
Còn về tranh vua chúa Xiêm thì như vua Rama I, bức tranh chính chỉ vẽ khoảng đầu thế kỷ 20 do Xiêm-triều đặt vẽ (hình 3). Duyệt-phố (thảo luận) 02:26, ngày 3 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Gia-phổ Miên-triều
Tôi trích từ theo thế-phả của , không ghi tất cả dòng dõi mà chỉ nhắc đến những nhân-vật 1) lên ngôi hoặc 2) có vai trò đáng ghi nhớ trong lịch-sử, nhất là đối với sử Việt.
Nếu ghi rõ theo chi-tộc của họ thì rất khó vẽ rành-mạch vì mỗi vị vua lại có nhiều vợ, ngay như Sihanouk cũng có 6 bà vợ, mỗi bà lại có mấy đứa con, khi vẽ biểu-đồ thì chi-chít rối bời (xem mấy trang 43, 44) Ang Eng có ít nhất 3 bà phi và 10 người con. Ang Duong có đến 16 bà phi. Bác cứ xem trong mấy trang đó thì rõ. Tôi cố gắng đối-chiếu tên nhân-vật với tên tiếng Việt. Cái khó là sử ta nhiều khi ghi một người thành hai tên (khi thì Ông Chân, khi thì Ông Chăn...); ngược lại những tên tiếng Miên khi người Việt phiên-âm lại có lúc trùng nhau (Ang Ton và Ang Tong)... Ngay cả sử-liệu Tây-phương cũng bất-nhất. Vì thế tôi chỉ ngắt vài thế-hệ mật-thiết trong ngoại-giao Việt-Miên mà thôi. Các vì vua xưa nữa như thời Angkor thì xin nhường kẻ khác làm. Duyệt-phố (thảo luận) 05:39, ngày 27 tháng 12 năm 2016 (UTC)
- Bác xem trang 52 trong tập tài-liệu trên thì sẽ thấy Outey II (vị vua thứ 79, trị vì 1747-1757) không phải là Ang Tong. Ang Tong (vua thứ 84) là con của Outey và là cha của Ang Tan (vua thứ 86). Sử Miên tôi không rành lắm nhưng cứ xét trong gia-phổ của họ thì mấy anh em, chú cháu tranh nhau liên-tục (ít nhất trong giai-đoạn Trịnh-Nguyễn phân tranh, Tây-sơn và nhà Nguyễn bên ta), mỗi người lên ngai chỉ 10 năm thì bị truất, không có lệ con trưởng nối ngôi cha. Theo tôi biết thì họ theo phép maha uparaja (xem đây ) mà ta hay dịch là phó-vương. Thường thì khi người anh làm vua thì em làm phó-vương nên việc nối dõi dễ bị ngành thứ-chi tranh-chấp với trưởng-chi là vậy. Theo ý tôi thì trang 52 là trang giản-lược nhất để xem.Duyệt-phố (thảo luận) 05:53, ngày 27 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Theo phổ-hệ đó thì cũng có mấy vị vua trùng tên như Outey II là vị vua thứ 26 (1695-1696) nhường Sài-gòn cho chúa Nguyễn, rồi lại người chắt là Ang Tan (vị vua thứ 33 1758-1775). Bài wiki chắc phải chỉnh lại để rõ là có hai vua Outey II và cả hai vua Miên này đã cắt đất cho nhà chúa Nguyễn trong cuộc Nam-tiến. Bữa nào rảnh tôi sẽ trích lại mấy đoạn trong Gia-định Thành thông-chí về Miên-triều và niên-biểu để dễ đối-chiếu hơn. Duyệt-phố (thảo luận) 08:52, ngày 27 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.[survey 1] The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.[survey 2] The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you!--EGalvez (WMF) (talk) 22:01, ngày 13 tháng 1 năm 2017 (UTC)
- ↑ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
- ↑ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017
Chào bạn,
Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:
- Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên
- Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên
- Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc
Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.
Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.
AlphamaBot4 (thảo luận) 14:06, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
(Sorry for writing in English)
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19:39, ngày 21 tháng 2 năm 2017 (UTC)
BCB
| Tuần này, DevOps do bạn viết, dịch hoặc nâng cấp được giới thiệu trên mục Bạn có biết. Nếu bạn phát hiện những thông tin thú vị trong các bài mới được tạo và nâng cấp, hãy đề cử tại đây. |
| Tuần này, Phân phối liên tục do bạn viết, dịch hoặc nâng cấp được giới thiệu trên mục Bạn có biết. Nếu bạn phát hiện những thông tin thú vị trong các bài mới được tạo và nâng cấp, hãy đề cử tại đây. |
Newton Einstein Hawking 08:44, ngày 2 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017
Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!
Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài
Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!
Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên
Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!
Thư mời tham gia các hoạt động tháng 05/2018
Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:
Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!
Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên
Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên. Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)
Nội dung đang ứng cử
Mời bạn xem xét đánh giá Chủ đề:Lady Gaga tại Wikipedia:Ứng cử viên chủ đề chọn lọc/Lady Gaga, để có thể giúp mình sửa chữa và hoàn chỉnh phần thi của mình được ko ạ - Chủ đề chọn lọc (thảo luận) 09:24, ngày 1 tháng 10 năm 2019 (UTC)
Vinh danh
 | Ngôi sao văn hóa | |
| Cảm ơn các đóng góp của bạn liên quan đến lĩnh vực văn hóa nghệ thuật. Các đóng góp của bạn đã góp phần xây dựng Wikipedia thành một nguồn tham khảo đáng tin cậy trong lĩnh vực này. LuanNguyen (M.A) (thảo luận) |
Trân trọng cảm ơn! 01:41, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)
Ứng cử viên bài viết chọn lọc
 | Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết chọn lọc của bài "Vương quốc Macedonia" tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái! |
—Thân mời bạn Mrfly911 cho nhận xét tại trang biểu quyết, xin cảm ơn! Definitely Maybe Nhắn cho tôi 12:23, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)
Thư mời Biểu quyết III
| ||
Nhờ giúp
Chào bạn Mrfly911, mình đang thi Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Tỳ linh Nhật Bản không biết bạn có thể xem qua bài viết và cho mình ý kiến nhận xét của bạn có được ko ạ ? - ~CĐT 08:09, ngày 6 tháng 10 năm 2019 (UTC)
- Cảm ơn bạn đã xem xét và đánh giá - ~CĐT 13:29, ngày 8 tháng 10 năm 2019 (UTC)
Một ngôi sao dành cho bạn!
 | Ngôi sao Đặc biệt |
| Tặng bạn vì những đóng góp của bạn cho wikipedia. Thân [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] thảo luận 05:27, ngày 14 tháng 10 năm 2019 (UTC) |
Xin mời bạn tham gia các biểu quyết, thảo luận tháng 10 năm 2019.
| ||
Ứng cử danh sách chọn lọc (DSCL)
 | Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết danh sách chọn lọc của bài "Danh sách 72 nhân vật được ghi tên trên tháp Eiffel" tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết danh sách chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Danh sách chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái! |
Chào bạn Mrfly911, mình đang đem bài Danh sách 72 nhân vật được ghi tên trên tháp Eiffel đi thi DSCL, không biết bạn có thể xem qua bài viết và cho mình ý kiến nhận xét của bạn có được ko vậy? Definitely Maybe Nhắn cho tôi 09:52, ngày 19 tháng 10 năm 2019 (UTC)
Thư mời Thảo luận
| ||
Mời góp ý biểu quyết
Chào bạn Mrfly911 mình đang mở một biểu quyết có tên là Wikipedia:Biểu quyết/Tổ chức cuộc thi Cúp Wiki tiếng Việt (bạn có thể thấy ở mấy link dẫn trên cùng của trang chính). Việc biểu quyết tổ chức cuộc thi này cũng có liên quan đến các trang Bài viết chọn lọc (BVCL)/ Bài viết tốt (BVT)/ Danh sách chọn lọc (DSCL) mà mình-bạn nói riêng và cộng đồng nói chung đã và đang cùng xây dựng. Rất mong bạn dành thời gian đọc biểu quyết và viết nhận xét ở đó nhé! Thân ái! Definitely Maybe Nhắn cho tôi 03:50, ngày 28 tháng 10 năm 2019 (UTC)
Mời bạn tham gia các biểu quyết tháng 11/2019
| ||
Mời tham gia Biểu quyết
| ||
Mời bạn tham gia các biểu quyết
| ||
Mong chờ bạn tham gia biểu quyết về chống phá hoại Wikipedia tiếng Việt
| ||
Xin ý kiến
 | Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết tốt của bài "Tottenham Hotspur F.C." tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết tốt khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết tốt" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái! |
Chào bạn Mrfly911, hiện bài Tottenham Hotspur F.C. - một bài viết bóng đá mình rất quan tâm đang thi bài viết tốt. Không biết bạn có thể đọc bài viết và cho ý kiến theo đường link dẫn ở trên được không vậy? Definitely Maybe Nhắn cho tôi 11:01, ngày 1 tháng 12 năm 2019 (UTC)
Mời đánh giá
Dạ em mời bác cho lời đánh giá ở các trang biểu quyết này ạ:
Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Các bãi cọc trên sông Bạch Đằng
Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Giải Tin giả
Wikipedia:Ứng cử viên danh sách chọn lọc/Danh sách manga bán chạy nhất
Wikipedia:Ứng cử viên danh sách chọn lọc/Danh sách nhân vật trong Thám tử lừng danh Conan
Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Thương mại điện tử
Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Hà Công Văn
Cảm ơn và chúc sức khỏe Ipedi57 (thảo luận) 10:18, ngày 26 tháng 12 năm 2019 (UTC)
Thư mời tham gia biểu quyết bài viết chọn lọc
 | Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết chọn lọc của bài “Trận Caen (1346)” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái! |
Sự chê bai của bạn là động lực giúp bài viết tốt hơn nữa. Thân! ３ ▪ １４ 03:03, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Thư mời tham gia biểu quyết các thành viên quản trị Wikipedia tiếng Việt
Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:
- Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Q.Khải
- Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98
- Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối
Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)
Thư mời tham gia các biểu quyết
Chào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.
- Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết
- Wikipedia:Thảo luận/Đề xuất áp dụng quyền Giám sát viên tại Wikipedia tiếng Việt
Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 23:42, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Thư mời tham gia biểu quyết nhân sự
Chào bạn, Wikipedia Tiếng Việt hiện nay đã có hơn 1.2 triệu bài vì vậy cần thiết phải có đội ngũ nhân sự mới để quản lý nội dung cũng như đánh giá lại năng lực các BQV cũ. Mời bạn tham gia các biểu quyết tại:
Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên
Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên ở:
Một số lưu ý:
- Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ để bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
- Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.
Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt.Trân trọng!
Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 22:24, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết
Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:
- Wikipedia:Biểu quyết/Tiêu chí áp dụng cho công cụ Content Translation
- Wikipedia:Biểu quyết/Thời gian biểu quyết ở Wikipedia Tiếng Việt
Một số lưu ý:
- Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ bầu cử bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
- Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.
Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!
Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 05:58, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Cố vấn
Chào bạn, nếu bạn có hứng thú, mời bạn đăng ký trở thành cố vấn cho các thành viên mới của Wikipedia tại Wikipedia:Dự án Phát triển cộng đồng/Danh sách thành viên cố vấn. AlphamaBot (thảo luận) 16:57, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận tìm đồng thuận
Chào bạn, trân trọng mời tham gia:
- Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật tiêu chí xóa nhanh ở dự án Wikipedia tiếng Việt.
- Thảo luận tìm đồng thuận Thảo luận Wikipedia:Chủ đề#Tên bài.
Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 12:04, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận tìm đồng thuận
Chào bạn, trân trọng mời tham gia:
- Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật tiêu chí xóa nhanh ở dự án Wikipedia tiếng Việt.
- Thảo luận tìm đồng thuận Thảo luận Wikipedia:Chủ đề#Tên bài.
Ý kiến của bạn hết sức quan trọng cho việc phát triển dự án Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở các thảo luận/biểu quyết này.
Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 09:19, ngày 15 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận
Xin chào, mời bạn tham gia:
- Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật quy định Vô hiệu lá phiếu.
- Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Nguyentrongphu.
Ý kiến của bạn hết sức quan trọng cho việc phát triển dự án Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở các thảo luận/biểu quyết này.
Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 10:20, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tháng 07/2021: Thư mời tham gia các biểu quyết/thảo luận
Xin chào, mời bạn tham gia các biểu quyết/thảo luận sau:
- Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Bán khóa vô hạn bài bị phá hoại dai dẳng.
- Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết xoá bài.
- Góp ý cho quy định: Wikipedia:Thảo_luận#Mời góp ý cho quy định Wikipedia:Người sửa bản mẫu/Nháp.
- Thảo luận đồng thuận: Wikipedia:Thảo luận#Về Wikipedia:Độ nổi bật (người).
- Các thảo luận khác có thể tìm thấy ở Wikipedia:Thảo luận.
Ý kiến của bạn hết sức quan trọng cho việc phát triển dự án Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở các thảo luận/biểu quyết này.
Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 10:03, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thư mời tham gia biểu quyết, thảo luận về Huyện cấp thị
Chào bạn, hiện tại ở Wikipedia đang có thảo luận về cách dịch đơn vị hành chính "Huyện cấp thị" của Trung Quốc sang tiếng Việt.
Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở thảo luận/biểu quyết này. Ý kiến của bạn rất quan trọng trong việc xác định đúng tính chất cấp bậc, địa vị của đơn vị hành chính đó, làm cơ sở cho việc xây dựng các bài viết liên quan trong Dự án hành chính Trung Quốc.Xin lỗi nếu đã làm phiền bạn. Rượu Thịt Chó (thảo luận) 14:05, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)
Hãy dừng lại
Đề nghị bạn tuân thủ các quy định khi sửa đổi bài viết tại Wikipedia. Cụ thể hãy viết văn phong trung lập ("nước ta" là nước nào?) và ghi chú nguồn rõ ràng. Wikipedia cũng không thể được dùng làm nguồn cho bài viết. NHD (thảo luận) 03:37, ngày 6 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- - Nước ta là nước nào??? Nếu bạn thấy không phù hợp thì có thể đóng góp chỉnh sửa!
- - Nguồn cho bài viết đã được liệt kê trong bài Lý Anh Tông. Cái tôi dẫn là "Xem chi tiết: ... " chứ không phải nói đó là nguồn. –
Mrfly911|tl03:41, ngày 6 tháng 8 năm 2025 (UTC)- Bạn không phải là người mới đến, không nên sửa đổi để người khác phải tốn công dọn dẹp giùm. Việc này không phải là "tôi thấy phù hợp" hay không mà là không tuân thủ một quy định cốt lõi của website này. NHD (thảo luận) 03:49, ngày 6 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- Ok, tôi sẽ viết lại theo quy định chung. Cảm ơn! –
Mrfly911|tl03:59, ngày 6 tháng 8 năm 2025 (UTC)- Bạn tiếp tục viết sai định dạng và cách trình bày của Wikipedia hoặc đã chép dán nội dung ở đâu đó tại bài Khởi nghĩa Lam Sơn. Vui lòng tuân thủ cách trình bày của Wikipedia trước khi viết, nếu không thì tôi sẽ mời bạn lên WP:TNCBQV làm việc. ⋆˚｡⋆୨✧୧˚ 강혜원 ˚୨✧୧⋆｡˚⋆🎀 𝑪𝑼𝑻𝑬 🎀 09:57, ngày 7 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- ok, tôi sẽ dừng lại. –
Mrfly911|tl10:26, ngày 7 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- ok, tôi sẽ dừng lại. –
- Bạn tiếp tục viết sai định dạng và cách trình bày của Wikipedia hoặc đã chép dán nội dung ở đâu đó tại bài Khởi nghĩa Lam Sơn. Vui lòng tuân thủ cách trình bày của Wikipedia trước khi viết, nếu không thì tôi sẽ mời bạn lên WP:TNCBQV làm việc. ⋆˚｡⋆୨✧୧˚ 강혜원 ˚୨✧୧⋆｡˚⋆🎀 𝑪𝑼𝑻𝑬 🎀 09:57, ngày 7 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- Ok, tôi sẽ viết lại theo quy định chung. Cảm ơn! –
- Bạn không phải là người mới đến, không nên sửa đổi để người khác phải tốn công dọn dẹp giùm. Việc này không phải là "tôi thấy phù hợp" hay không mà là không tuân thủ một quy định cốt lõi của website này. NHD (thảo luận) 03:49, ngày 6 tháng 8 năm 2025 (UTC)
Định dạng nguồn
Bạn đừng dán thẳng link Wikisource vào mỗi chú thích nguồn. Bạn có thể ghi tác phẩm trong mục Tham khảo ở cuối trang như này. Mình mượn bên bài Khởi nghĩa Lam Sơn, có gì bạn tự sửa lại thông tin cho chính xác nhé.
* {{Chú thích Wikisource |title=Việt Nam sử lược |wslink=Việt Nam sử lược/Quyển I |author=Trần Trọng Kim |authorlink=Trần Trọng Kim |year=1971|publisher=Trung tâm học liệu Bộ Giáo dục Việt Nam Cộng hòa |location=Sài Gòn |edition=Lần thứ nhất|scan=Trang:Viet Nam Su Luoc 1.djvu}}Trong thân bài, bạn chỉ cần kẹp một chú thích ngắn gọn ghi rõ số quyển:
{{sfnp|Minh thực lục|loc=Quyển 121}}Băng Tỏa 13:23, ngày 8 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- @Băng Tỏa cảm ơn bạn! Do mình thấy cách copy như vậy được Wikipedia hỗ trợ và tự chuyển đổi theo đúng định dạng nên làm do nó quá tiện dụng. Mình sẽ học cách như bạn hướng dẫn. Tuy nhiên, chắc là mình sẽ không đụng vô bài Khởi nghĩa Lam Sơn nữa do mình đã bị lùi tất cả sửa đổi với lý do Minh thực lục là nguồn sơ cấp. Thực sự mà nói, quy định được đồng thuận chung là: "ưu tiên nguồn thứ cấp, nguồn mới gần đây hơn là nguồn sơ cấp", tức là nguồn sơ cấp không được ưu tiên chứ không phải là không được dùng. Cái đáng nói ở đây là bạn @Leeaan đã làm theo kiểu: chỉ lấy nguồn thứ cấp và xóa bỏ nguồn sơ cấp. Cách làm này quá tai hại vì nguồn thứ cấp không phải lúc nào cũng chính xác. Ví dụ như bài Khởi nghĩa Lam Sơn, các nguồn thứ cấp bỏ qua hoặc không được trích dẫn khá nhiều chi tiết quan trọng trong chính sử Trung Quốc, cụ thể là Minh thực lục. Mình chỉ cố gắng thêm các chi tiết bị thiếu đó một cách ít nhất và cuối cùng bị xóa hết. Chưa kể mình đã dẫn nguồn thứ cấp từ bản dịch gần đây của Geoff Wade về ngày tháng năm dương lịch nhưng cũng bị xóa nốt. Quá đau lòng, cái mà chúng ta cần là sự thật khách quan của lịch sử chứ không phải cái bài viết được định dạng đẹp! Một lần nữa mình chân thành cảm ơn bạn @Băng Tỏa vì bạn đã hành động một cách rất có lương tâm trí tuệ, thay vì đạp đổ đóng góp của người khác để bảo vệ quan điểm của mình (nhân danh sự đồng thuận cộng đồng) trước rồi dạy dỗ họ sau, bạn đã làm ngược lại (có thể bạn sẽ không xóa sửa đổi của mình và mở một thảo luận để đề nghị mình nâng cao chất lượng phần sửa đổi, mình tin như vậy). Cộng đồng Wikipedia Việt Nam sẽ còn khổ dài dài với cái bộ sậu BQV hiện nay, than ôi... –
Mrfly911|tl15:24, ngày 9 tháng 8 năm 2025 (UTC)- Thời buổi bây giờ hiện đại rồi nên định dạng cũng quan trọng lắm, không giống như hồi xưa đâu. Hồi xưa dự án thiếu thốn nên nội dung gì cũng nhận, định dạng đẹp xấu gì cũng không sao. Bây giờ tiêu chuẩn nhận nội dung khắt khe hơn nhiều, định dạng phải đúng chuẩn, không thì có thể từ chối. Bạn có thể tạo sẵn định dạng nguồn trong nháp (ví dụ, Thành viên:Mrfly911/Nháp) rồi copy paste vào các bài, chỉ việc thay số quyển. Bạn nên bắt đầu lật lại đóng góp và sửa lại định dạng nguồn từ giờ luôn. Bạn sửa đổi hàng loạt, mà cái nào cũng định dạng không chuẩn, vô hình trung tạo ra việc để người khác phải dọn. Không hay lắm!
- Mình có tra sơ sơ đóng góp của bạn thì thấy đa số là bài sơ khai, ít thông tin nên việc bạn chèn nội dung từ Minh sử vào, nói thật là không lý tưởng nhưng cũng không đến mức gây hại nên mình không lùi. Viết sử trên Wikipedia luôn luôn ưu tiên nguồn thứ cấp hơn sơ cấp, sơ cấp chỉ được dùng trong một số ít trường hợp. Bài Khởi nghĩa Lam Sơn là bài đã viết hoàn chỉnh, nhiều nguồn mạnh, độ hoàn thiện ở mức rất cao. Bạn muốn chèn thông tin từ nguồn sơ cấp vào thì phải mở thảo luận ở trang thảo luận bài và phải có lý do cực kỳ chính đáng. Vì nếu những thông tin đó thật sự quan trọng, thì nó đã được các nguồn thứ cấp nhắc đến rồi. Tuy mình nói vậy, mình nghĩ bạn vẫn nên mở thảo luận, như vậy bạn sẽ có câu trả lời mà bạn mong muốn.
- À mà người viết và bảo quản bài Khởi nghĩa Lam Sơn không liên quan gì đến BQV cả. Bạn ấy chỉ là một thành viên bình thường. Bạn không nên quy chụp vô căn cứ. – Băng Tỏa 14:17, ngày 13 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- Xin chào bạn, cảm ơn bạn đã góp ý. Tôi xin phản hồi như sau:
- Về việc "quy chụp" (từ của bạn dùng, tôi sẽ dùng từ "cho rằng") bạn Leeaan là BQV, tôi xin lỗi bạn Leeaan và các bạn BQV. Điểm này tôi sai.
- Về phần định dạng, tôi đã kiểm tra lại Wikipedia:Sách hướng dẫn/Chú thích nguồn gốc: Hoan nghênh – Wiki Scholarship và thấy những sửa đổi của tôi tuân theo quy định này. Tại sao lại có sự khác biệt với hướng dẫn của bạn? Đó là do tôi dùng trình soạn thảo trực quan (theo thời buổi hiện đại bây giờ) chứ tôi không dùng mã nguồn như bạn. Và tôi thắc mắc là tại sao trên bộ công cụ hỗ trợ trực quan của Wikipedia đã có sẵn tính năng "Ghi chú" rất tiện dụng, chỉ cần đưa liên kết hoặc thông tin sách vào là tự động tạo ghi chú. Nếu nó tạo sai ghi chú theo như bạn nói, vì sao Wikipedia lại đưa công cụ đó vào?
- Về việc copy/paste chung một tham khảo nguồn vào nhiều chỗ trong một bài viết thì tôi đồng ý là mình đã làm chưa "tối ưu" về mặt mã nguồn. Đó là do trình soạn thảo trực quan rất dễ dàng để copy/paste. Nếu làm theo dạng tối ưu thì phải đổi sang mã nguồn, rất bất tiện. Tôi cảm ơn bạn đã góp ý, tôi sẽ kiểm tra lại và chỉnh sửa lại cho tối ưu.
- Về bài Khởi nghĩa Lam Sơn và nguồn sơ cấp:
- Nguồn mà tôi dẫn thường sẽ lấy từ Minh thực lục, Minh sử và Geoff Wade.
- Nguồn [Introduction | Geoff Wade - Southeast Asia in the Ming Shi-lu là:
- Nguồn thứ cấp (bản dịch Anh ngữ đã được hiệu đính), được xuất bản gần đây, được công khai rộng rãi nên cũng có thể xem là nguồn đáng tin cậy. Một số bạn khi thấy tiêu đề Ming Shi-lu thì cho rằng nguồn này là nguồn sơ cấp. Điều này không đúng.
- Nguồn Geoff Wade rất hữu ích vì nó có chứa ngày tháng quy đổi âm lịch - dương lịch. Đây là một bổ sung rất quan trọng mà bài Khởi nghĩa Lam Sơn chưa có. Bài viết về lịch sử cần có các thông tin về thời gian theo hiểu biết chung (cụ thể là dương lịch). Rất tiếc toàn bộ bổ sung của tôi đã bị xóa.
- Nguồn sơ cấp (Minh thực lục, Minh sử) có độ ưu tiên thấp hơn nguồn thứ cấp và nguồn cấp ba. Tức là nguồn sơ cấp vẫn được phép dẫn chứng (ít nhất có thể) khi cần đối chiếu với những dẫn chứng của nguồn thứ cấp nếu có mâu thuẫn hoặc bị bỏ sót.
- Chưa kể, Minh sử được viết vào đời Thanh, dùng Minh thực lục làm nguồn nên Minh sử có thể xem là một nguồn thứ cấp cho Minh thực lục. Tất nhiên độ ưu tiên của Minh sử sẽ thấp hơn các nguồn thứ cấp có thời gian xuất bản gần đây hơn. Tương tự, sách Thù vực chu tư lục cũng dựa vào các nguồn sơ cấp như Tống sử, văn kiện ngoại giao ở Hành nhân ty,... nên nó cũng là một nguồn thứ cấp.
- Nguồn [Introduction | Geoff Wade - Southeast Asia in the Ming Shi-lu là:
- Một vấn đề mà tôi thấy cần phải lặp lại:
- Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố: Hoan nghênh – Wiki Scholarship chỉ cấm không được đăng "original research". Tức là:
- Không đăng "original research" - nghiên cứu chưa công bố là những nội dung – chẳng hạn như sự kiện, luận cứ và suy đoán – mà không có nguồn uy tín, đã xuất bản nào tồn tại.
- Wikipedia không cấm dẫn nguồn sơ cấp (primary sources) mà chỉ nói là nó có độ ưu tiên thấp. Trong bài Khởi nghĩa Lam Sơn và bài Trận thành Đông Quan, việc đánh giá nên và không nên thêm nguồn sơ cấp (Minh thực lục) vào của bạn @Băng Tỏa hay bạn Leeaan là các đánh giá chủ quan của các bạn.
- Ví dụ bài Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Trận thành Đông Quan”: Hoan nghênh – Wiki Scholarship: bạn đã xóa các bổ sung mà các nguồn thứ cấp trong bài bị thiếu hoặc không được trích dẫn:
- Ngày tháng dương lịch; sự kiện quân Lam Sơn đánh Thanh Hóa thất bại; Vương Thông nhụt chí, tự bỏ Thanh Hóa vào nam cho quân Lam Sơn nhưng La Thông bất tuân, giữ Thanh Hóa. Tức là quân Minh ở Giao Chỉ lúc này không chỉ bị mất ý chí chiến đấu mà nội bộ tướng lĩnh cũng xung đột gay gắt. Thiếu mất ý này thì người đọc khó hiểu được các diễn biến lúc sau cũng như tại sao "ngoại trừ Thanh Hóa" không chịu hàng.
- Ngày tháng dương lịch; thông tin nhà Minh tiếp viện cả về quân sự (Liễu Thăng với 70.000 quân) lẫn chiêu an (Hoàng Phúc với uy tín trước đây); thông tin nhà Minh sai Vương Thông cố thủ đợi viện binh. Thiếu ý này thì khó hiểu tại sao Vương Thông bỏ nghị hòa, phá chuông... trong khi đoạn trước Vương Thông đã nhụt chí.
- Ví dụ bài Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Trận thành Đông Quan”: Hoan nghênh – Wiki Scholarship: bạn đã xóa các bổ sung mà các nguồn thứ cấp trong bài bị thiếu hoặc không được trích dẫn:
- Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố: Hoan nghênh – Wiki Scholarship chỉ cấm không được đăng "original research". Tức là:
- Nguồn mà tôi dẫn thường sẽ lấy từ Minh thực lục, Minh sử và Geoff Wade.
- P/S: các chỉnh sửa của tôi phần lớn là các bổ sung có dẫn nguồn theo quy định. Cho nên cái tôi đang làm là đóng góp chứ không phải phá hoại. Các bổ sung của tôi nếu xấu thì chỉ làm cho bài viết thêm rườm rà hoặc định dạng mã nguồn không tối ưu. Còn các hành vi "Lùi lại" mà không thảo luận của các bạn chính là ngăn cản sự phát triển của Wikipedia. Việc bấm nút "Lùi lại" rất nhanh và dễ. Nhưng các bạn làm ơn hãy nghĩ đến kết quả sau khi làm việc ấy.
- –
Mrfly911|tl08:05, ngày 14 tháng 8 năm 2025 (UTC)- Mình đã thử trình soạn thảo trực quan như bạn nói để hiểu trải nghiệm của bạn. Nó không tạo sai nhưng cách viết nguồn này không đạt được các tiêu chuẩn hiện nay cho các bài bách khoa, sự thật là như vậy. Nhưng nó vẫn nằm đó vì nó tiện cho người mới, hoàn toàn không biết cách viết nguồn, vì "thà có nguồn vẫn tốt hơn là không có gì", rồi sau đó các tuần tra viên (như mình) sẽ đi hướng dẫn bạn cách viết nguồn cho khớp với tiêu chuẩn hiện nay. Rồi bạn phải tự đi sửa lại. Dự án này thật sự không dư thừa nhân lực như các dự án lớn để mà luôn có người sẵn lòng chạy theo sửa giùm bạn được.
- Về hai bài kia thì bạn hoàn toàn có thể phản đối quyết định lùi sửa của mình và Leeaan, nhưng bạn cần mở thảo luận ở thảo luận bài viết cho đúng chỗ (để sau này còn lưu lại), rồi mới tính tiếp được.
- – Băng Tỏa 13:07, ngày 20 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- Bạn ơi vui lòng cho mình xin link đến "các tiêu chuẩn hiện nay cho các bài bách khoa" để mình tham khảo. Vì sao trình soạn thảo trực quan không thể đáp ứng "các tiêu chuẩn hiện nay cho các bài bách khoa" mà nó lại được đưa vào trình biên tập? –
Mrfly911|tl11:24, ngày 26 tháng 8 năm 2025 (UTC)- Chắc ý bạn đó là việc sử dụng các bản mẫu chú thích, nó khá phức tạp nếu dùng trình soạn thảo trực quan. Tiêu chuẩn hiện nay là bạn theo dõi các bài viết được ứng cử gần đây, rõ ràng mức độ đầu tư về mặt định dạng khác biệt so với các bài thông thường hay bài viết chất lượng ngày xưa. Hay là sao bạn không thử viết và ứng cử một bài riêng để mọi người nhận định thêm? Khi đó, câu chuyện sẽ rõ ràng và các bên sẽ dễ hiểu nhau về vì sao có các cuộc tranh luận ở đây. Plantaest (thảo luận) 22:27, ngày 26 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- Chào bạn, cảm ơn bạn đã góp ý. Mình xin hồi đáp như sau:
- Bạn @Băng Tỏa (và một số thành viên khác) đang cố gắng giúp đỡ nâng cao chất lượng định dạng bài viết WP theo một "tiêu chuẩn" có vẻ như chưa được công bố? Nếu một thành viên làm theo quy định công bố tại đây Wikipedia:Sách hướng dẫn/Chú thích nguồn gốc: Hoan nghênh – Wiki Scholarship, thì bài viết của thành viên đó vẫn bị xem là chưa "chất lượng". Vậy, "tiêu chuẩn" đó cần phải được công bố hoặc bổ sung vào Wikipedia:Sách hướng dẫn/Chú thích nguồn gốc: Hoan nghênh – Wiki Scholarship.
- Thực ra mình không có ý "tranh luận" với bạn @Băng Tỏa mà là đang "thảo luận". Từ đầu bạn ấy đã có thiện ý chỉ giáo mình về định dạng nguồn và mình rất cảm ơn bạn ấy. Chỉ duy nhất thắc mắc còn lại cần thảo luận với bạn ấy là "tiêu chuẩn" đó được công bố ở đâu để mình (và những thành viên có cùng góc nhìn) có thể tham khảo và áp dụng theo.
- Thân. –
Mrfly911|tl03:09, ngày 27 tháng 8 năm 2025 (UTC)- Trường hợp đang bàn là một bài viết chọn lọc, nên mức độ yêu cầu của nó khác biệt so với thông thường. Những tiêu chuẩn và thông lệ bạn có thể tham khảo tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc. Đôi khi một số yêu cầu chưa thể quy chuẩn hóa ngay được, nhưng sẽ được các thành viên nhắc nhiều lần trong các đề cử BVCL. Do đó, muốn thấu hiểu, có lẽ bạn cần mạnh dạn thử biên tập một bài viết đạt mức BVCL ra cộng đồng. Khi đó, có thể cảm nhận sự khó khăn của các thành viên trong quá trình biên tập và thấu hiểu hơn tâm trạng nếu có ai đó cho rằng sửa đổi của họ lại hợp lý hơn, trong khi bài viết đã qua nhiều vòng xét duyệt trước đó. Plantaest (thảo luận) 03:16, ngày 27 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- Mình hoàn toàn đồng ý với những gì bạn nói. Tuy nhiên, các tranh luận liên quan tới BVCL (Khởi nghĩa Lam Sơn) hay các bài viết khác (liên quan tới sự kiện 1174) thì mình đã dừng bổ sung và chấp nhận "lùi lại" của các thành viên khác.
- Thực ra mình hoàn toàn đồng ý về chuyện định dạng. Chủ đề mà mình muốn tranh luận là: Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố: Hoan nghênh – Wiki Scholarship
- WP chỉ cấm không được đăng "original research", tức là các suy diễn do bản thân người viết tự đưa ra.
- Rất nhiều thành viên đã hiểu sai "original research" thành "không cho phép đăng nguồn sơ cấp (primary source)" hoặc cứ hễ nghi ngờ đó là nguồn sơ cấp thì lập tức xóa. Cụ thể như nguồn Minh thực lục đã nói phía trên.
- Điểm mấu chốt mà mình muốn góp ý với các bạn (ĐPV, BQV?) là nếu các bạn có các tiêu chuẩn về định dạng như đã nói, tốt nhất chúng nên được công bố ở đâu đó để cộng đồng có thể đạt được sự đồng thuận chung và qua đó "thấu hiểu" nhau hơn. Việc lấy một bài viết ra ứng cử BVCL rồi nhận góp ý theo kiểu "vừa làm vừa học" tuy có hay nhưng mình không thích chuyện ứng cử này nọ nên xin phép không làm.
- Thân. –
Mrfly911|tl06:25, ngày 27 tháng 8 năm 2025 (UTC)- Hình như bạn tự đưa ra vụ "chưa được công bố", cho rằng người ta nghĩ rằng "nguồn chưa được công bố" = "nguồn sơ cấp"? Vấn đề ở đây là BVCL, họ có quyền hủy sửa đổi của bạn vì nhiều lý do, một là định dạng, hai là nguồn của bạn không được tốt, không được ưu tiên, ba là sự hòa hợp trong cấu trúc bài viết. Vậy thôi. Quy định đã ghi rõ sự ưu tiên cái nào, thì đi theo cái đó, nhất là cho trường hợp BVCL. Nếu bạn vẫn còn lăn tăn thì cứ ra Wikipedia:Thảo luận tiếp tục tham vấn mọi người thôi. Chứ tôi nói một hồi nữa lại bị coi là BQV đi bắt chẹt người khác, bộ sậu này, bộ sậu kia. Plantaest (thảo luận) 07:10, ngày 27 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- "Cộng đồng Wikipedia Việt Nam sẽ còn khổ dài dài với cái bộ sậu BQV hiện nay". Tôi tình cờ đọc cái câu kia và đương nhiên thấy rất tức. Bạn không phân biệt thành viên nào là BQV, nhưng mà cứ quy chụp cái đã rồi chửi cho sướng. Nói chung ngay từ đầu bạn đã có ác cảm với ban quản trị, nên là câu chuyện của bạn tốt nhất đem ra cộng đồng, cho mọi người phân xử, cho khỏi đụng BQV hay ĐPV, nếu bạn vẫn còn cảm thấy chưa thỏa mãn. Sự thiếu tôn trọng khiến tôi không còn hứng thú với cuộc trò chuyện này. Plantaest (thảo luận) 07:34, ngày 27 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- "Cộng đồng Wikipedia Việt Nam", vui lòng đọc Wikipedia:WPNOTVN để hiểu hơn về dự án này. ⋆˚｡⋆୨✧୧˚ 강혜원 ˚୨✧୧⋆｡˚⋆🎀 𝑪𝑼𝑻𝑬 🎀 07:36, ngày 27 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- Bạn @Plantaest: vâng, tôi xin lỗi bạn và các bạn có liên quan cho phát ngôn phía trên. Tuy nhiên, xin bạn hiểu cho đó không phải là câu chửi hay lăng mạ mà chỉ là câu cảm thán. Tất nhiên như bạn đã thấy, cuộc trò chuyện này giữa tôi và bạn @Băng Tỏa chỉ mang tính thảo luận chứ không hề có ý tranh nhau là ai đúng ai sai. Và tôi cũng đã nói là tôi "đồng ý" với đề xuất định dạng nguồn của bạn ấy. Cho nên, tôi đề xuất chúng ta dừng thảo luận tại đây. Thân.
- Bạn @Hide on Rosé: cảm ơn bạn đã đưa link. Khi nói "Cộng đồng Wikipedia Việt Nam" ý tôi muốn nói tới WP tiếng Việt. Anyway, cảm ơn.
- –
Mrfly911|tl08:10, ngày 27 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- "Cộng đồng Wikipedia Việt Nam", vui lòng đọc Wikipedia:WPNOTVN để hiểu hơn về dự án này. ⋆˚｡⋆୨✧୧˚ 강혜원 ˚୨✧୧⋆｡˚⋆🎀 𝑪𝑼𝑻𝑬 🎀 07:36, ngày 27 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- Trường hợp đang bàn là một bài viết chọn lọc, nên mức độ yêu cầu của nó khác biệt so với thông thường. Những tiêu chuẩn và thông lệ bạn có thể tham khảo tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc. Đôi khi một số yêu cầu chưa thể quy chuẩn hóa ngay được, nhưng sẽ được các thành viên nhắc nhiều lần trong các đề cử BVCL. Do đó, muốn thấu hiểu, có lẽ bạn cần mạnh dạn thử biên tập một bài viết đạt mức BVCL ra cộng đồng. Khi đó, có thể cảm nhận sự khó khăn của các thành viên trong quá trình biên tập và thấu hiểu hơn tâm trạng nếu có ai đó cho rằng sửa đổi của họ lại hợp lý hơn, trong khi bài viết đã qua nhiều vòng xét duyệt trước đó. Plantaest (thảo luận) 03:16, ngày 27 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- Chào bạn, cảm ơn bạn đã góp ý. Mình xin hồi đáp như sau:
- Chắc ý bạn đó là việc sử dụng các bản mẫu chú thích, nó khá phức tạp nếu dùng trình soạn thảo trực quan. Tiêu chuẩn hiện nay là bạn theo dõi các bài viết được ứng cử gần đây, rõ ràng mức độ đầu tư về mặt định dạng khác biệt so với các bài thông thường hay bài viết chất lượng ngày xưa. Hay là sao bạn không thử viết và ứng cử một bài riêng để mọi người nhận định thêm? Khi đó, câu chuyện sẽ rõ ràng và các bên sẽ dễ hiểu nhau về vì sao có các cuộc tranh luận ở đây. Plantaest (thảo luận) 22:27, ngày 26 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- Bạn ơi vui lòng cho mình xin link đến "các tiêu chuẩn hiện nay cho các bài bách khoa" để mình tham khảo. Vì sao trình soạn thảo trực quan không thể đáp ứng "các tiêu chuẩn hiện nay cho các bài bách khoa" mà nó lại được đưa vào trình biên tập? –
- Xin chào bạn, cảm ơn bạn đã góp ý. Tôi xin phản hồi như sau:
Khởi nghĩa Lam Sơn
Chào bạn, cảm ơn bạn đã quan tâm đến đề tài lịch sử. Tuy nhiên, đây là một bài viết đã được đánh giá chất lượng, nên mọi sửa đổi lớn đều phải được thảo luận trước. Ngoài ra, Wikipedia ưu tiên dùng nguồn thứ cấp thay vì nguồn sơ cấp, tức à ưu tiên các nghiên cứu hiện đại thay vì các thư tịch cổ, cho nên việc bạn chèn nguồn Minh thực lục vào bài là không cần thiết và không nên. – Leeaan (thảo luận) 09:57, ngày 7 tháng 8 năm 2025 (UTC)
- ok, cảm ơn. –
Mrfly911|tl10:26, ngày 7 tháng 8 năm 2025 (UTC)