Wikipedia:Wikipedia không phải là từ điển

Mục tiêu của Wikipedia là xây dựng một bộ bách khoa toàn thư, chứ không phải một cuốn từ điển. (Hai kệ sách này là ấn bản năm 2002 của Encyclopædia Britannica.)

Wikipedia không phải là từ điển, sách hội thoại, hay sách hướng dẫn về tiếng lóng, biệt ngữ hoặc cách dùng từ. Trái lại, dự án này hướng đến việc tạo ra một bộ bách khoa toàn thư. Dự án chị em của chúng tôi là Wiktionary có mục tiêu xây dựng từ điển. Đây là "người bạn đồng hành về vốn từ của Wikipedia" và hai bên thường xuyên liên kết qua lại với nhau. Wiktionary chào đón mọi biên tập viên có mong muốn viết từ điển.

Cả mục từ tại Wiktionary và bài viết bách khoa tại Wikipedia đều có thể bắt đầu như những bài sơ khai, nhưng chúng là những tác phẩm đang trong quá trình hoàn thiện để được phát triển. Bài viết Wikipedia nên mở đầu bằng một định nghĩa tốt, nhưng đồng thời cũng cần cung cấp thêm nhiều dạng thông tin khác về chủ đề đó. Khi các bài sơ khai của Wikipedia phát triển thành bài viết đầy đủ, chúng trở nên rất khác biệt so với các mục từ điển.

Mỗi bài viết trong bách khoa thư nói về một người, một dân tộc, một khái niệm, một địa điểm, một sự kiện, một sự vật, v.v., trong khi một mục từ điển chủ yếu nói về một từ ngữ, một thành ngữ hoặc một thuật ngữ cùng nghĩa, cách dùng và lịch sử của nó. Trong một số trường hợp, bản thân một từ hoặc cụm từ có thể là một chủ đề bách khoa, chẳng hạn như Macedonia (thuật ngữ) hoặc sự thành thật (truthiness). Những bài viết kiểu này hiếm khi chứa nhiều hơn một định nghĩa hay cách dùng riêng biệt của tiêu đề bài viết.

Một nguồn gây nhầm lẫn dai dẳng là việc một bài viết bách khoa sơ khai trông rất giống một mục từ điển và các bài sơ khai thường được viết kém. Trường hợp nguồn tương tự là việc một số từ điển giấy, như từ điển "bỏ túi", khiến người dùng lầm tưởng rằng các mục từ điển là ngắn và vì thế, bài viết ngắn đồng nghĩa với mục từ điển.

Tổng quan: bách khoa toàn thư và từ điển

Trong phần này, chúng tôi so sánh Wikipedia và Wiktionary (như một ví dụ cụ thể về từ điển), nhưng nguyên tắc cốt lõi là Wikipedia không phải là từ điển, chứ không đơn thuần là nó không phải Wiktionary.

Điểm khác biệt chính

Tiêu chí	Wikipedia	Wiktionary
Nội dung bài viết	về đối tượng được đề cập: một người, một dân tộc, một ý tưởng, một khái niệm, một địa điểm, một sự kiện, hoặc một sự vật mà tên bài viết hướng đến. Bài viết về octopus chủ yếu nói về loài động vật này theo nghĩa chung: sinh lý học, cách dùng làm thực phẩm, phân loại khoa học, v.v..	về phần tham khảo: các từ ngữ, ký hiệu và ngôn ngữ dùng để gọi tên những đối tượng đó—which bao gồm cả khía cạnh ngôn ngữ học của các tên gọi được dùng làm tựa đề bài viết. Mục từ octopus nói về bản thân từ "octopus": từ loại, cách chia số nhiều, cách dùng, từ nguyên, bản dịch sang các ngôn ngữ khác, v.v.
Bài viết có tựa đề là các từ khác nhau cho cùng một sự vật (đồng nghĩa)	là những bài viết trùng lặp và cần được hợp nhất. Ví dụ: dầu xăng và gasoline (cả hai đều chỉ xăng dầu).	xứng đáng có các mục từ riêng biệt (ví dụ: dầu xăng và gasoline).
Bài viết có tựa đề là các cách viết khác nhau của cùng một từ hoặc hình vị từ vựng	là những bài viết trùng lặp và cần được hợp nhất. Ví dụ: colour và color.	xứng đáng có các mục từ riêng biệt (như colour và color).
Cùng một tựa đề cho những sự vật khác nhau (đồng âm khác nghĩa)	được tìm thấy trong các bài viết khác nhau. Ví dụ: tên lửa, salad rocket và động cơ tên lửa. Các bài viết này thường được tập hợp trong một trang định hướng như Rocket (định hướng).	được tìm thấy trong cùng một mục từ (ví dụ: rocket).

Một cách kiểm tra là tên của một bài viết bách khoa thường có thể dễ dàng thay thế bằng nhiều dạng thức tương đương khác nhau, trong khi từ điển, với tư cách là một công trình ngôn ngữ học, hướng đến bản thân các từ ngữ trong tựa đề và thường không thể dịch chuyển một cách dễ dàng.

Điểm khác biệt phụ

Tiêu chí	Wikipedia	Wiktionary
Biến tố từ vựng	Theo Wikipedia:Tên bài (động từ), tựa đề bài viết là từ đơn, thường là danh từ hoặc danh động từ (phân từ hoặc danh từ chỉ hành động), chẳng hạn như người bán rau quả và cắm trại. Theo Wikipedia:Tên bài (số nhiều), tựa đề bài viết ở dạng số ít. Các dạng biến tố khác, nếu có, thường là các trang đổi hướng.	Mọi biến tố của một từ đều là một mục từ độc lập, có thể kèm theo trích dẫn minh họa riêng. Ví dụ: walk, walks, walked và walking đều là các mục từ riêng biệt. Các hậu tố tạo biến tố cũng là các mục từ riêng: -ed, -ing.
Tính từ	Theo Wikipedia:Tên bài § Sử dụng danh từ, tính từ thường được đổi hướng sang danh từ, hoặc là các trang định hướng, hoặc đơn giản là không tồn tại.	Mọi tính từ đều là một từ/mục từ độc lập.
Ngôn ngữ sử dụng	Tựa đề bài viết bằng tiếng Anh với một số ngoại lệ.	Chấp nhận mọi từ ngữ từ tất cả các ngôn ngữ.
Danh từ riêng	Một bài viết có tựa đề là danh từ riêng thường là một bài định hướng, liên kết đến tất cả địa điểm hoặc sự vật thường được biết đến với tên gọi đó. Ví dụ: Hastings (định hướng), Benedict, Bush. Bài viết sẽ dùng bản mẫu {{wiktionary}} để liên kết đến các mục từ Wiktionary về danh từ riêng đó và mọi danh từ chung có cùng cách viết. Bài viết về một tên riêng hoặc họ là một bài viết về nhân danh học, liệt kê những người mang tên này cùng với nội dung bách khoa về ý nghĩa, từ nguyên và lịch sử của tên gọi đó.	Một mục từ có tựa đề là danh từ riêng cung cấp từ nguyên, ý nghĩa, bản dịch, cách phát âm, v.v. của danh từ riêng đó. Ví dụ: Hastings, Benedict Mục từ sẽ dùng bản mẫu {{Wikipedia}} hoặc các liên kết kết liên wiki để liên kết đến các bài viết. Wiktionary cũng phân biệt chữ hoa chữ thường, vì vậy các mục từ cho danh từ riêng (tiếng Anh) tách biệt với các mục từ cho danh từ chung (tiếng Anh). Ví dụ: Bush, bush

Không phải vấn đề độ dài

Các mục từ điển và bài viết bách khoa toàn thư không chỉ khác nhau đơn thuần ở độ dài. Một mục từ trong từ điển toàn diện (hoặc từ điển bách khoa theo chủ đề) có thể chứa các trích dẫn minh họa cho từng nghĩa được liệt kê; từ nguyên; bản dịch; biến tố; liên kết đến các từ liên quan và từ phái sinh; liên kết đến từ đồng nghĩa, trái nghĩa và từ đồng âm; hướng dẫn phát âm theo nhiều phương ngữ khác nhau, bao gồm cả liên kết đến tệp âm thanh; cùng các ghi chú về cách dùng; và nhờ vậy, mục từ đó có thể thực sự rất dài. Các bài từ điển ngắn chỉ là sản phẩm của việc từ điển giấy bị giới hạn về không gian, và một số từ điển được biên soạn theo hướng cô đọng một cách chủ ý. Không phải mọi từ điển đều bị bó buộc bởi kích thước của trang giấy; Wiktionary cũng không bị giới hạn trên giấy.

Bẫy định nghĩa kiểu từ điển

Định nghĩa tốt

Cả từ điển và bách khoa toàn thư đều chứa định nghĩa. Bài viết bách khoa nên mở đầu bằng một định nghĩa và mô tả tốt về một chủ đề (hoặc một số chủ đề phần lớn hoặc hoàn toàn đồng nghĩa hoặc có liên quan mật thiết với nhau), nhưng bài viết cũng cần cung cấp thêm các dạng thông tin khác về chủ đề đó. Một định nghĩa mang tính bách khoa chú trọng đến tri thức bách khoa (sự kiện, dữ kiện) hơn là các khía cạnh ngôn ngữ học thuần túy. Xem thêm WP:REFERS.

Một định nghĩa tốt không được vòng vo, chỉ là từ đồng nghĩa hoặc gần đồng nghĩa, quá rộng hoặc quá hẹp, mơ hồ, ẩn dụ, hoặc tối nghĩa. Khi một nhan đề mang tính mô tả đã tự giải thích rõ ràng, chẳng hạn như lịch sử Malta, thì có thể không cần định nghĩa. Xem thêm các ngụy biện về định nghĩa.

Định nghĩa nhằm mô tả hoặc xác định ranh giới ý nghĩa của một thuật ngữ nào đó (một từ hoặc cụm từ) bằng cách đưa ra phát biểu về các thuộc tính bản chất hoặc đặc điểm phân biệt của khái niệm, thực thể, hoặc loại thực thể được biểu thị bởi thuật ngữ đó.

— Định nghĩa

Wikipedia không phải là sách hướng dẫn cách dùng từ

Wikipedia không có chức năng chỉ dẫn cách thức từ ngữ, thành ngữ, cụm từ, v.v. "nên" được sử dụng (tuy nhiên, trong ngữ cảnh của một bài viết bách khoa, việc thảo luận về cách một từ ngữ được dùng có thể là quan trọng).

Các bài viết từng bị cắt bỏ nhiều nội dung để tránh trở thành sách hướng dẫn cách dùng từ bao gồm đại từ trung lập về giới và ngôn ngữ không phân biệt giới tính. Những bài viết có thông tin về cách một từ ngữ được sử dụng bao gồm they số ít, kỳ thị đồng tính và phân biệt giới tính. Mở rộng một cách đơn giản từ điểm thứ hai, Wikipedia không phải là sách hướng dẫn về tiếng lóng và thành ngữ. Chúng tôi không dạy mọi người cách nói chuyện như một hacker hay một người quét ống khói ở Cockney; chúng tôi đang viết một bộ bách khoa toàn thư. Xem meta:Knocking her dead one on the nose each and every double trey để biết một ví dụ lịch sử. Một số bài viết là các bảng thuật ngữ mang tính bách khoa về biệt ngữ của một ngành nghề hoặc lĩnh vực; những bài viết này phải có tính cung cấp thông tin, không mang tính chất hướng dẫn, bởi Wikipedia không phải là sổ tay, cẩm nang hay sách giáo khoa.

Cần lưu ý rằng Wiktionary chủ yếu cũng chỉ ghi nhận cách các từ ngữ đã (hoặc đang) được sử dụng thay vì cách chúng "nên" được dùng, nhưng Wiktionary có đề cập khi cách dùng đó là tiếng lóng, thân mật, cổ, không chuẩn, miệt thị, xúc phạm, v.v. và tình trạng đó đã thay đổi như thế nào theo thời gian.

Wikipedia không phải là từ điển gia phả

Có những công trình tra cứu được gọi là từ điển gia phả. Các công trình này có xu hướng tập trung chủ yếu vào các mối quan hệ gia đình trực hệ (cha mẹ, vợ chồng, con cái và vợ/chồng của con cái) của chủ thể bài viết. Wikipedia là bách khoa toàn thư và do đó tập trung nhiều hơn vào hành động cũng như những đóng góp của chủ thể bài viết. Điều này có nghĩa là nhiều chi tiết về gia phả có thể được lược bỏ để bài viết được mạch lạc và toàn diện hơn.

Các bài viết tiểu sử chỉ nên được tạo ra cho những người có độ nổi bật có thể kiểm chứng được. Một thước đo tốt cho độ nổi bật là liệu một người đã được đề cập trong nhiều nguồn đáng tin cậy độc lập hay chưa. Các nhân vật ít nổi bật hơn có thể được nhắc đến trong các bài viết khác (ví dụ: Ronald Gay trong Bạo lực đối với người LGBT).

Xem thêm: Wikipedia:Độ nổi bật (người)

Từ ngữ mới

Từ mới (neologism) là những từ đang trong quá trình được chấp nhận vào ngôn ngữ chính thống. Các bài viết về từ mới ít hoặc không được sử dụng trong các nguồn đáng tin cậy thường bị xóa, vì những bài viết này thường được tạo ra nhằm lợi dụng Wikipedia để gia tăng mức độ sử dụng của thuật ngữ đó. Cần thận trọng khi dịch văn bản sang tiếng Anh để tránh việc một thuật ngữ phổ biến trong ngôn ngữ nguồn lại tạo ra một từ mới bất thường trong tiếng Anh. Do tiêu chí đưa vào của Wiktionary khác với Wikipedia, dự án đó có thể tiếp nhận những từ mới mà Wikipedia không thể chấp nhận. Các biên tập viên có thể muốn đóng góp một mục từ cho từ mới đó tại Wiktionary.

Một số từ mới có thể được sử dụng thường xuyên và có thể tập hợp được nhiều dữ kiện về một thuật ngữ cụ thể cũng như đưa ra bằng chứng về việc sử dụng nó trên Internet hoặc trong xã hội rộng lớn. Để hỗ trợ một bài viết về một thuật ngữ hay khái niệm cụ thể, chúng ta phải trích dẫn những gì các nguồn thứ cấp đáng tin cậy nói về thuật ngữ hay khái niệm đó, chứ không chỉ đơn thuần là các nguồn sử dụng thuật ngữ ấy (xem phân biệt sử dụng–đề cập). Những quan sát và nghiên cứu cá nhân của biên tập viên (ví dụ: tìm các blog, sách và bài báo sử dụng thuật ngữ này thay vì viết về chính thuật ngữ đó) là không đủ để hỗ trợ cho các bài viết về từ mới, vì điều này có thể đòi hỏi sự phân tích và tổng hợp tài liệu sơ cấp để hướng đến một lập luận, một hành vi bị nghiêm cấm rõ ràng theo chính sách về nghiên cứu ban đầu.

Trong khi Wikipedia là nguồn bậc ba, Wiktionary lại là nguồn bậc hai, do đó hoan nghênh loại hình nghiên cứu ban đầu này. Các từ mới ít nhất phải có ba lần sử dụng độc lập để được đưa vào Wiktionary, và các yêu cầu bổ sung có thể được tìm thấy trên trang tiêu chí đưa vào của họ.

Những từ mới được sử dụng rộng rãi nhưng chưa được đề cập, phân tích trong các nguồn thứ cấp thì chưa sẵn sàng để sử dụng và đưa vào Wikipedia. Thuật ngữ đó không cần phải có mặt trong Wikipedia mới được công nhận là một thuật ngữ "đích thực", và khi các nguồn thứ cấp xuất hiện, việc tạo một bài viết về chủ đề đó hoặc sử dụng thuật ngữ đó trong các bài viết khác sẽ trở nên phù hợp.

Trong một số trường hợp, sẽ có những chủ đề nổi bật, được ghi chép đầy đủ trong các nguồn đáng tin cậy, nhưng lại không có thuật ngữ viết tắt nào được chấp nhận. Trong tình huống này, việc sử dụng một từ mới là điều dễ sa vào. Thay vào đó, nên ưu tiên dùng một tựa đề là cụm từ mô tả bằng tiếng Việt đơn giản nếu có thể, ngay cả khi điều này khiến tựa đề hơi dài hoặc hơi bất tiện.

Trường hợp một từ hoặc cụm từ có thể là chủ đề bách khoa

Trong một số trường hợp, một từ hoặc cụm từ tự thân nó có thể là một chủ đề bách khoa. Khi đó, bản thân từ hoặc cụm từ đó đáp ứng tiêu chí nổi bật của Wikipedia với tư cách là đối tượng được đề cập một cách có thể kiểm chứng bởi các nguồn đáng tin cậy. Cũng như mọi chủ đề khác, bài viết về các từ ngữ phải chứa đựng thông tin mang tính bách khoa. Nghĩa là, những bài viết như vậy phải vượt ra ngoài phạm vi của một mục từ điển (định nghĩa, cách phát âm, từ nguyên, thông tin về cách dùng, v.v.) và bao gồm cả thông tin về ý nghĩa xã hội hoặc lịch sử của thuật ngữ đó.

Mặc dù các từ điển đã xuất bản có thể là nguồn hữu ích cho thông tin về từ vựng của một thuật ngữ, nhưng sự hiện diện của một thuật ngữ trong từ điển tự nó không chứng minh được độ nổi bật. Các ví dụ về bài viết Wikipedia về từ và cụm từ bao gồm Macedonia (thuật ngữ), Orange (từ), Thou, No worries và hầu hết các bài viết về những từ miệt thị chủng tộc riêng rẽ, tục tĩu và obscene gestures.

Trong những trường hợp khác, một từ hoặc cụm từ thường được dùng như một "lăng kính" hay khái niệm để qua đó nhóm lại, nhìn nhận hoặc đặt tên lại cho một chủ đề khác hoặc một nhóm chủ đề có liên quan mật thiết. Trong những trường hợp như vậy, việc đề cập đến một từ, cụm từ hay khái niệm cần phản ánh đúng vai trò đó. Phần đề cập chính về các chủ đề đã bị sửa đổi, nhóm lại hoặc đặt tên lại bởi "lăng kính" này thường nằm ở nơi khác trong Wikipedia. Nhạc thế giới (world music), đúng đắn chính trị, chương trình nghị sự của người đồng tính (gay agenda) và truthiness là những ví dụ minh họa cho điều này.

Xử lý các vấn đề

Sửa câu mở đầu: loại bỏ "dùng để chỉ"

Một bài viết bách khoa tốt nên bắt đầu bằng một lời giải thích tương đối ngắn gọn nhưng rõ ràng về chủ thể của bài viết (con người, địa điểm, khái niệm, sự kiện hay 'sự vật' được nêu trong tựa đề). Đôi khi, các bài viết (đặc biệt là bài sơ khai) có câu mở đầu được viết kém theo kiểu từ điển, chẳng hạn như

• N Chó là một thuật ngữ chỉ động vật có tên khoa học là Canis lupus.
• N Chó là một từ dùng để chỉ loài chó nhà đã được thuần hóa.
• N Chó là một nhãn được áp dụng cho một số loài động vật.

Hầu hết các bài viết Wikipedia không phải là mục từ điển, và những câu mở đầu mô tả tên của chủ đề thay vì mô tả chính chủ đề đó, như các ví dụ trên, cần được dọn dẹp theo Hướng dẫn viết bài tốt hơn. Các biên tập viên nên mạnh dạn thay thế những cách diễn đạt rườm rà này ("là một thuật ngữ chỉ", "là một từ có nghĩa là", "dùng để chỉ") bằng cấu trúc trực tiếp hơn với động từ "là", ví dụ:

• Y Chó là một loài động vật thuộc loài Canis lupus.
• Y Chó là một loại chó nhà đã được thuần hóa.

Một số chủ đề bách khoa phức tạp hơn, bản thân chúng không phải là từ hay cụm từ, nhưng vẫn có thể được giới thiệu tốt nhất thông qua việc đề cập đến tên của chủ đề thay vì một định nghĩa khẳng định, dựa trên các nguồn thứ cấp đáng tin cậy. Ví dụ, thẻ bài chủng tộc (race card) là một khái niệm gây tranh cãi mà các nguồn đáng tin cậy liên quan đều thống nhất coi nó như vậy. Wikipedia không thể giới thiệu chủ đề này bằng cách đơn giản mô tả hiện tượng được cho là mà thuật ngữ "thẻ bài chủng tộc" đề cập đến—kiểu như: "Chơi thẻ bài chủng tộc là một thủ thuật hùng biện thiếu trung thực, trong đó người nói đưa ra cáo buộc phân biệt chủng tộc nhằm vào đối thủ của mình với ác ý". Đó thực sự là ý nghĩa của "thẻ bài chủng tộc", nhưng câu mở đầu này lại làm tổn hại đến tính trung lập và phản bội lại cách tiếp cận mang tính hoài nghi hoặc phê phán thông thường đối với chủ đề này trong các nguồn đáng tin cậy. Đối với một khái niệm không thể được khẳng định một cách chính xác hoặc trung lập (chẳng hạn như văn hóa gà con (chick lit), chương trình nghị sự của người đồng tính (gay agenda) hoặc nhà nước ngầm), một câu mở đầu thích hợp có thể bao gồm cụm từ "dùng để chỉ" hoặc đề cập đến tên của chủ đề thay vì sử dụng nó (xem phân biệt sử dụng–đề cập).

Đôi khi một bài viết Wikipedia cũng có thể được đặt tên không tốt: tựa đề của nó là một tính từ, một trạng từ, hoặc một biến tố của động từ không phải là danh từ. Những bài viết như vậy chỉ là bài viết kiểu từ điển nếu chúng thảo luận về bản thân từ hoặc cụm từ đó như một từ hoặc cụm từ, thay vì thảo luận về cái mà từ hoặc cụm từ đó biểu thị. Nếu những bài viết này đáng lẽ phải giải thích cái mà từ hoặc cụm từ đó biểu thị, thì chúng cần được đổi tên hoặc hợp nhất vào một tựa đề tuân thủ Quy ước đặt tên của Wikipedia. Ví dụ: tính từ "siêu khối lượng" (supermassive) tự nó không biểu thị một chủ thể. Mặt khác, "Lỗ đen siêu khối lượng" (supermassive black hole) lại là một chủ thể.

Các mục từ điển đặt nhầm chỗ

Đôi khi một bài viết thực chất là một mục từ điển sơ khai bị đặt nhầm chỗ, thảo luận về từ nguyên, bản dịch, cách dùng, các biến tố, nhiều nghĩa riêng biệt, từ đồng nghĩa, trái nghĩa, từ đồng âm, cách viết, cách phát âm, v.v. của một từ hoặc một cụm từ thành ngữ.

Nếu Wiktionary chưa có mục từ cho từ hoặc thành ngữ đó (điều này khó xảy ra), một mục từ mới có thể được tạo ở đó. Trước đây, nội dung có thể được sao chép sang Wiktionary bằng hệ thống chuyển ngữ liên wiki (transwiki) qua việc đánh dấu bài viết bằng bản mẫu {{Sao chép sang Wiktionary}}, nhưng bản mẫu này đã bị xóa theo một cuộc thảo luận đề nghị xóa bản mẫu (TfD) vào năm 2021.

Sau khi sao chép, quyết định cuối cùng đối với bài viết ở đây là tùy thuộc vào Wikipedia. Nếu bài viết không thể được đổi tên, hợp nhất hoặc viết lại thành một bài viết bách khoa sơ khai về một chủ thể được biểu thị bởi tựa đề của nó, thì bài viết đó cần bị xóa.

Liên kết đến Wiktionary

Có thể sử dụng một bản mẫu để tạo liên kết đến một mục từ Wiktionary từ một bài viết Wikipedia có nội dung bách khoa. Ví dụ, mã {{Wiktionary|từ điển}} tạo ra một liên kết đến định nghĩa từ "từ điển" trên Wiktionary như được minh họa tại đây. Đối với những bài viết Wikipedia mà tự thân chúng chỉ có thể là định nghĩa từ điển và liên tục bị tạo lại rồi lại bị xóa, hoặc những bài có tiềm năng trở thành bài viết thực thụ nhưng hiện tại đang ở dạng sơ khai giống từ điển, ta có thể "đóng băng mềm" chúng một cách hiệu quả bằng một trang đổi hướng mềm sang Wiktionary, sử dụng mã như {{Đổi hướng Wikitionary|từ điển}}. Các hướng dẫn chung về những gì được chấp nhận như một trang đổi hướng mềm sang Wiktionary được nêu chi tiết trong tài liệu hướng dẫn của bản mẫu đó.

Xem thêm

• Wikipedia:Đổi hướng bằng ngôn ngữ không phải tiếng Anh (theo tiểu luận về cơ bản, Wikipedia không phải là từ điển dịch thuật)
• Wikipedia:Từ điển như nguồn tài liệu (tiểu luận)
• Wikipedia:Bạn có thể không phải là nhà từ vựng học hay nhà biên soạn từ điển (tiểu luận)
• Wikipedia:Xử lý các định nghĩa từ điển (tiểu luận)
• Wikipedia:Danh sách độc lập
• Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia
• Thể loại:Nhóm từ – nhiều bài viết liên quan đến cụm từ có thể được tìm thấy trong Wikipedia
• Thể loại:Sơ khai từ vựng và cách dùng – nhiều bài viết ngắn này có thể phù hợp để đưa vào Wiktionary

Liên kết ngoài

• "Shallow Page" on the MeatballWiki
• Có một ngoại lệ cho quy tắc này – Wikipedia tiếng Đức Alemannic vừa là bách khoa toàn thư vừa là từ điển.