Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2010/03
Công ty cổ phần chứng khoán Woori CBV
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã được Lê Thy xóa với lý do bài quảng cáo, từng bị biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 13:26, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Bài đã được Lê Thy xóa với lý do bài quảng cáo, từng bị biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 13:26, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
Xóa Quảng cáo! Phần xem thêm, tham khảo và liên kết ngoài còn dài gấp ba lần trong khi nội dung chính thì sơ sài và không nói lên sự nổi bật. --Двина-C75MT 07:17, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)--
- Giữ
Giữ vì đủ nổi bật, trích một đoạn bên trong bài "nhà cung cấp hàng đầu Việt Nam" hàng đầu là đủ nổi bật rồi.Trongphu (thảo luận) 21:42, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)- Tôi nhớ không lầm thì tiền thân của công này là công ty Biển Việt đã bị xóa 1 hay 2 lần, tôi chưa có thời gian xem kỹ, nhưng Trong Phu xem lại xem những link nào công nhận Woori CBV là nhà cung cấp hàng đầu, hay chính là những link quảng cáo của chính họ. Lê Thy (thảo luận) 08:38, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Có link của website của họ nhưng cũng có một số link của các báo chí. Còn chuyện công ty có phải là nhà cung cấp hàng đầu Việt Nam hay không thì không chắc (chỉ thấy trong đó ghi vậy thôi.)Trongphu (thảo luận) 22:39, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Tôi nhớ không lầm thì tiền thân của công này là công ty Biển Việt đã bị xóa 1 hay 2 lần, tôi chưa có thời gian xem kỹ, nhưng Trong Phu xem lại xem những link nào công nhận Woori CBV là nhà cung cấp hàng đầu, hay chính là những link quảng cáo của chính họ. Lê Thy (thảo luận) 08:38, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
- Đây đúng là "Biển Việt" nay đổi tên. --Двина-C75MT 07:17, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)--
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đinh Thu Hiền
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa (7 xóa/4 giữ).--Да или Нет (thảo luận) 02:08, ngày 24 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xóa (7 xóa/4 giữ).--Да или Нет (thảo luận) 02:08, ngày 24 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Bài viết không nêu nơi nhân vật được cấp bằng thạc sĩ, và tôi nghĩ đó là thông tin quan trọng nhất để kiểm chứng độ nổi bật (xem trang thảo luận, cùng ý kiến) --عبقور*=talk-butions 04:09, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Xóa không có nguồn để chứng minh đủ nổi bật.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 15:26, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Xóa Có thể nhân vật nổi bật thật. Nhưng nội dung bài này không hề cho thấy điều đó. --Ashitagaarusa (thảo luận) 07:05, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Xóa Bài viết quá ít nguồn để có thể kiểm chứng độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 10:53, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Xóa Những thông tin nổi bật của nhân vật này như là hiện tượng rồi giải thưởng của Thụy Điển và bài thơ năm 14 tuổi vẫn chưa được chú thích. Llevanloc (thảo luận) 10:58, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Xoá. Sự nổi bật không rõ ràng (ví dụ một trong những tiêu chí như giải thưởng quốc gia, quốc tế hoặc tổ chức có uy tín; có tác phẩm trong sách giáo khoa; tác phẩm được lưu truyền rộng rãi...). Thác Mạt Lạc Phu (thảo luận) 04:39, ngày 15 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Xóa Theo tôi, nhà thơ này chưa đủ nổi bậc để đưa vào Wiki. Mr Ngố (thảo luận) 03:45, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Giữ Tôi đã đọc nhiều bài của nhà thơ này. Tôi thấy đây là một nhà thơ nổi bật đấy chứ. Bongdentoiac (thảo luận) 08:45, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ . Có 2 nhà thơ Đinh Thu Hiền (xem ở đây). Dù sao thì cả hai đều có những dòng thơ hay. Hungda (thảo luận) 09:25, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Nhỏ tuổi (14 tuổi) đã có sáng tạo, nhiều tác phẩm, giải thưởng; đủ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 20:51, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Đồng ý, đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 22:48, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Nhờ các bạn nói đủ nổi bật chú thích cái nguồn giúp cho. Ai từng đọc thơ cô này có thể khen còn tôi thì chưa nên phải có nguồn tôi mới thông.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 15:26, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
Ý kiến Bốn phiếu giữ hiện tại mang nặng ý kiến cá nhân, cần xem xét lại. Nhân vật này thỏa mãn điểm nào trong độ nổi bật, không thể nói là tôi thích thơ của cô ấy nên tôi bỏ phiếu giữ, tôi không thích thơ của cô ấy nên tôi bỏ phiếu xóa được. Cần chú thích nguồn dẫn để chứng tỏ nhân vật nổi bật.--DMT (thảo luận) 03:18, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)- Tôi nói đã đọc thơ chỉ là để thể hiện mình biết nhà thơ này. Trong lúc biểu quyết tôi cũng đã có ý nêu ra lí do thấy nhân vật nổi bật nhưng không biết nói thế nào (vì thiếu vốn từ) nên thôi.
Tôi vừa thử tìm trên mạng thấy có cái này . Nói chung Đinh Thu Hiền khá nổi tiếng trong giới trẻ những năm 80, 90. Bongdentoiac (thảo luận) 05:39, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)- Nhỏ tuổi (14 tuổi) đã có sáng tạo, nhiều tác phẩm, giải thưởng; đủ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 06:18, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Trong những năm 1990, "Tác phẩm tuổi xanh" là một giải thưởng văn học khá uy tín dành cho những cây viết trẻ. Nhiều người đoạt giải hiện đã thành danh như Vi Thuỳ Linh, Lê Thiếu Nhơn... Cùng với những thành tích khác, tôi nghĩ đây là điểm đáng lưu ý để giữ lại bài. Tuy nhiên bài viết cần phải hoàn thiện nhiều, đặc biệt là có sự nhầm lẫn giữa tác phẩm của ĐTH (trong bài) với một ĐTH khác, cũng làm thơ, cũng từng đoạt "Tác phẩm tuổi xanh" (xem ở đây). Tôi cũng cần thêm thời gian để kiểm tra lại vấn đề này. Với một người yêu thơ, tôi thấy những vần thơ của cả 2 ĐTH đề rất ý nghĩa Hungda (thảo luận) 07:01, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Tôi nói đã đọc thơ chỉ là để thể hiện mình biết nhà thơ này. Trong lúc biểu quyết tôi cũng đã có ý nêu ra lí do thấy nhân vật nổi bật nhưng không biết nói thế nào (vì thiếu vốn từ) nên thôi.
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Làng 2 Cẩm Mỹ
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã được Lê Thy xóa vì chuyển hướng sai, một làng tận Đồng Nai chuyển hướng về một làng ở mãi Qủang Trị và cũng chẳng có ai vào wiki để tra cứu Làng 2 Cẩm Mỹ. Lê Thy (thảo luận) 04:34, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Bài đã được Lê Thy xóa vì chuyển hướng sai, một làng tận Đồng Nai chuyển hướng về một làng ở mãi Qủang Trị và cũng chẳng có ai vào wiki để tra cứu Làng 2 Cẩm Mỹ. Lê Thy (thảo luận) 04:34, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng đây là trang chuyển hướng sai, không hợp lý. Lê Thy (thảo luận) 07:57, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Có gì đâu mà phải biểu quyết, đổi hướng sai hoàn toàn, đọc thảo luận của Bút chiến là suy ra ngay, đọc câu:Đồng ý rằng Cẩm Mỹ là một huyện của Đồng Nai nhưng ở Cẩm Mỹ có nguyên 1 làng của người Mai Xá, gọi là Làng 2 Cẩm Mỹ. Nếu từ Long Khánh cho đến Sông Rây mà muốn hỏi đường về Làng 2 Cẩm Mỹ hay Làng 2 Cụ Bị thì ai cũng biết---> Làng 2 Cẩm Mỹ nó nằm tít ở trong Đồng Nai chứ không nằm ở Quảng Trị.--Павел Корчагин (thảo luận) 03:38, ngày 22 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xoá
- Xóa Người đó là tôi. Rõ ràng khác nhau, sao lại phải đưa ra biểu quyết làm gì. Bongdentoiac (thảo luận) 06:10, ngày 22 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Có biển Chờ xóa sao lại BQX.--Да или Нет (thảo luận) 14:11, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bởi vì có thêm biển phản đối xoá. Lê Thy (thảo luận) 03:08, ngày 22 tháng 3 năm 2010 (UTC)
 | Thần Gió đã xóa thảo luận này của 125.234.49.62 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc --Павел Корчагин (thảo luận) 03:33, ngày 22 tháng 3 năm 2010 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
- mới chuyển nội dung qua chưa xóa bài nên đem ra bq:-> --Harry Pham (thảo luận) 01:40, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Tôi biến nó thành trang đổi hướng rồi. Mà nếu muốn xoá thì đặt biển chờ xoá là được mà. Dẫu sao cũng đã hợp nhất. Bongdentoiac (thảo luận) 01:43, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- OK dzậy bỏ luôn bq này nha --Harry Pham (thảo luận) 01:44, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Tôi biến nó thành trang đổi hướng rồi. Mà nếu muốn xoá thì đặt biển chờ xoá là được mà. Dẫu sao cũng đã hợp nhất. Bongdentoiac (thảo luận) 01:43, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng biểu quyết do lý do gắn biển không hợp lý, cầu thủ thi đấu chuyên nghiệp ở hạng đấu cao nhất của một quốc gia là đủ tiêu chuẩn, mời tham khảo Wikipedia:Độ nổi bật (người). Chubeo (thảo luận) 12:42, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Đóng biểu quyết do lý do gắn biển không hợp lý, cầu thủ thi đấu chuyên nghiệp ở hạng đấu cao nhất của một quốc gia là đủ tiêu chuẩn, mời tham khảo Wikipedia:Độ nổi bật (người). Chubeo (thảo luận) 12:42, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:27, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa
xuất sắc khỉ gì xúc xích thì có, chưa có thành tích ngon lành.Trongphu (thảo luận) 00:33, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)- Phu cũng không nên xúc phạm cầu thủ vậy --minhhuy*=talk-butions 05:42, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xúc phạm gì đâu đó là cách nói giỡn thôi mà. Mình thường nghe mẹ mình đi họp về nói giỡn là học sinh xúc xích (học sinh xuất sắc) chứ có ý xúc phạm đâu.Trongphu (thảo luận) 02:54, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Hì, nhiều khi người ngoài nhìn vô (giả dụ như chính cầu thủ đó đọc câu của bạn) sẽ nghĩ là Phu công kích thật, dù tất cả anh em trong đầy đều hiểu Phu không có ý đó, cứ gạch cho an toàn --minhhuy*=talk-butions 04:57, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xúc phạm gì đâu đó là cách nói giỡn thôi mà. Mình thường nghe mẹ mình đi họp về nói giỡn là học sinh xúc xích (học sinh xuất sắc) chứ có ý xúc phạm đâu.Trongphu (thảo luận) 02:54, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đồng ý với Prof MK. Vậy tôi tạm rút phiếu (vừa bỏ đã rút). Bongdentoiac (thảo luận) 01:04, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Phu cũng không nên xúc phạm cầu thủ vậy --minhhuy*=talk-butions 05:42, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Giữ Philani từng là thành viên của U-20 Nam Phi và Orlando Pirates là một trong những câu lạc bộ nổi tiếng nhất nước này. Tại Bình Dương, anh là tay săn bàn có tiếng tại V-League và từng cùng BD giành V-League. Bài hiện là kém thôi chứ độ nổi bật thì tôi cho là đủ. Nếu cộng đồng đồng ý giữ bài, tôi hứa sẽ nâng cấp bài tốt hơn hiện nay nhiều.--Prof MK (thảo luận) 00:51, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
- Ý kiến Thực ra Philani đâu phải chưa có thành tích gì đáng kể. Dù sao đây cũng là một trong những chân sút tốt nhất Vleague. Bongdentoiac (thảo luận) 00:54, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã hợp nhất vào bài Thiên Địa hội. Bongdentoiac (thảo luận) 05:59, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Đã hợp nhất vào bài Thiên Địa hội. Bongdentoiac (thảo luận) 05:59, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Tôi cho rằng nhân vật này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 17:11, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Nhân vật chưa đủ độ nổi bật, chỉ là một thành viên bình thường của Thiên Địa Hội, mà TDH có tới hàng vạn thành viên trong lịch sử của nó. ASM (thảo luận) 02:58, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- nhưng có bao nhiêu người được sử sách ghi nhận? Đâu phải ai cũng được biết đến.Trongphu (thảo luận) 03:03, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Sử nào ghi nhận nhân vật này vậy bạn, chỉ giúp với. Lê Thy (thảo luận) 03:14, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Quan trọng là người này nổi bật ở chỗ nào. Bộ cứ hể nhắc đến trong sách là nổi bật à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:06, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Thì như mình nói ở giữa hợp nhất vô bài Thiên Địa Hội được không? Những nhân vật kém nổi tiếng thì hợp vô bài đó là hợp lí nhất chứ xóa thì uổng dù gì cũng là tài liệu có thể tham khảo. Mà họ cũng không phải là thường dân.Trongphu (thảo luận) 03:09, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Thông thường những người bỏ phiếu xóa sẽ ủng hộ việc hợp nhất. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:12, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Quan trọng là người này nổi bật ở chỗ nào. Bộ cứ hể nhắc đến trong sách là nổi bật à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:06, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Sử nào ghi nhận nhân vật này vậy bạn, chỉ giúp với. Lê Thy (thảo luận) 03:14, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- nhưng có bao nhiêu người được sử sách ghi nhận? Đâu phải ai cũng được biết đến.Trongphu (thảo luận) 03:03, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Bài viết chất lượng kém và chưa cho thấy nhân vật này có điểm gì nổi bật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:06, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa . Bài không nguồn dẫn, search thử trên google, không có hit nào?—thảo luận quên ký tên này là của Lê Thy (thảo luận • đóng góp)
- Xóa Hợp nhất bài này vào bài Thiên Địa Hội cũng giống như Quạt Ba Tiêu và Kim Cang Trát đã được hợp nhất vào bài Tây du ký. --Bút Chiến (thảo luận) 05:00, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa .Nhân vật không nổi bật.--DMT (thảo luận) 13:01, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Không biết nhân vật này có thật không. Bongdentoiac (thảo luận) 00:40, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Thử tìm trên google, không có hit nào ngọai trừ vi.wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:14, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến hợp nhất vô bài Thiên Địa Hội được không hay là tạo bài nhân vật trong Thiên Địa Hội.Trongphu (thảo luận) 01:11, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Trước khi hợp nhất phải xem nhân vật này có thật không đã, bài không nguồn dẫn, không hit trên google. Lê Thy (thảo luận) 03:14, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Bài có thể xóa vì chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 03:25, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Đã xử lý xong xuôi. Đóng biểu quyết đi và bài ở dưới nữa.Trongphu (thảo luận) 20:08, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã hợp nhất vaof bài Thiên Địa hội. Bongdentoiac (thảo luận) 05:59, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Đã hợp nhất vaof bài Thiên Địa hội. Bongdentoiac (thảo luận) 05:59, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 17:09, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa . Nhân vật không nổi bật, đâu phải Phương Thế Ngọc nổi bật thì đương nhiên cha của anh ta cũng nổi bật. ASM (thảo luận) 02:58, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa . Không nổi bật, nếu cần thì đưa thông tin vào bài Phương Thế Ngọc. Lê Thy (thảo luận) 03:24, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa .Nhân vật không nổi bật.--DMT (thảo luận) 13:00, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến bài này hợp nhất vô bài Thiên Địa Hội được không hay là tạo bài nhân vật trong Thiên Địa Hội.Trongphu (thảo luận) 01:12, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Trung tâm Hoa Kỳ
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:44, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:44, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Bài không đủ độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:43, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Không nổi bật, nên được hợp nhất. Bongdentoiac (thảo luận) 00:47, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa . Không thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 04:30, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Bài viết kém, không đưa ra độ nổi bật cho trung tâm --minhhuy*=talk-butions 07:49, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không đủ nổi bật. Mà hợp nhất vô bài nào mới được chứ?Trongphu (thảo luận) 02:52, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Sao Phu cứ quan tâm tới việc hợp nhất thế nhỉ, bài nào cảm thấy hợp được thì hợp, như bài này chất lượng tệ vậy hợp vô bài Hoa Kỳ thấy có kì không? --minhhuy*=talk-butions 04:53, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ai nói hợp nhất vô bài Hoa Kỳ. Thì hợp nhất vô bài nào đó hợp lí, thì tất nhiên sau khi hợp nhất mình sẽ wiki hóa và giải quyết câu văn. Mà nếu không có bài nào hợp nhất được thì đành xóa. Mình đang cố hạn chế xóa bài một cách tốt nhất nè.Trongphu (thảo luận) 01:07, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Sao Phu cứ quan tâm tới việc hợp nhất thế nhỉ, bài nào cảm thấy hợp được thì hợp, như bài này chất lượng tệ vậy hợp vô bài Hoa Kỳ thấy có kì không? --minhhuy*=talk-butions 04:53, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không nổi bật.--DMT (thảo luận) 06:01, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến không biết bài này hợp nhất vô được bài nào không ha.Trongphu (thảo luận) 00:35, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Silver the Hedgehog
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 6/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:42, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 6/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:42, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:36, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Nhân vật không nổi bật, nên được hợp nhất. Bongdentoiac (thảo luận) 00:49, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa vì đây chỉ một phần nhỏ trong một bài đầy đủ trong tiếng Anh đây.Trongphu (thảo luận) 02:49, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Chưa kí tên. Bongdentoiac (thảo luận) 00:50, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa . Không thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 06:06, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa .Nhân vật không nổi bật.--DMT (thảo luận) 12:58, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Tôi đồng ý với tất cả những ý kiến trên. --Bút Chiến (thảo luận) 15:36, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Nhân vật không nổi bật, bài chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 12:47, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Lễ hội thả diều truyền thống Bá Giang
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài chất lượng kém quá 7 ngày. Phiếu xoá/giữ = 2/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:40, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Bài chất lượng kém quá 7 ngày. Phiếu xoá/giữ = 2/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:40, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:17, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Một lễ hội địa phương, nội dung chỉ vỏn vẹn vài dòng, không nguồn gốc.--Prof MK (thảo luận) 00:53, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Bài này nên xoá. --Bút Chiến (thảo luận) 15:38, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Tôi nghĩ bài này không cần đưa ra biểu quyết.--Да или Нет (thảo luận) 16:39, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Bài đã được treo bảng CLK, sẽ bị xóa sau 1 tuần, đỡ tốn công cộng đồng. Lê Thy (thảo luận) 06:11, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kimihiro
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài chất lượng kém quá 7 ngày. Bongdentoiac (thảo luận) 06:49, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Bài chất lượng kém quá 7 ngày. Bongdentoiac (thảo luận) 06:49, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Tôi thấy nhân vật chưa đủ nổi bật để có bài tại đây, bài trình bày kém.--DMT (thảo luận) 16:11, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Tôi nghĩ bài này không cần đưa ra biểu quyết.--Да или Нет (thảo luận) 16:43, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Bài đã được treo bảng CLK, sẽ bị xóa sau 1 tuần, đỡ tốn công cộng đồng. Lê Thy (thảo luận) 06:11, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Amazing Adventures Around The World
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:37, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:37, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Bài có độ nổi bật không rõ.--DMT (thảo luận) 15:56, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Bài viết quá ngắn, ít thông tin, trò chơi không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 00:58, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Thông tin quá ít để kiểm chứng độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 01:55, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Nội dung bài chưa cho thấy đủ độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 06:31, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa không đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 02:58, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa không đủ nổi bật.--DMT (thảo luận) 12:49, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Bài này có thể đặt biển chất lượng kém. Bongdentoiac (thảo luận) 00:58, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng biểu quyết, đủ độ nổi bật--Abc00 (thảo luận) 10:57, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Đóng biểu quyết, đủ độ nổi bật--Abc00 (thảo luận) 10:57, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Có cùng lý do với bài Lũng Nhai Đao phủ đây (thảo luận) 04:32, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Lý do biểu quyết xoá: một số bài sau đây chủ đề không nổi bật dường như viết thử cho vui giữ chỗ trước Đao phủ đây (thảo luận) 04:08, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Trích: Sau hơn 2 tuần bỏ phiếu (theo đúng quy định tại Thảo luận Wikipedia:Những người muốn quyền quản lý/Điều lệ#Tổng kết, có tổng cộng 12 phiếu, trong đó có 9 phiếu thuận, 2 phiều chống và 1 phiếu trắng. Như vậy, các bài viết về các đơn vị hành chính cấp xã, phường và thị trấn được chấp nhận trong Wikipedia tiếng Việt. Xem Wikipedia:Biểu quyết/Đơn vị hành chính cấp xã, phường và thị trấn ở Việt Nam. Lưu Ly (thảo luận) 07:39, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Bài này viết về làng Phú Lạc thì đúng hơn. Không biết cái làng này có đủ nổi bật? Bongdentoiac (thảo luận) 10:00, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng biểu quyết, đủ độ nổi bật--Abc00 (thảo luận) 10:57, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Đóng biểu quyết, đủ độ nổi bật--Abc00 (thảo luận) 10:57, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
chủ đề không nổi bật dường như viết thử cho vui giữ chỗ Đao phủ đây (thảo luận) 04:34, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Bài này có thể để biển chất lượng kém. Bongdentoiac (thảo luận) 10:03, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Vĩnh Thành, Vĩnh Linh
Mai Xá Thị
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá do đổi hướng sai. Bongdentoiac (thảo luận) 01:01, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá do đổi hướng sai. Bongdentoiac (thảo luận) 01:01, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng đây là trang chuyển hướng sai, không hợp lý. Lê Thy (thảo luận) 07:57, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xoá
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Bài này cũng vậy, Có biển Chờ xóa sao lại BQX.--Да или Нет (thảo luận) 14:12, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bởi vì có thêm biển phản đối xoá. Lê Thy (thảo luận) 03:08, ngày 22 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Mũi Lay
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá do chất lượng kém. Bongdentoiac (thảo luận) 01:02, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá do chất lượng kém. Bongdentoiac (thảo luận) 01:02, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Bài này tồn tại gần 1 năm mà chỉ có vài câu, nội dung không nổi bật.
- Xoá
- Xóa Bài quá ngắn, ít thông tin, chưa thấy gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 07:54, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa đề nghị Dinhtuydzao đừng xoá bài biểu quyết này nữaKhông tên2 (thảo luận) 09:55, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Không nghiêm túc, cần phải có lý do theo quy định của Vi.Wiki.--Да или Нет (thảo luận) 15:24, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Cái gì??? Dinhtuydzao xoá được bài này á???:() --minhhuy*=talk-butions 09:56, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Không phải, mà vì Dinhtuydzao đã 2 lần loại bài này ra khỏi trang biểu quyết xoá vì những lí do khác nhau. Bongdentoiac (thảo luận) 09:59, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- không hiểu vì sao khi bài này bị đem ra bq thì Dinhtuydzao lại xoá nó chắc ổng sợ nó bị xoá hay sao í đề nghị hội đồng xét xử vụ này Không tên2 (thảo luận) 11:42, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Có nhiều nguyên nhân. Một trong số đó là do đưa ra biểu quyết không lí do. Còn lần 2 thì không hiểu tại sao nên tôi đã lùi lại. Bongdentoiac (thảo luận) 11:49, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Tôi đâu có xóa vô cớ: (1) Như Bongdentoiac nói là IP 123.19.7.77 đưa ra Biểu quyết không có lý do; (2) BQX lại không ký tên; (3) Lưu ý: Thành viên Không tên2 (thảo luận · đóng góp) không nghiêm túc đâu.--Да или Нет (thảo luận) 14:18, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Lý do BQX: đề nghị Dinhtuydzao đừng xoá bài biểu quyết này nữa của Không tên2 không phải là lý do đúng theo quy định của Vi.Wiki để BQX bài này; Vậy BQX này có hợp lệ không?.--Да или Нет (thảo luận) 14:50, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- BQX này có hợp lệ không? Không hiểu bạn đang nói với ai. Còn việc BQX lại không kí tên cũng chẳng sao. Tôi thấy bài này đúng là chưa tốt nên đưa ra biểu quyết cũng được, cứ cho là tôi đưa ra đi. Còn Không tên2 không nghiêm túc, điều đó tôi biết, nhưng cũng chẳng ảnh hưởng gì. Đôi lúc, những thành viên hàng đầu còn không nghiêm túc nữa là. Bongdentoiac (thảo luận) 04:21, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- BQX đó là của Không tên2 (chắc BQV đã xóa rồi sau khi bị cấm). Còn việc BQX đương nhiên phải ký tên sau khi đã mở tài khoản (kèm theo thời gian và số lần sửa đổi).--Да или Нет (thảo luận) 08:36, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa , thông tin không cho thấy độ nổi bật.--cần tiền (thảo luận) 09:48, ngày 11 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa xóa, hợp vô bài Vĩnh Linh là hợp lí nhất. Mọi người thấy sao?Trongphu (thảo luận) 23:23, ngày 11 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Bài quá ngắn, không nguồn.--Да или Нет (thảo luận) 14:18, ngày 14 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Như vậy không phải gọi là giữ --minhhuy*=talk-butions 04:46, ngày 11 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Không có bài Đảo Cồn Cỏ, ai đó đã tạo dẫn hướng sai--cần tiền (thảo luận) 09:48, ngày 11 tháng 3 năm 2010 ((UTC)UTC)
- Đúng như cần tiền nói là Không có bài Đảo Cồn Cỏ; nhưng có bài Cồn Cỏ (Đảo Cồn Cỏ), Dẫn đường chưa chắc đã sai.--Да или Нет (thảo luận) 14:40, ngày 11 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Mình nhầm, hợp nhất bài Mũi Lay vào Vĩnh Linh. --Bút Chiến (thảo luận) 05:37, ngày 13 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đúng như cần tiền nói là Không có bài Đảo Cồn Cỏ; nhưng có bài Cồn Cỏ (Đảo Cồn Cỏ), Dẫn đường chưa chắc đã sai.--Да или Нет (thảo luận) 14:40, ngày 11 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Mọi người đồng tình hết thì còn đợi gì nữa, bỏ phiếu xóa đi chứ. Để mà đủ phiếu xóa để mình có thể hợp chứ.Trongphu (thảo luận) 13:05, ngày 13 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Cho dù đủ phiếu Trongphu cũng không được hợp nhất, phải đợi BQV cho ý kiến --minhhuy*=talk-butions 05:56, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Đặc điểm địa lý không có lý do gì để xóa. --Saigon punkid (thảo luận) 02:29, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
- Ý kiến Bài này tôi thấy nếu không ai nâng cấp thì nên đặt bảng clk để xóa luôn chứ nhập một bài không nguồn tham khảo và clk như bài này để làm gì ?--Prof MK (thảo luận) 13:55, ngày 14 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Khách sạn Sao Xanh, Cửa Lò
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã được Lê Thy xóa với lý do quảng cáo
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã được Lê Thy xóa với lý do quảng cáo
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa cái khách sạn bình thường làm sao mà đủ nổi bật mà lên wiki nhỉ. Mà bài này gần giống như viết quảng cáo cho khách sạn đó quá.Trongphu (thảo luận) 21:48, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Cổ Long Online
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tỉ lệ phiếu xóa/giữ=7/1.--Trungda (thảo luận) 08:53, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xóa. Tỉ lệ phiếu xóa/giữ=7/1.--Trungda (thảo luận) 08:53, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:00, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Không thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 06:30, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 05:18, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Chưa thấy độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 12:57, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Game này chả gì nổi bật. Võ lâm truyền kỳ thì còn nổi bật.Trongphu (thảo luận) 19:28, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Độ nổi bật không rõ, chất lượng kém, không nguồn.--Prof MK (thảo luận) 09:14, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Game không nổi bật, cũng chẳng có gì đặc biệt. Bongdentoiac (thảo luận) 06:39, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa chất lượng bài kém Đao phủ đây (thảo luận) 04:44, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Giữ Trong "cuộc sống số" ngày nay cần có những bài như thế này để tham khảo. Tuy nhiên, bài này cần được phát triển thêm nhiều. --Bút Chiến (thảo luận) 05:07, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- "Cuộc sống số" có liên quan gì đâu? --minhhuy*=talk-butions 05:18, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
- Ý kiến Bài này không nổi bật. Đủ số phiếu xóa rồi, xóa luôn điVanminhquan (thảo luận) 09:58, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
VinaCert
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã được Lê Thy xóa với lý do bài quảng cáoLê Thy (thảo luận) 04:24, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Bài đã được Lê Thy xóa với lý do bài quảng cáoLê Thy (thảo luận) 04:24, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Bài được gắn thêm tiêu bản quảng cáo.Lê Thy (thảo luận) 18:20, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Thị dục huyền ngã
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:54, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:54, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Có người đề nghị xóa, mong cộng đồng cho ý kiến.--Abc00 (thảo luận) 09:45, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Thị dục huyền ngã không thể cho là một mục từ phù hợp ở Wiki lại càng không thể tồn tại. --Bút Chiến (thảo luận) 13:39, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Phiếu này chắc không còn hợp lệ. Bongdentoiac (thảo luận) 06:54, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Hoàn toàn không nổi bật. Chỉ là một câu nói trong một quyển sách bình thường.--Prof MK (thảo luận) 13:48, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Mục từ không bách khoa, không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 01:39, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa không thể tồn tại ở bách khoa này được.Trongphu (thảo luận) 22:10, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Xóa, chất lượng bài kém.--Да или Нет (thảo luận) 06:43, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Đồng ý với Prof MK, bài viết hoàn toàn không nổi bật. Chỉ là một câu nói trong một quyển sách bình thường. An Apple of Newton thảo luận 04:55, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Không hay. Xóa luôn đi. Vanminhquan (thảo luận) 09:29, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Thế sao Vanminhquan không xóa đi, Bạn ra lệnh cho mình làm thì mình chịu rồi, vì không được BQX thêm 1 lần nữa.--Да или Нет (thảo luận) 09:52, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Sao lại ra lệnh, Vanminhquan chỉ tỏ thái độ thôi mà. Bongdentoiac (thảo luận) 09:56, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Thế sao Vanminhquan không xóa đi, Bạn ra lệnh cho mình làm thì mình chịu rồi, vì không được BQX thêm 1 lần nữa.--Да или Нет (thảo luận) 09:52, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Nguyễn Hồng Thuận
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/1 Bongdentoiac (thảo luận) 08:03, ngày 1 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/1 Bongdentoiac (thảo luận) 08:03, ngày 1 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Thành viên:Thần Gió cho rằng nhân vật này (hoặc bài này) không đủ nổi bật. Tôi đưa ra đây cho tập thể xem xét.--Ashitagaarusa (thảo luận) 13:28, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa không đủ nổi bật, chả có thắng giải thưởng danh giá nào hết.Trongphu (thảo luận) 00:31, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Chưa có thành tích nổi bật --minhhuy*=talk-butions 07:52, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Ít danh tiếng quá nên phải chú thích đi thì mới chứng tỏ là nổi bật được, bằng không là nói xạo, không tin vì chưa nghe bao giờ.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 19:17, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật của nhân vật này. An Apple of Newton thảo luận 05:49, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Nội dung của bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật của nhâ vật.--DMT (thảo luận) 15:45, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Giữ Tôi cho rằng cần giữ lại bài này rồi phát triển thêm vì dù sao, Nguyễn Hồng Thuận cũng là người khá nổi tiếng. --Bút Chiến (thảo luận) 05:11, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Wiki không thể nói suông được bạn ạ, nếu bạn chứng minh được điểm nổi tiếng của người này (trao giải thưởng nổi tiếng) thì tình hình sẽ khác --minhhuy*=talk-butions 06:03, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
- Ý kiến Thực ra, tôi rất muốn giữ những bài như thế này. Nhưng quả thực nhân vật ít nổi bật và bài viết cũng chưa có gì nhiều. Bongdentoiac (thảo luận) 01:01, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bài viết chất lượng kém nên không kiểm chứng được độ nổi bật của người này.--Prof MK (thảo luận) 12:53, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Nhân vật này không nổi bật.Vanminhquan (thảo luận) 09:59, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Phiếu xoá/giữ = 3/4 Bongdentoiac (thảo luận) 08:05, ngày 1 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Giữ. Phiếu xoá/giữ = 3/4 Bongdentoiac (thảo luận) 08:05, ngày 1 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:47, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Không phân nhánh bách khoa, các loại voi có tên khoa học và phân nhánh rất rõ theo họ Elephantidae, Voi Việt Nam chỉ là một khái niệm chung về nhiều phân nhánh sống ở Việt Nam, không cần thiết phải có bài. Trong bài voi cũng có mục Voi ở Việt Nam, vả chăng voi Việt Nam có gì quí hiếm hay đặc biệt hơn voi Nam Phi, voi Cônggô mà phải có bài viết. Yêu cầu nhập --minhhuy*=talk-butions 05:37, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa . Sát nhập, trở thành 1 mục của bài Voi nếu cần. Không thể có lọat bài như Voi Cao Miên, Voi Vạn Tượng, Voi Xiêm La...Lê Thy (thảo luận) 02:32, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Gạch bỏ, vì Thành viên Lê Thy chưa ký tên (không ký giúp) theo quy định.--Да или Нет (thảo luận) 07:59, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đãng trí tí mà. Lê Thy (thảo luận) 02:32, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Sát nhập là đúng rồi. Bạn không nên sửa ý kiến người khác. Bongdentoiac (thảo luận) 08:21, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ok, nhưng biểu quyết thì phải ký tên chứ; Lưu ý: Sáp chứ không phải là Sát.--Да или Нет (thảo luận) 14:36, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý tôi muốn nói là bạn không nên sửa ý người khác. Biểu quyết không kí tên, bạn gạch đi là đúng. Còn sát nhập, có nhiều người vẫn dùng, vẫn có thể hiểu được ý người bỏ phiếu nói. Bongdentoiac (thảo luận) 03:28, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ok, nhưng biểu quyết thì phải ký tên chứ; Lưu ý: Sáp chứ không phải là Sát.--Да или Нет (thảo luận) 14:36, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Sát nhập là đúng rồi. Bạn không nên sửa ý kiến người khác. Bongdentoiac (thảo luận) 08:21, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đãng trí tí mà. Lê Thy (thảo luận) 02:32, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Gạch bỏ, vì Thành viên Lê Thy chưa ký tên (không ký giúp) theo quy định.--Да или Нет (thảo luận) 07:59, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Đọc bài đi thì biết chẳng có gì là nổi bật trừ khi có một giống voi chỉ có ở Việt Nam thì giữ. Mà nói thật thì đọc bài còn nhàm hơn là đọc mục tin vắn trên báo. Voi ở Việt Nam chẳng có gì nổi bật, chỉ là một phần của giống voi châu Á, tình trạng sinh tồn của nó chỉ là một phần tình trạng của giống voi châu Á thôi Llevanloc (thảo luận) 10:55, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Nói vậy sao được. Voi Việt Nam cũng có những đặc điểm riêng chứ, và có những lễ hội truyền thống riêng về loài voi chứ và hình ảnh dân gian... Chứ làm sao đánh đồng voi Việt Nam chung chung với toàn Châu Á.Trongphu (thảo luận) 03:06, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Vậy theo Phu, voi Việt Nam có gì đặc biệt hơn voi Châu Á (dù hai thứ voi đó là một, nhưng mình vặn theo câu nói của bạn)? --minhhuy*=talk-butions 04:45, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Nói vậy sao được. Voi Việt Nam cũng có những đặc điểm riêng chứ, và có những lễ hội truyền thống riêng về loài voi chứ và hình ảnh dân gian... Chứ làm sao đánh đồng voi Việt Nam chung chung với toàn Châu Á.Trongphu (thảo luận) 03:06, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Vụ này mình không rành. Mà nói chung mình thấy mục từ này hợp nhất vô bài voi thì nhìn kì còn xóa thì uổng.Trongphu (thảo luận) 19:57, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Giữ voi của Việt Nam chứ có phải linh tinh đâu mà xóa.Trongphu (thảo luận) 00:13, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Tại sao lại không thể có bài về voi ở Việt Nam được nhỉ? Có rất nhiều bài về thứ gì đó ở Việt Nam, thứ mà nước khác cũng có đó thôi. Vấn đề là nội dung của nó nên thế nào. Có thể viết vào bài này về voi trong văn hóa của người Việt, cách sử dụng voi trong sản xuất, trong chiến tranh, tình trạng sinh tồn của loài voi ở Việt Nam,... Người viết bài đã có những hướng đó, chỉ là chưa làm cho bố cục nội dung rõ ràng và thông tin chưa phong phú thôi. Có lẽ còn mang tính {{synthesis}}. Và có thể là còn chút "lấn cấn" ở tên bài, nên chăng đặt là "Voi ở Việt Nam"?--Nhiệt tình + Ngu dốt = Phá hoại (thảo luận) 15:53, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý tôi nói ở trên là phân nhánh không bách khoa, hẳn bạn cũng nhận thấy chứ, chưa có bài nào về động vật mà kì lạ như vậy --minhhuy*=talk-butions 04:51, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Cảm ơn Minh Huy đã lưu ý. Tôi đã đổi thể loại cho bài và đang đề nghị người viết chính cân nhắc việc chỉnh tên bài và phát triển nội dung. --Ashitagaarusa (thảo luận) 06:59, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý tôi nói ở trên là phân nhánh không bách khoa, hẳn bạn cũng nhận thấy chứ, chưa có bài nào về động vật mà kì lạ như vậy --minhhuy*=talk-butions 04:51, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Tôi cũng hiểu người viết bài đang có ý tiếp cận về văn hóa hơn là về sinh học. Bỏ đi thì uổng, nên giữ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:26, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Bài đã đi đúng hướng, thể hiện được nét riêng và đặc trưng của voi Việt Nam.--DMT (thảo luận) 15:49, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
- Ý kiến Voi là động vật quý và rất thông minh, giúp ích cho con người và thiên nhiên rất nhiều. Chính vì vậy đủ nổi bật. Không nên đưa ra biểu quyết xóa. Vấn đề còn lại là làm sao nâng cao chất lượng bài. Trong bài còn đặt biển (Thể loại:Loài đang gặp nguy hiểm). Vậy quá nổi bật - Hãy bảo vệ loài động vật này bằng cách không nên đem ra BQX.--Да или Нет (thảo luận) 17:01, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Các thành viên cho rằng Voi Việt Nam chưa đủ nổi bật, chứ không phải là lòai Voi không đủ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 04:27, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Bài này hiện nay chất lượng còn chưa cao vì thiếu nguồn dẫn và còn ý kiến cá nhân (phần Lễ hội đua voi).--Prof MK (thảo luận) 00:55, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Sao hợp nhất được nhiều thông tin quá, giữ riêng một bài mới đúng chứ.Trongphu (thảo luận) 02:51, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Mình chưa từng nghe ai nói vì dài quá mà không hợp được, Phu là người đầu tiên đấy:D --minhhuy*=talk-butions 04:51, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đầu tiên thì độc quyền chứ sao ^^. Mà hợp vô bài voi nhìn sao được tự nhiên voi Việt Nam chiếm một phần lớn, còn nếu một tóm nó lại cũng không nói hết được nội dung. Mình nghĩ bài này xứng đáng được đứng riêng.Trongphu (thảo luận) 01:09, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bài này được người viết đầu viết theo hướng tiếp cận về vai trò của con voi ở Việt Nam chứ không phải theo hướng tiếp cận về một giống voi cụ thể nào, mặc dù quả thực người viết đó có phân loại theo kiểu sinh học (nhưng tôi đã xếp lại). Mà cho dù nếu viết về giống voi cụ thể, thì hãy xem en:List_of_elephant_species để thấy voi châu Á chia ra nhiều subspicies và mỗi subspicies đó đều có bài riêng, trừ voi Việt Nam và Lào vẫn chưa được viết. Tôi vẫn muốn cho con voi ở Việt Nam một cơ hội có mặt ở Wikipedia. Tất nhiên là những người quan tâm, mà trước hết là Y Kpia Mlo, nên nâng cao chất lượng bài. --Ashitagaarusa (thảo luận) 16:33, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đầu tiên thì độc quyền chứ sao ^^. Mà hợp vô bài voi nhìn sao được tự nhiên voi Việt Nam chiếm một phần lớn, còn nếu một tóm nó lại cũng không nói hết được nội dung. Mình nghĩ bài này xứng đáng được đứng riêng.Trongphu (thảo luận) 01:09, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Nên giữ vì bài có chất lượng chấp nhận được.Vanminhquan (thảo luận) 09:55, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Mình chưa từng nghe ai nói vì dài quá mà không hợp được, Phu là người đầu tiên đấy:D --minhhuy*=talk-butions 04:51, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Vợt dọc
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 01:51, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 01:51, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa quá dư thừa, không đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 21:38, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Đúng như Trongphu nói, chẳng có gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 08:46, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 08:57, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Hoàn toàn không nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Đề nghị nhập vào 1 bài lớn hơn đại loại như bóng bàn hay các kỹ thuật của môn bóng bàn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:27, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đúng hợp vô bài bóng bàn mghe hợp lí đấy. Mình đây theo phương châm hạn chế tối đa xóa bài, hợp được thì hợp. Còn mấy bài nào quá không nổi bật và hết đường cứu thì mới phải xóa.Trongphu (thảo luận) 22:58, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Tạ Yên Khách
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 01:58, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 01:58, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa . Nhân vật phụ không nổi bât. Lê Thy (thảo luận) 18:22, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 00:57, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Nên hợp nhất ý chính vào chỗ này. Bongdentoiac (thảo luận) 00:48, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Đã từng có tiền lệ hợp nhất với các bài viết kiểu này.--Prof MK (thảo luận) 12:19, ngày 30 tháng 3 năm 2010(UTC)
- Xóa ủng hộ hợp nhất.Trongphu (thảo luận) 22:11, ngày 30 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Trường THCS Chu Văn An, phường Sao Đỏ thị xã Chí Linh tỉnh Hải Dương
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 02:00, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 02:00, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Tôi nghĩ THCS thì chưa đủ tiêu chuẩn trừ phi có cái gì đặc biệt. Bài viết lại thiếu nguồn. Bongdentoiac (thảo luận) 08:49, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 08:59, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa trường tầm thường chả có gì, sao xứng đáng ở trên wiki.Trongphu (thảo luận) 22:49, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa . Không thỏa mãn tiêu chí độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 04:26, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa . Một ngôi trường bình thường, bài viết không nguồn.--Prof MK (thảo luận) 13:28, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Thpt Bắc Bình
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 02:02, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 02:02, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa . Không thỏa mãn chỉ dẫn về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 18:26, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Trường chưa có gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 00:53, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Chưa nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 00:58, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Chưa nổi bật.Trongphu (thảo luận) 22:52, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Một ngôi trường bình thường, không có thành tích gì nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 12:26, ngày 30 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Srem
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 02:04, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 02:04, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa . Không thỏa mãn chỉ dẫn về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 18:33, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa không hề nổi bật.Trongphu (thảo luận) 23:08, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không nổi bật, bài viết kém.--Да или Нет (thảo luận) 21:42, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 06:47, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Bài chất lượng kém, không nguồn.--Prof MK (thảo luận) 02:00, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Phạm Ánh Sao
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 02:06, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 02:06, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa . Chức vụ cao nhất là giảng viên, công trình khoa học là vài bài báo và vài giáo trình. Lê Thy (thảo luận) 04:37, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa . Đồng ý với Lê Thy, chừng đó thì không đủ độ nổi bật trên wiki được. --Двина-C75MT 09:32, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)--
- Xóa Chất lượng bài kém, thiếu nguồn, không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 01:16, ngày 1 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Xóa không đủ độ nổi bật về #Những người có nghề nghiệp sáng tạo--men béo (thảo luận) 08:11, ngày 1 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Xóa Bài thiếu nguồn, không kiểm chứng được độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 13:09, ngày 1 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Bài chất lượng kém, cần cải thiện bài và có nguồn.--Да или Нет (thảo luận) 13:57, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Mig-29 fulcrum
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 02:08, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 02:08, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa không nổi bật cộng với viết sai chính tả tùm lum.Trongphu (thảo luận) 21:51, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Đồng ý với Trongphu. Bongdentoiac (thảo luận) 09:05, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Tôi đồng ý xóa chủ yếu vì chất lượng kém cỏi và bài viết không nguồn. Về độ nổi bật, theo trực giác thì game này đủ nổi bật, nhưng qua bên wiki Anh thấy chả có thông tin gì -> không có bằng chứng là nổi bật -> xóa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:31, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Tôi cứ tuởng là một phiên bản của MiG-29 mới ra lò; hóa ra là một quảng cáo Game. Xóa vì không nổi bật. --Двина-C75MT 07:10, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)--
- Xóa Bài không rõ độ nổi bật và chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 12:22, ngày 30 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Với những bài CLK, tác giả quẳng đó, không ai quan tâm kiểu này nên treo biển CLK, bài sẽ bị xóa sau 7 ngày, đỡ phí công các thành viên. Lê Thy (thảo luận) 04:49, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Cao Đài - Thể Pháp và Bí Pháp và Tam thể pháp
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 02:12, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 02:12, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Bị treo một đống biển, không nguồn và cần được hợp nhất. Bongdentoiac (thảo luận) 02:58, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Trình bày xấu, hợp nhất được thì tốt. Bongdentoiac (thảo luận) 02:58, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Ủng hộ hợp nhất, bài này viết lộn ì xèo, nhiều thông tin quá dư thừa không biết hợp nhất kiểu nào đây.Trongphu (thảo luận) 08:18, ngày 20 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Thế mới nói, hợp nhất được cũng kì công lắm. Nếu không được thì đành xoá thôi. Bongdentoiac (thảo luận) 00:58, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không đạt yêu cầu của một bài trên Wiki.--Да или Нет (thảo luận) 06:40, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Bài viết không có nguồn, viết không bách khoa. An Apple of Newton thảo luận 04:52, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Cùng ý kiến Apple. Lê Thy (thảo luận) 03:43, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Đề tài này có giá trị. Tiếc rằng văn phong chưa ổn, bài còn rối lắm. Đề nghị người hiểu biết về đề tài này viết lại.Vanminhquan (thảo luận) 09:27, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bạn ơi nói thì dễ lắm chứ làm gì có ai đâu mà viết.Trongphu (thảo luận) 01:10, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến đã hợp nhất, xóa được rồi. Mà công nhận đọc mấy cái lý thuyết này chả hiểu gì hết, bởi vậy mấy người này học đạo tới mấy chục năm may ra còn hiểu. không hoàn toàn hợp nhất hết, chỉ hợp nhất phần nào nhìn được thôi, số còn lại là dư thừa và nhìn rối mắt hơn nữa.Trongphu (thảo luận) 01:10, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Có thể bài vi phạm bản quyền58.187.121.77 (thảo luận) 04:53, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Phiếu xoá/giữ = 1/3 Bongdentoiac (thảo luận) 02:18, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Giữ. Phiếu xoá/giữ = 1/3 Bongdentoiac (thảo luận) 02:18, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:03, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa . Không thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 06:28, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Bongdentoiac (thảo luận) 02:18, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Hãy nêu ra tiêu chí về độ nổi bật dành cho loại bài Danh sách mà Lê Thy vẫn thường hay dùng để làm lý do xóa. Tôi yêu cầu một hướng dẫn cụ thể (Anh hay Việt đều được). Đừng đưa những bài chung chung kiểu "mời bạn xem WP:Độ nổi bật".Pts.OF.Athrty (thảo luận) 14:51, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Danh sách chỉ là một phần nhỏ trong tự điển bách khoa, thậm chí có nhiều người còn cho rằng bản thân danh sách đã là không bách khoa, vậy có cần xây dựng một tiêu chuẩn cho các danh sách không? Lê Thy (thảo luận) 02:35, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Nếu bạn chịu khó đọc bách khoa toàn thư Anh Britannia Encyclopedia. Đôi lúc bạn vẫn đọc được các bài kiểm danh sách như vua Anh hay vua Trung Quốc bình thường. Bản thân danh sách có tác dụng rất lớn trong các bách khoa vì nó giúp người đọc định hướng được việc đọc bài viết. Còn ở Wikipedia này, danh sách thường có tác dụng bổ sung cho bài chính để tránh việc bài chính trở nên lan man về việc nhân vật A rất đẹp trai hay danh sách các chỉ huy B rất dài (ví dụ bài Naruto có Danh sách tập truyện tranh Naruto hay chiến tranh Việt Nam có Danh sách những vụ tấn công của Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam, bạn nghĩ thế nào nếu nhét hết nội dung nó vào bài chính?) và rõ ràng là viết một danh sách không hề đơn giản hơn viết một bài bình thường vì nó cũng đòi hỏi dẫn chứng, phong cách bách khoa như mọi bài khác. Wikipedia tiếng Việt không có điều này nên muốn viết một bài gọn gàn sạch đẹp mà vẫn đầy đủ nội dung rất là khó khi hầu như những Danh sách XXX (Danh sách nhân vật trong Thần đồng Đất Việt) ngay lập tức có ai đó đặt độ nổi bật rồi bỏ phiếu nhưng khi hỏi tiêu chí nổi bật nào thì không thể nêu ra được vì cơ bản là chẳng có như chính là Lê Thy ở đây. Vì vậy việc xây dựng một tiêu chuẩn là rất cần thiết nếu như chính Lê Thy hay bất cứ ai còn ở đây còn ôm mộng có ngày nào đó Wikipedia này sẽ vượt qua Wikipedia tiếng Trung Quốc, tiếng Nhật, tiếng Hàn Quốc... ở mặt nội dung.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 03:02, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Tôi đã nói một lần rồi mà vẫn không hiểu hoặc cố tình không hiểu ý tôi, chính vì chưa xây dựng các tiêu chí độ nổi bật cho các sự kiên hay các cho danh sách (theo yêu cầu của bạn), nên phải ghi là không thỏa mãn độ nổi bật theo tiêu chí chung. Nếu bạn muốn phản biện nó đủ nổi bật, bạn phải chứng minh là nó đủ nổi bật theo tiêu chí a, b, c nào đó chứ không phải là tôi. Lê Thy (thảo luận) 08:12, ngày 3 tháng 3 năm 2010
- Bạn không đưa ra một cái luận điểm/quy chuẩn cụ thể nào thì sao tôi phản biện cho nổi? Chả khác nào bạn đưa ra; không có luật thì không thể có tiêu chí tôi có cố nghĩ ra một tiêu chí nào đó (theo quan điểm riêng của mình) thì cũng sẽ bị bác bỏ theo cách nào đó thì chẳng khác nào chúng ta có một hàng chợ. Nên tôi rất hiểu ý bạn là cái này không nổi bật đơn giản vì nó không nổi bật, nổi bật theo cái gì thì mời (các) bạn quan tâm tự tìm hiểu (!?). Quan điểm của bạn Wikipedia tiếng Anh có một bài phê bình khá là hài hước, mời bạn đọc (en:Wikipedia:Arguments to avoid in deletion discussions#Just not notable). Simply stating that the subject of an article is not notable does not provide reasoning as to why the subject may not be notable -- đơn giản nói chủ tể không nổi bật thì chẳng đưa ra được lý do chủ thể có thể không nổi bật. Đưa ra lý do chính là việc của bạn, phải có lý do thì người khác mới phản bác được chứ.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 13:29, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)(UTC)
- Bạn có đọc qui định về xóa bài ở trên không vậy? Điều 1:... Phiếu có thể là xóa, giữ, trắng với lí do ngắn gọn. Lê Thy (thảo luận) 03:42, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Anh Thy cũng nên đưa lí do thuyết phục một tí, vừa tranh thủ thêm phiếu vừa làm người viết bài họ tâm phục khẩu phục chứ không nên chỉ nhận xét ngắn gọn là "không nổi bật" như thế.--Prof MK (thảo luận) 09:13, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đồng ỳ Prof MK về "tình", tôi chỉ muốn chứng minh tôi không sai lý thôi.Lê Thy (thảo luận) 14:57, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đúng đấy riêng mình thấy Thy lúc nào cũng có mặt bỏ phiếu xóa, còn phiếu giữ thì rất là ít hầu như không có, chả lẽ Thy yêu thích việc xóa bài.Trongphu (thảo luận) 12:58, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Trongphu nói vậy làm mình buồn, chúng ta (nhất là bqv) chẳng ai mong muốn xoá đi một bài viết, tuỳ theo mức độ nhận thức từng người về độ nổi bật mà họ có quyền lựa chọn, nếu thật sự bài này nổi bật thì Lê Thy hoàn toàn không phải chịu trách nhiệm với lý do anh ta đưa ra, có thể anh ta nghĩ gì và làm theo ý đó một cách tự nhiên. Chúng ta cũng vậy, có thể chúng ta chưa nhận thức được bài viết đó quan trọng như thế nào, âu cũng là lẽ đương nhiên --minhhuy*=talk-butions 09:16, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Oái! Mình không có ý gì nhưng thấy hầu như lúc nào cũng có mặt Thy tham gia bỏ phiếu xóa (giống như loạt bài chiến tranh vừa mới được đem ra đó, một số chỉ có mình Thy bỏ xóa thôi). Thì biết ai cũng tiếc (như mình đây dù bài nào ai đó viết thấy bị xóa bị tiếc lắm, đặc biệt là bài mình bị viết bị xóa còn tiếc nữa ^^)Trongphu (thảo luận) 23:50, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Qủa thật là tôi bỏ phiếu xoá nhiều hơn phiếu giữ, có lẽ do tôi "già" nên khắc khe chăng? Việc xóa những bài kém chất lượng và không nổi bật không ngoài mục đích nâng cao chất lượng vi,wiki. Loạt bài về chiến tranh vừa rồi quả thật là chỉ có phiếu của Lê Thy, nhưng cuối cùng tác giả của loạt bài đó lại bị cấm vì post hàngloạt bài kém chất lượng kiểu như vây. Nói vậy không phải vì hơn thua mà để thấy rằng những bài đó có vấn đề. Lê Thy (thảo luận) 14:57, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Oái! Mình không có ý gì nhưng thấy hầu như lúc nào cũng có mặt Thy tham gia bỏ phiếu xóa (giống như loạt bài chiến tranh vừa mới được đem ra đó, một số chỉ có mình Thy bỏ xóa thôi). Thì biết ai cũng tiếc (như mình đây dù bài nào ai đó viết thấy bị xóa bị tiếc lắm, đặc biệt là bài mình bị viết bị xóa còn tiếc nữa ^^)Trongphu (thảo luận) 23:50, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Trongphu nói vậy làm mình buồn, chúng ta (nhất là bqv) chẳng ai mong muốn xoá đi một bài viết, tuỳ theo mức độ nhận thức từng người về độ nổi bật mà họ có quyền lựa chọn, nếu thật sự bài này nổi bật thì Lê Thy hoàn toàn không phải chịu trách nhiệm với lý do anh ta đưa ra, có thể anh ta nghĩ gì và làm theo ý đó một cách tự nhiên. Chúng ta cũng vậy, có thể chúng ta chưa nhận thức được bài viết đó quan trọng như thế nào, âu cũng là lẽ đương nhiên --minhhuy*=talk-butions 09:16, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đúng đấy riêng mình thấy Thy lúc nào cũng có mặt bỏ phiếu xóa, còn phiếu giữ thì rất là ít hầu như không có, chả lẽ Thy yêu thích việc xóa bài.Trongphu (thảo luận) 12:58, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đồng ỳ Prof MK về "tình", tôi chỉ muốn chứng minh tôi không sai lý thôi.Lê Thy (thảo luận) 14:57, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Anh Thy cũng nên đưa lí do thuyết phục một tí, vừa tranh thủ thêm phiếu vừa làm người viết bài họ tâm phục khẩu phục chứ không nên chỉ nhận xét ngắn gọn là "không nổi bật" như thế.--Prof MK (thảo luận) 09:13, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bạn có đọc qui định về xóa bài ở trên không vậy? Điều 1:... Phiếu có thể là xóa, giữ, trắng với lí do ngắn gọn. Lê Thy (thảo luận) 03:42, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bạn không đưa ra một cái luận điểm/quy chuẩn cụ thể nào thì sao tôi phản biện cho nổi? Chả khác nào bạn đưa ra; không có luật thì không thể có tiêu chí tôi có cố nghĩ ra một tiêu chí nào đó (theo quan điểm riêng của mình) thì cũng sẽ bị bác bỏ theo cách nào đó thì chẳng khác nào chúng ta có một hàng chợ. Nên tôi rất hiểu ý bạn là cái này không nổi bật đơn giản vì nó không nổi bật, nổi bật theo cái gì thì mời (các) bạn quan tâm tự tìm hiểu (!?). Quan điểm của bạn Wikipedia tiếng Anh có một bài phê bình khá là hài hước, mời bạn đọc (en:Wikipedia:Arguments to avoid in deletion discussions#Just not notable). Simply stating that the subject of an article is not notable does not provide reasoning as to why the subject may not be notable -- đơn giản nói chủ tể không nổi bật thì chẳng đưa ra được lý do chủ thể có thể không nổi bật. Đưa ra lý do chính là việc của bạn, phải có lý do thì người khác mới phản bác được chứ.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 13:29, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)(UTC)
- Tôi đã nói một lần rồi mà vẫn không hiểu hoặc cố tình không hiểu ý tôi, chính vì chưa xây dựng các tiêu chí độ nổi bật cho các sự kiên hay các cho danh sách (theo yêu cầu của bạn), nên phải ghi là không thỏa mãn độ nổi bật theo tiêu chí chung. Nếu bạn muốn phản biện nó đủ nổi bật, bạn phải chứng minh là nó đủ nổi bật theo tiêu chí a, b, c nào đó chứ không phải là tôi. Lê Thy (thảo luận) 08:12, ngày 3 tháng 3 năm 2010
- Nếu bạn chịu khó đọc bách khoa toàn thư Anh Britannia Encyclopedia. Đôi lúc bạn vẫn đọc được các bài kiểm danh sách như vua Anh hay vua Trung Quốc bình thường. Bản thân danh sách có tác dụng rất lớn trong các bách khoa vì nó giúp người đọc định hướng được việc đọc bài viết. Còn ở Wikipedia này, danh sách thường có tác dụng bổ sung cho bài chính để tránh việc bài chính trở nên lan man về việc nhân vật A rất đẹp trai hay danh sách các chỉ huy B rất dài (ví dụ bài Naruto có Danh sách tập truyện tranh Naruto hay chiến tranh Việt Nam có Danh sách những vụ tấn công của Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam, bạn nghĩ thế nào nếu nhét hết nội dung nó vào bài chính?) và rõ ràng là viết một danh sách không hề đơn giản hơn viết một bài bình thường vì nó cũng đòi hỏi dẫn chứng, phong cách bách khoa như mọi bài khác. Wikipedia tiếng Việt không có điều này nên muốn viết một bài gọn gàn sạch đẹp mà vẫn đầy đủ nội dung rất là khó khi hầu như những Danh sách XXX (Danh sách nhân vật trong Thần đồng Đất Việt) ngay lập tức có ai đó đặt độ nổi bật rồi bỏ phiếu nhưng khi hỏi tiêu chí nổi bật nào thì không thể nêu ra được vì cơ bản là chẳng có như chính là Lê Thy ở đây. Vì vậy việc xây dựng một tiêu chuẩn là rất cần thiết nếu như chính Lê Thy hay bất cứ ai còn ở đây còn ôm mộng có ngày nào đó Wikipedia này sẽ vượt qua Wikipedia tiếng Trung Quốc, tiếng Nhật, tiếng Hàn Quốc... ở mặt nội dung.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 03:02, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Danh sách chỉ là một phần nhỏ trong tự điển bách khoa, thậm chí có nhiều người còn cho rằng bản thân danh sách đã là không bách khoa, vậy có cần xây dựng một tiêu chuẩn cho các danh sách không? Lê Thy (thảo luận) 02:35, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đồng ý rút phiếu --minhhuy*=talk-butions 07:35, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Nhập cũng được, miễn là đừng bỏ luôn. Nhưng vấn đề là hiện nay có bài nào để nhập vào không ? (hình như là chưa có) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:14, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Vì bài chính Winx Club đã quá dài, nên cần tách riêng ra, sau này còn danh sách các nhân vật chính... nữa. --92.230.50.220 (thảo luận) 17:28, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Vậy thì quá rõ, nên để bài này riêng hoặc đổi tên thành danh sách các nhân vật nói chung rồi bổ sung thêm nhân vật. Chứ đừng xóa luôn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:08, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bài này nhập gì được mà nhập. Nhập vô bài winx club thì nhì sao được. Đổi tên lại thành nhân vật trong Winx Club (không phân biệt chính hay phụ gì hết), nghe hợp lí không nào.Trongphu (thảo luận) 23:50, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bên en không có danh sách chính, mỗi nhân vật đều có bài riêng. --minhhuy*=talk-butions 07:49, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bài này nhập gì được mà nhập. Nhập vô bài winx club thì nhì sao được. Đổi tên lại thành nhân vật trong Winx Club (không phân biệt chính hay phụ gì hết), nghe hợp lí không nào.Trongphu (thảo luận) 23:50, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Nhưng nó vẫn có một bài về danh sách các nhân vật phụ đúng không ạ ? Không phải vô cớ mà nó lại làm bài riêng như vậy. Như đã nói, bài chính quá dài, hệ thống nhân vật lại đông đảo và có nhiều thứ để viết về các nhân vật -> tách riêng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:00, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Giữ . Winx Club là 1 phim nổi tiếng và có hệ thống nhân vật đông đảo, mặc nhiên 1 bài viết nói về hệ thống nhân vật của nó phải xứng đáng đứng riêng. Có điều, bài này chất lượng không tốt lắm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:32, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ là bộ phim hoạt hình nổi tiếng cho con gái. Một bản hệ thống nhân vật đàng hoàng sao lại xóa.Trongphu (thảo luận) 02:57, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Dài thế mà đòi sáp nhập. Giữ đi cho nó đỡ mệt. Phá hoại đây (thảo luận) 01:28, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
- Ý kiến Liệu có cần thiết để bài này tồn tại trên Wiki không?Vanminhquan (thảo luận) 09:57, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Nguyễn Văn Hiển (cầu thủ)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 3/1 Bongdentoiac (thảo luận) 02:27, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 3/1 Bongdentoiac (thảo luận) 02:27, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Lại thêm một cầu thủ không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 06:10, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xoá
- Xóa Cầu thủ này chưa có thành tích gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 06:10, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật của nhân vật này. An Apple of Newton thảo luận 05:49, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Đồng ý với quả táo và toiac --minhhuy*=talk-butions 06:04, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Giữ tôi quyết định giữ vì đủ độ nổi bật (ít nhất là tầm quốc gia chứ ít gì).Trongphu (thảo luận) 13:03, ngày 13 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
- Ý kiến Anh này thì nổi đếc gì, xoá đi là phải. Mà sao wiki có tiểu chuẩn thấy lạ. Thay đổi đi thôi. Phá hoại đây (thảo luận) 01:25, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Lý do "không nổi bật" là không hợp lý, xem Wikipedia:Độ nổi bật (người). Chubeo (thảo luận) 07:55, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Chỉ hộ điều mấy trong đó ủng hộ ý kiến bạn đi Chubeo ơi, nhỡ người ta kêu rằng tui đọc xong hok thấy ảnh có cái chi mô thỏa mãn nội dung Wikipedia:Độ nổi bật (người) thì sao? Hok dẫn ra điều mấy cứ quăng ra cả quyển luật dày mà bẩu theo Luật hình sự tội anh đáng tử hình thì chết người ta.--113.190.208.91 (thảo luận) 17:31, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bên wiki Anh có chỉ ra People who have competed at the fully professional level of a sport (người tham gia vào trình độ chuyên nghiệp của một môn thể thao), như vậy giải V-League được xem là giải đấu chuyên nghiệp thì cầu thủ thi đấu ở V-League đương nhiên là thỏa mãn độ nổi bật trên.--Prof MK (thảo luận) 12:59, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC
- Ý kiến Nhân vật này không nổi bật.Vanminhquan (thảo luận) 10:00, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Nguyễn Gia Tường
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã bị xoá vì chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 09:52, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Đã bị xoá vì chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 09:52, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có ai nghĩ bài này không đủ nổi bật không.Trongphu (thảo luận) 23:11, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Tôi nghĩ bài này có chất lượng kém, có thể treo biển CLK được rồi.--Да или Нет (thảo luận) 00:50, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Sono Kananme
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã xoá vì chất lượng kém. Bongdentoiac (thảo luận) 06:09, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Đã xoá vì chất lượng kém. Bongdentoiac (thảo luận) 06:09, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Đang được gắn thêm bảng chất lượng kém Lê Thy (thảo luận) 18:37, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Đã gắn bảng CLK, chắc khỏi phải BQX.--Да или Нет (thảo luận) 00:56, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu xoá. Phiếu xoá/giữ = 0/4 Bongdentoiac (thảo luận) 00:53, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Không đủ phiếu xoá. Phiếu xoá/giữ = 0/4 Bongdentoiac (thảo luận) 00:53, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có phải cứ bất đồng là được lên wiki đâu, thế Anh, Mĩ lên đầy.--Abc00 (thảo luận) 02:37, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Giữ
- Giữ Bài này chất lượng tốt, đã wiki hóa, có nguồn đàng hoàng. Nhân vật bất đồng ý kiến thì có bao nhiêu người mà còn không nổi bật.Trongphu (thảo luận) 03:01, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Nhân vật này thừa độ nổi bật vì là nhân vật bất đồng chính kiến ở VN nhận được sự quan tâm của giới truyền thông VN và thế giới. Đề nghị bqv đóng biểu quyết.--Prof MK (thảo luận) 03:24, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Không phải người bất đồng chính kiến nào cũng đều là nổi bật, tuy nhiên Lê Thăng Long cùng với Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung đều được truyền thông trong nước cũng như quốc tế, các chính phủ phương Tây, các tổ chức quốc tế,...(nguồn trong bài viết) nói tới rất nhiều qua hoạt động nhằm lật đổ chính quyền VN của họ thông qua phiên tòa mới xử cách đây chưa lâu. ASM (thảo luận) 02:58, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Bài này tốt đấy chứ. Sao lại xoá? Phá hoại đây (thảo luận) 01:29, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến.
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã xoá vì chất lượng kém quá 7 ngày.--Prof MK (thảo luận) 14:14, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Đã xoá vì chất lượng kém quá 7 ngày.--Prof MK (thảo luận) 14:14, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
Xóa nói nổi tiếng trong và ngoài nước gì chả thấy. Chỉ là dân cải lương bình thường như bao nhà nhưng người cải lương khác.Trongphu (thảo luận) 21:52, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bác Trongphu có xem hài kịch ko vậy? Cô này nổi tiếng trong giới hài kịch hải ngoại mà. Theblues (thảo luận) 09:05, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)Theblues
- Oái hình như nghệ sĩ này cũng tạm được, nhìn sơ qua google cũng có mấy bài báo viết về nghệ sĩ này nhưng để xem cộng đồng nói sao đã.Trongphu (thảo luận) 23:02, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Trước khi ra hải ngoại, Kiều Oanh đã là một diễn viên hài có tiếng ở miền nam những năm 90 và đầu 2000. Những bạn 9x hay 10x mới đầu nghe qua thì có thể không biết. Nhưng thiết nghĩ các bạn nên chịu khó bỏ một chút thời gian ra để tìm hiểu về chủ đề mà mình sẽ tham gia biểu quyết, bài này còn như vậy thì các bài khác không biết sao. Eternal Dragon (thảo luận) 07:00, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Chất lượng kém, chỉ có 4 câu, đã treo biển {{Chờ xoá}}. --Двина-C75MT 07:13, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)--
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Hybrid game
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã xoá vì chất lượng kém quá 7 ngày.--Prof MK (thảo luận) 14:16, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Đã xoá vì chất lượng kém quá 7 ngày.--Prof MK (thảo luận) 14:16, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa không hề nổi bật, chưa bao giờ nghe tới mấy nghe này.Trongphu (thảo luận) 23:05, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Tin hay không thì tùy, thành viên Livy mà nghe tới câu này thì sẽ phản đối kịch liệt cho xem. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:38, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Bài viết không có nguồn gốc, trình bày tệ hại, và không cho thấy bằng chứng nào chứng minh là nó nổi bật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:34, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Bài không nguồn, chất lượng quá kém.--Prof MK (thảo luận) 16:44, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Bài đã được Lê Thy treo biển CLK, nếu không có gì thay đổu sẽ bị xóa sau 7 ngày. Lê Thy (thảo luận) 13:19, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Phiếu xoá/giữ = 0/5 Bongdentoiac (thảo luận) 03:03, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Giữ. Phiếu xoá/giữ = 0/5 Bongdentoiac (thảo luận) 03:03, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Nhân vật này hình như không đủ nổi bật để có bài viết--Harry Pham (thảo luận) 12:29, ngày 13 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Giữ
- Giữ Bài nhìn được vậy mà xóa coi được à. Còn thấy đến cả đống ngôn ngữ khác nữa chứ. Bài khá nhiều nội dung không nhập vô bài nào được đâu, giữ là tốt nhất.Trongphu (thảo luận) 12:58, ngày 13 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Nhân vật cực kỳ quan trọng của Series game Half-Life, ai chơi game này thì thấy anh ta đứng sau mọi sự kiện dẫn đến Half-Life (phá hủy trung tâm thí nghiệm vật lý Black Mesa, mở cổng vận chuyển cho sinh vật ngoài hành tinh đến trái đất và cuối cùng là ngấm ngầm điều khiển Universial Union xâm lấn trái đất) hay nói cách khác anh ta là nhân vật phản diện chính, còn Gordon Freeman là nhân vật chính diện chính. Vì đều này nên người ta xếp nhân vật này vào Top 25 nhân vật phản diện của trò chơi điện tử.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 00:16, ngày 14 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Bài này thấy có nhiều phiên bản inter wiki và chất lượng bài tương đối tốt.--Prof MK (thảo luận) 13:54, ngày 14 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ bài này đủ độ nổi bật không có lý do gì để xoá cả có thể đây là hành động trả đũa cho bài Cồn Tiên Đao phủ đây (thảo luận) 04:53, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Nhân vật đủ nổi bật, bài viết cũng không tệ. Bongdentoiac (thảo luận) 01:49, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
- Ý kiến Bài viết công phu, nên giữ.09:50, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Bộ chỉ số trái phiếu Vietnam Bond Indexes
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. 5 xoá. Lê Thy (thảo luận) 08:07, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. 5 xoá. Lê Thy (thảo luận) 08:07, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Chưa nổi bật. Hãy chú ý, nguồn dẫn trong bài là từ trang wed của công ty đã tạo ra bộ chỉ số này.--DMT (thảo luận) 16:11, ngày 29 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa . Cùng ý kiến DMT: Không nổi bật, toàn bộ nguồn dẫn đều từ trang web của công ty đã tạo ra bộ chỉ số này. Lê Thy (thảo luận) 01:18, ngày 30 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Ok với 2 ý kiến trên.--Да или Нет (thảo luận) 08:55, ngày 30 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không nổi bật cộng với quảng cáo.Trongphu (thảo luận) 22:09, ngày 30 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 03:53, ngày 31 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Bộ chỉ số này không có giá trị đại chúng mà mới chỉ được dùng trong đánh giá nội bộ. Khi nào được dùng phổ biến đưa vào cũng chưa muộn.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 03:58, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Vấn đề này cần có trên Vi.Wiki, nhưng chất lượng bài viết kém, cần cải thiện bài.--Да или Нет (thảo luận) 01:17, ngày 30 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Vothana
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá do vi phạm bản quyền Bongdentoiac (thảo luận) 04:50, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá do vi phạm bản quyền Bongdentoiac (thảo luận) 04:50, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Không thỏa mãn chỉ dẫn về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 18:16, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa không hề nổi bật thiệt, xóa đi là vừa. Mà đúng cỡ năm 2005 hay 2006 gì đó, lúc đó wiki mình nhân lực còn ít hơn bây giờ nhiều nên có nhiều bài chất lượng quá tồi và không hề nổi bật vẫn ung dung tồn tại được đến 4 năm. Còn bây giờ thì bị thủ tiêu đẹp ^^.Trongphu (thảo luận) 23:03, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 00:54, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Chưa thấy gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 06:46, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không nổi bật, vpbq. Đủ để đóng biểu quyết ngay.--DMT (thảo luận) 16:19, ngày 9 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Bài vi phạm bản quyền, sẽ bị xóa.--123.16.242.224 (thảo luận) 14:22, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã hợp nhất và thành trang đổi hướng Bongdentoiac (thảo luận) 01:15, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Đã hợp nhất và thành trang đổi hướng Bongdentoiac (thảo luận) 01:15, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Hợp vô bài các nhân vật trong Naruto.Trongphu (thảo luận) 23:07, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Tán thành việc hợp nhất. Bongdentoiac (thảo luận) 00:44, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Ok hợp nhất.--Да или Нет (thảo luận) 21:41, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Nhân vật phụ thì nên hợp nhất thui.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 09:54, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Xóa . Nhân vật phụ, không nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 11:59, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Nếu là nhân vật phụ thì hợp nhất cho vào bài về bộ manga/anime Naruto (nếu có) luôn đi.Tnt1984 (thảo luận) 07:48, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đóng biểu quyết giùm, đã xử lí xong xuôi.Trongphu (thảo luận) 22:28, ngày 30 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Phiếu xoá/giữ = 0/7 Bongdentoiac (thảo luận) 01:13, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Giữ. Phiếu xoá/giữ = 0/7 Bongdentoiac (thảo luận) 01:13, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xin chờ ít lâu, để tôi cải thiện bài này.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 14:26, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC).
- Tôi đã làm xong việc cải thiện chất lượng bài viết.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 01:42, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xin chờ ít lâu, để tôi cải thiện bài này.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 14:26, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC).
- Xóa
- Giữ
- Giữ Nhân vật đủ nổi bật, bài viết không tệ --عبقور*=talk-butions 01:49, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Nhân vật nổi bật, bài viết đã được cải thiện. Bongdentoiac (thảo luận) 01:51, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Ông là 1 trong những vị thánh tử đạo của VN thời nhà Nguyễn. Bài viết ko tệ, theo tôi bài đủ nổi bật và có phần quan trọng trong đề tài Giáo hội Công giáo VN.--Soter Milinda (Thảo luận, đóng góp) 01:54, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Bài không tệ, Thánh tử vì đạo cũng có thể xem là nổi bật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:43, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Nhân vật nổi bật, bài đã được cải thiện.--Да или Нет (thảo luận) 13:38, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Chất lượng đã được tăng cường, nên xứng đáng được giữ.Trongphu (thảo luận) 22:01, ngày 29 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Thánh tử đạo là một tiêu chuẩn giữ.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 07:40, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
- Ý kiến Thánh tử đạo Việt Nam thì có đủ tiêu chuẩn không? Trường hợp này đã và sẽ lập lại, nếu thống nhất được thì sẽ đỡ tốn công về sau. Lê Thy (thảo luận) 18:30, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đủ tiêu chuẩn chứ sao không. Thánh tử đạo Việt Nam có 110 người gì đó dù 1 ngàn năm sau vẫn có nhiêu đó người thôi.Trongphu (thảo luận) 22:51, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã hợp nhất và thành trang đổi hướng Bongdentoiac (thảo luận) 01:08, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Đã hợp nhất và thành trang đổi hướng Bongdentoiac (thảo luận) 01:08, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Hợp nhất vào bài Danh sách nhân vật trong Bảy viên ngọc rồng. Bongdentoiac (thảo luận) 06:49, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa đồng ý với bongdentoiac.Trongphu (thảo luận) 22:53, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Phải lắm, nên hợp nhất vì không nổi bật.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 09:58, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Hợp nhất vô bài Sôn Gôku. Vì đây là nhân vật cũng thuộc dạng liên quan nhiều đó Sôn gô ku. Mọi người thấy thế nào.Trongphu (thảo luận) 22:54, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Sao không hợp nhất vào bài này. Bongdentoiac (thảo luận) 00:56, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Upro
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: xóa (5 xóa/1 giữ).Ctmt (thảo luận) 11:33, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: xóa (5 xóa/1 giữ).Ctmt (thảo luận) 11:33, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)
1 kênh bán hàng trò chơi đt đang còn rất sơ khai--Abc00 (thảo luận) 09:47, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Tôi bỏ phiếu xoá do không nổi bật, không có interwiki nào được viết --minhhuy*=talk-butions 07:10, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Cái này của Viettel là công ty viễn thông quân đội VN thì lấy đâu ra inter wiki ?--Prof MK (thảo luận) 14:17, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 08:03, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Trang web bán hàng không nổi bật. Nếu có thể, đưa một số nội dung trong bài vào bài Tập đoàn Viễn thông Quân đội. An Apple of Newton thảo luận 04:54, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa . Chỉ là 1 trang web thương mại. Lê Thy (thảo luận) 03:45, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa .Chưa cho thấy bài nổi bật ở điểm nào.--DMT (thảo luận) 15:37, ngày 29 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Giữ bài có nguồn đầy đủ đấy chứ, không quá tệ tới nỗi phải xóa.Trongphu (thảo luận) 23:28, ngày 18 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
- Không hay. Đề nghị xóa.Vanminhquan (thảo luận) 09:28, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Báo Quảng Trị
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa (7 xóa/1 giữ). Ctmt (thảo luận) 11:32, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xóa (7 xóa/1 giữ). Ctmt (thảo luận) 11:32, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Báo chỉ của một tỉnh, không nổi bật, không nguồn. Mọi thông tin đều có thể xem tại website của tờ báo, không đủ tiêu chuẩn đưa vào Wikipedia --minhhuy*=talk-butions 08:43, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xoá
- Xóa Như trên --minhhuy*=talk-butions 08:43, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa tầm nhìn bài viết hẹp, chủ đề khômg nổi bật--Abc00 (thảo luận) 16:28, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không nổi bật, không nguồn.--Да или Нет (thảo luận) 16:32, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa như trên.Trongphu (thảo luận) 21:22, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa , ý kiến như trên Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:28, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa như trên Bongdentoiac (thảo luận) 01:08, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Tờ báo không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 04:56, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Giữ Mình nghĩ Báo Quảng Trị cũng giống như Báo Tuổi Trẻ thôi, hãy cho mình một thời gian nữa để phát triển nó. --Bút Chiến (thảo luận) 02:32, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Sao mà như nhau được? Báo Tuổi Trẻ là chung của cả nước, còn Quảng Trị chỉ của tỉnh Quảng Trị thôi. Đây không phải là Wiki Việt Nam --minhhuy*=talk-butions 05:51, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Nếu bài này không đủ điều kiện để tồn tại trên Wiki thì nó buộc phải bị xoá. --Bút Chiến (thảo luận) 06:04, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Lý do giữ không hợp lệ, có vẻ như những người này đang cố ý quậy --minhhuy*=talk-butions 15:03, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Tôi có một thắc mắc cần được cộng đồng cho ý kiến. Những thôn xã nhỏ bé tí tẹo "bằng cái móng tay" thì được cho là đủ tiêu chuẩn để tồn tại trên Wiki, trong khi đó một tờ báo hàng ngày phản ánh tất cả những thông tin về tất cả những thôn xã đó thì lại cho là không đủ tiêu chuẩn?!! Cộng đồng hiểu tôi đang nói đến vấn đề gì rồi đó. Phải chăng điều này có liên quan đến vấn đề cá nhân gì đó không? --Bút Chiến (thảo luận) 13:22, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Vậy tôi hỏi bạn: thôn xã và cái tờ báo của thôn xã, cái nào lớn hơn? --minhhuy*=talk-butions 14:32, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Thiết nghĩ mình không cần phải trả lời câu hỏi này của bạn mà người khác sẽ trả lời cho bạn. --Bút Chiến (thảo luận) 01:23, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Mình hỏi đàng hoàng mà không chịu trả lời thì chịu vậy:) --minhhuy*=talk-butions 08:12, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Thiết nghĩ mình không cần phải trả lời câu hỏi này của bạn mà người khác sẽ trả lời cho bạn. --Bút Chiến (thảo luận) 01:23, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Lý do giữ không hợp lệ, có vẻ như những người này đang cố ý quậy --minhhuy*=talk-butions 15:03, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Lý do giữ không hợp lệ, có vẻ như những người này đang cố ý quậy --minhhuy*=talk-butions 15:03, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
- Ý kiến vài có nhiều thông tin cần cho người tra cứuĐao phủ đây (thảo luận) 03:14, ngày 30 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Chỉ trong một ngày, bài này vừa bị đưa ra biểu quyết đã có đến 6 phiếu xoá?!! Mình muốn biết lý do không hợp lệ của 2 phiếu giữ kia? --Bút Chiến (thảo luận) 01:33, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Những tài khoản kia đều bị cho là Tài khoản phụ của Bút Chiến nên không có quyền bỏ phiếu. Bongdentoiac (thảo luận) 01:47, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bằng chứng? Xin giữ thiện ý. --Bút Chiến (thảo luận) 04:52, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Có người nghĩ như vậy. Bạn có thể xem trang thảo luận và trang thành viên của 2 TV đó sẽ thấy ngay. Đương nhiên, đây chỉ là nghi ngờ như vậy. Cái câu Xin giữ thiện ý thật khó hiểu. Tôi vẫn có thiện cảm với bạn hơn nên chắc chắn là thiện ý rồi. Bongdentoiac (thảo luận) 05:04, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- "Xin giữ thiện ý" dành riêng cho người đã viết vào trang thảo luận này rằng: Thực ra Bút Chiến, Lớp 12B (Gio Linh), Người Mai Xá là một bọn quậy phá (Bằng chứng đây nè) và câu này đã bị mình xoá rồi. --Bút Chiến (thảo luận) 08:57, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Hì, đồng ý là Bút Chiến không quậy, nhưng hai người kia thì chưa chắc đâu, nhất là trong cuộc biểu quyết này và việc tái phạm nhiều lần các vấn đề khác, tôi thật sự mất lòng tin và thất vọng vì họ đấy --minhhuy*=talk-butions 09:20, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Mình không nghĩ bạn lại có thể hỏi một câu kì lạ như vậy, vậy bạn còn tham gia vào trang này làm chi nữa. Lý do: "là niềm tự hào"?, "là dân quảng trị ai cũng muốn có"??? Tôi phân tích ra như vậy mong bạn hiểu --minhhuy*=talk-butions 08:14, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Chú ý: Việc một cá nhân dùng nhiều tài khoản phụ để bỏ phiếu đó là điều cộng đồng phản đối cực liệt tại wiki, người bỏ phiếu nên cân nhắc. Ở đây tôi không kết luận cùng một người, tôi chỉ nhắc thôi.--Tranletuhan (thảo luận) 08:21, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Lưu ý: Nếu check user phát hiện 2 tài khoản kia là tài khoàn con rối của Bút Chiến, Bút Chiến sẽ bị cấm vĩnh viễn. Lê Thy (thảo luận) 14:13, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Chú ý: Việc một cá nhân dùng nhiều tài khoản phụ để bỏ phiếu đó là điều cộng đồng phản đối cực liệt tại wiki, người bỏ phiếu nên cân nhắc. Ở đây tôi không kết luận cùng một người, tôi chỉ nhắc thôi.--Tranletuhan (thảo luận) 08:21, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Mình không nghĩ bạn lại có thể hỏi một câu kì lạ như vậy, vậy bạn còn tham gia vào trang này làm chi nữa. Lý do: "là niềm tự hào"?, "là dân quảng trị ai cũng muốn có"??? Tôi phân tích ra như vậy mong bạn hiểu --minhhuy*=talk-butions 08:14, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Có người nghĩ như vậy. Bạn có thể xem trang thảo luận và trang thành viên của 2 TV đó sẽ thấy ngay. Đương nhiên, đây chỉ là nghi ngờ như vậy. Cái câu Xin giữ thiện ý thật khó hiểu. Tôi vẫn có thiện cảm với bạn hơn nên chắc chắn là thiện ý rồi. Bongdentoiac (thảo luận) 05:04, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bằng chứng? Xin giữ thiện ý. --Bút Chiến (thảo luận) 04:52, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Những tài khoản kia đều bị cho là Tài khoản phụ của Bút Chiến nên không có quyền bỏ phiếu. Bongdentoiac (thảo luận) 01:47, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Bút Chiến hiểu sai trong việc so sánh các thể loại trên Wiki: Làng, Thôn (nổi bật) hoặc Xã thuôc về thể loại:Đơn vị hành chính, nó khác với báo-tạp chí thuộc về thể loại:Cơ quan truyền thông. Minh Huy cũng giải thích chưa đúng cho Bút Chiến hiểu, ko phải báo TT là của cả nước - báo QT là của một tỉnh, cả hai báo đều thuộc Cơ quan truyền thông và dựa vào tiêu chí Wikipedia:độ nổi bật để có bài trên Wiki ASM (thảo luận) 05:42, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến báo Quảng Trị thì hợp nhất vô bài Quảng Trị được không.Trongphu (thảo luận) 08:20, ngày 20 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Chỉ là báo địa phương. Không hợp với tiêu chí nổi bật của Wiki.Vanminhquan (thảo luận) 09:31, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Lại giống các ý kiến trên - lượng thông tin = 0 bit.--Да или Нет (thảo luận) 09:57, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Cho ý kiến ủng hộ xoá sao lại là 0 bit? Bongdentoiac (thảo luận) 10:00, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Thì bởi nó không nổi bật nên mới gắn vô một mục nhỏ trong Quảng Trị chứ, báo Quảng Trị là một phần của Quảng Trị mà.Trongphu (thảo luận) 00:49, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Lại giống các ý kiến trên - lượng thông tin = 0 bit.--Да или Нет (thảo luận) 09:57, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Chỉ là báo địa phương. Không hợp với tiêu chí nổi bật của Wiki.Vanminhquan (thảo luận) 09:31, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Không hiểu phiếu biểu quyết của thành viên bị cấm vĩnh viễn như Bút Chiến (thảo luận · đóng góp) có còn giá trị không.--Да или Нет (thảo luận) 01:04, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Ôi thay. Vì bài này mà mất đi một thành viên hữu ích cho wiki trong tương lai, đã vậy còn tạo thêm kẻ thù. Mình tin ra Bút Chiến sẽ giả dạng thành các thành viên khác[cần dẫn nguồn] và IP để phá hoại wiki nhằm mục đích trả thù.Trongphu (thảo luận) 22:24, ngày 30 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ (4 xóa/9 giữ). Ctmt (thảo luận) 11:30, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Giữ (4 xóa/9 giữ). Ctmt (thảo luận) 11:30, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)
bài viết gần 3 năm rồi mà chỉ có mấy câu. Đao phủ đây (thảo luận) 04:05, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa , ý kiến như trên Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:28, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Làng không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 05:54, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Độ nổi bật chưa đủ.--Да или Нет (thảo luận) 06:01, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Quá ít thông tin, lại không có gì nổi bật. --Bút Chiến (thảo luận) 13:26, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
# Xóa xóa thôi, vì làng không gì nổi bật.Trongphu (thảo luận) 23:26, ngày 18 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Giữ Địa danh quan trọng trong lịch sử Việt Nam. --Saigon punkid (thảo luận) 02:28, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Một địa danh nổi tiếng, gắn với khởi nghĩa của Lê Lợi.--DMT (thảo luận) 09:25, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Cùng ý kiến Saigon punkid. Lê Thy (thảo luận) 14:16, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Một địa danh có vai trò lịch sử lớn trong lịch sử nước nhà. Theblues (thảo luận) 14:46, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)Theblues
- Giữ Đây là một địa danh lịch sử. An Apple of Newton thảo luận 04:59, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Địa danh lịch sử nổi bật, nên giữ. Bongdentoiac (thảo luận) 05:06, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ lần đầu tiên thấy anh Lê Thy bỏ phiếu giữ chuyện hiếm đây, dù gì nghĩ lại cũng là địa danh nổi tiếng nên giữ.Trongphu (thảo luận) 21:45, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Có lẽ tôi hơi khác khe nhưng chỉ nhằm giữ chất lượng cho wiki. Tạm cho tôi là công tố viên, chứ không phải kẻ sát nhân. Lê Thy (thảo luận) 18:48, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Đề nghị giữ. Hungda (thảo luận) 09:45, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ Đây là một địa danh quan trọng. Tôi đã bổ sung thêm thông tin, dù không nhiều. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 11:18, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
- Ý kiến hợp vô huyện Thường Xuân].Trongphu (thảo luận) 21:23, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Không thể hợp nhất, huyện Thường Xuân có 16 xã, đây chỉ là một làng của một xã của huyện, lại không có điểm nổi bật nào. Không lẽ một bài tổng quát về huyện lại chen vào mục "Làng Lũng Nhai, xã..." ư?--minhhuy*=talk-butions 05:54, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Địa danh này gắn liền với sự kiện lịch sử nổi tiếng Hội thề Lũng Nhai mà sao không đủ nổi bật? Tôi chỉ thấy chất lượng bài kém thôi.--Prof MK (thảo luận) 13:25, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Đúng. Mục đề này khá nổi bật nhưng có điều bài biết hiện tại chưa có gì. Bài sẽ bị xóa cho đến khi nào nó được "đầu thai". --Bút Chiến (thảo luận) 13:33, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Bài sơ sài quá, một là viết thêm để xứng đáng có bài trên Wiki, hai là xóa luôn. Vì người ta có thể tìm mục này trên những trang web khác.Vanminhquan (thảo luận) 09:49, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 6 xóa/2 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 10:30, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xóa 6 xóa/2 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 10:30, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Bài này tồn tại trên Wikipedia lâu rồi mà vẫn không có gì nổi bật cả. Hơn nữa mục đề này nên dành để viết về Cồn Tiên ở Quảng Trị, một căn cứ hoả lực của Mĩ trong vùng phi quân sự. 123.19.31.208 (thảo luận) 12:42, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
Không đủ sửa đổi trước khi bỏ phiếu, con rối của thành viên bị cấm, cấm vô hạn --minhhuy*=talk-butions 05:58, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Nên hợp nhất. Bongdentoiac (thảo luận) 05:34, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Hợp nhất với bài nào ? Cồn này là quê hương của Trương Vĩnh Ký --85.183.147.86 (thảo luận) 01:11, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Hợp nhất vào bài huyện Châu Thành hoặc tỉnh Bến Tre. Bongdentoiac (thảo luận) 01:16, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Hợp nhất với bài nào ? Cồn này là quê hương của Trương Vĩnh Ký --85.183.147.86 (thảo luận) 01:11, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Tôi đồng ý xoá. Mãi mãi là bạn! (thảo luận) 07:10, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Xóa. Nên đưa vào trang Bến Tre, vì nó không đủ tài liệu và nổi bật để đứng một mình. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 04:16, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Xóa. Đưa vào Bến Tre là đúng. Bài này không đủ nổi bật để đứng một mình.Trongphu (thảo luận) 22:45, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa tán thành việc hợp nhất--Harry Pham (thảo luận) 02:22, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Đồng ý hợp nhất.--Prof MK (thảo luận) 02:34, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Giữ Tôi đã sửa lại thành bài định hướng, nhưng thế có thể gọi là Biểu quyết giữ không?Bring Vietnam to the world (thảo luận) 07:43, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
# Ý kiến } Một cái cồn khá lớn thì cũng nên có một bài chứ--Harry Pham (thảo luận) 16:25, ngày 6 tháng 3 năm 2010
- Giữ Hoàn toàn phản đối việc đưa ra biểu quyết những địa danh như thế này. Vì không có quy định nào về việc địa danh là cồn, đảo hay quần đảo có đủ tiêu chuẩn hay không cả. --Saigon punkid (thảo luận) 02:37, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Thay đổi phiếu
- Ý kiến.
- Ý kiến Một cái cồn khá lớn thì cũng nên có một bài chứ--Harry Pham (thảo luận) 16:25, ngày 6 tháng 3 năm 2010
- Ý kiến Nghĩ nên hợp nhất vô bài Quảng Trị.
- Bạn ơi cồn này ở Bến Tre mà--Harry Pham (thảo luận) 05:45, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Chỉ là cái cồn thôi thì Wikipedia không có chỗ. 123.19.7.77 (thảo luận) 06:54, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Nhưng cồn khá nổi tiếng có trên trang web tỉnh BT --Harry Pham (thảo luận) 13:27, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Chỉ là cái cồn thôi thì Wikipedia không có chỗ. 123.19.7.77 (thảo luận) 06:54, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bạn ơi cồn này ở Bến Tre mà--Harry Pham (thảo luận) 05:45, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Nếu nó trùng tên thì tạo trang định hướng chứ cần gì mà IP đem biểu quyết xóa để xí tên cồn Tiên ở Quảng Trị?--Tranletuhan (thảo luận) 03:43, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đồng ý. Cồn Tiên ở Quảng Trị cũng không nổi bật, và càng vô lý nếu ghi là "một điểm tham quan nổi tiếng trong chương trình DMZ ở tỉnh Quảng Trị.": DMZ là cái gì ? IP này chắc có liên quan đến Thành viên: Lê Tấn Lộc, Bút Chiến và Mai Xá, DMZ--85.183.147.86 (thảo luận) 01:11, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- DMZ là vùng phi quân sự sông Bến Hải (cũng có thể là Vĩ tuyến 38 bắc) mình đề nghị nếu hợp nhất bài Cồn Tiên thì phải hợp nhất luôn bài Căn cứ Cồn Tiên - Dốc Miếu vào bài Gio Linh hay sông Bến Hải cho công bằng vì bài này không nổi bật bằng bài Cồn Tiên — thảo luận quên ký tên này là của Harry Pham (thảo luận • đóng góp).
- DMZ viết tắt của Demilitarized Zone (tham khảo), tiếng Việt có nghĩa là Vùng phi quân sự. 5km từ mỗi bên Sông Bến Hải (tại Vĩ tuyến 17) là Vùng phi quân sự được dùng làm ranh giới chia cắt đất nước tạm thời theo kết quả của Hiệp định Giơ-ne-vơ. Căn cứ Cồn Tiên, Dốc Miếu ĐÚNG là một điểm tham quan nổi tiếng trong chương trình DMZ ở Quảng Trị. Nếu chưa biết về thông tin này, bạn có thể tìm hiểu thêm. Còn chuyện IP có liên quan đến mình hay không, điều đó không quan trọng gì cả. --Bút Chiến (thảo luận) 05:10, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Nếu vậy bạn có thể hợp nhất luôn. Tôi ủng hộ. Bongdentoiac (thảo luận) 01:29, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Tôi đã chuyển nội dung bài Cồn Tiên vào bài Bến Tre, khi nào có nhiều tài liệu thì tách bài.--Tranletuhan (thảo luận) 01:41, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- đổi hướng luôn bài Cồn Tiên đến Bến Tre đi--Harry Pham (thảo luận) 01:53, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đồng ý. Cồn Tiên ở Quảng Trị cũng không nổi bật, và càng vô lý nếu ghi là "một điểm tham quan nổi tiếng trong chương trình DMZ ở tỉnh Quảng Trị.": DMZ là cái gì ? IP này chắc có liên quan đến Thành viên: Lê Tấn Lộc, Bút Chiến và Mai Xá, DMZ--85.183.147.86 (thảo luận) 01:11, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Phản đối Bongdemtoiac đóng biểu quyết. Theo như phía đầu trang này cũng có viết "Thời gian biểu quyết ít nhất là 1 tuần, nhiều nhất 30 ngày. Bảo quản viên có trách nhiệm xử lí kết quả biểu quyết." Nếu ai cũng không đợi cộng đồng biểu quyết theo đúng thời gian, trình tự và tự ý ghép bài, đóng biểu quyết thì wiki sẽ đi về dâu ? Sẽ là hỗn loạn hay là tranh cãi không đáng có ? --85.183.147.86 (thảo luận) 01:57, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đã hợp nhất và thành trang đổi hướng rồi thì biểu quyết làm gì. Đóng biểu quyết là việc tất yếu thôi. Đừng máy móc quá. Bongdentoiac (thảo luận) 01:59, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Suy nghĩ lại đi Bongdemtoiac. Chính cách làm của bạn sai quy định nên sẽ gây hỗn loạn và tranh luận không cần thiết. Bạn thử nghĩ nhé: nếu ai cũng học cách làm loạn của bạn, tự ý ghép bài Voi (Việt Nam) vào Voi, Danh sách những nhân vật phụ trong Winx Club vào Winx Club, Cổ Long Onlinevào Game online hay gì đó (xem những bài còn đang biểu quyết ở dưới), và xóa bài, đóng biểu quyết (khi còn ý kiến phản đối) thì sao ? Những trò tự ý làm loạn này cần chấm dứt và những bài đang biểu quyết cần được tuân thủ đúng trình tự, thời gian biểu quyết. --85.183.147.86 (thảo luận) 02:08, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Tôi không phải là người hợp nhất. Có người hợp nhất thì tôi mới đóng chứ, như vậy là đúng luật. Còn nếu bạn bức xúc thì phải nói chuyện với người đã hợp nhất khi đang biểu quyết. Tôi không có lỗi. Bongdentoiac (thảo luận) 02:13, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Hợp nhất và thay đổi thông tin, sửa bài là quyền của mỗi người tại bách khoa mở này (2 chuyện đó vẫn có thể khác nhau, vì họ thêm thông tin vào bài Bến Tre nhưng không ảnh hưởng gì đến bài Cồn Tiên này). Nhưng làm loạn theo kiểu đóng biểu quyết, bất chấp ý kiến cộng đồng đang biểu quyết, bỏ mặc mọi quy định, thì cần cảnh cáo hay cấm TV này. --85.183.147.86 (thảo luận) 02:17, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Nhưng bài đó đã thành trang đổi hướng (hoặc nếu không sẽ bị xoá), biểu quyết chẳng phải quá vô nghĩa sao. Tôi nghĩ mình không làm loạn mà chỉ làm cho trang này bớt nhiều bằng việc đóng những biểu quyết không cần thiết. Bongdentoiac (thảo luận) 02:22, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Hợp nhất và thay đổi thông tin, sửa bài là quyền của mỗi người tại bách khoa mở này (2 chuyện đó vẫn có thể khác nhau, vì họ thêm thông tin vào bài Bến Tre nhưng không ảnh hưởng gì đến bài Cồn Tiên này). Nhưng làm loạn theo kiểu đóng biểu quyết, bất chấp ý kiến cộng đồng đang biểu quyết, bỏ mặc mọi quy định, thì cần cảnh cáo hay cấm TV này. --85.183.147.86 (thảo luận) 02:17, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Nếu thế thì chờ người đóng vậy. Dù sao biểu quyết tiếp cũng chẳng còn ý nghĩa. Bongdentoiac (thảo luận) 02:05, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- luật áp dụng cho "biểu quyết xóa bài" nếu đã hợp nhất thì bài hiển nhiên ko còn tồn tại độc lập (nhưng chưa bị xóa) bq này sẽ ko còn là bqxb và hết hiệu lực vì bài chưa bị xóa nhưng cũng ko còn tồn tại (hiển nhiên ko thể xóa 1 bài ko tồn tại) thì đóng bqxb là hoàn toàn hợp luật đúng ko:-) đề nghị đóng --Harry Pham (thảo luận) 02:07, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Tôi không phải là người hợp nhất. Có người hợp nhất thì tôi mới đóng chứ, như vậy là đúng luật. Còn nếu bạn bức xúc thì phải nói chuyện với người đã hợp nhất khi đang biểu quyết. Tôi không có lỗi. Bongdentoiac (thảo luận) 02:13, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- hãy suy nghĩ lại đi, trước khi nói, Hary Phạm à. Ai hay là quy định nào cho phép bạn ghép bài khi bài đang được biểu quyết và có ý kiến phản đối, ngay cả BQV còn không làm được như thế ? Nhắc lại ở trên: Những trò tự ý vượt rào làm loạn này cần chấm dứt và những bài đang biểu quyết cần được tuân thủ đúng trình tự, thời gian biểu quyết, dù bái sau đó có bị xóa đi chăng nữa. --85.183.147.86 (thảo luận) 02:10, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- thì tất cả ý kiến trên đồng ý hợp nhất và ko có ai phản đối nên việt hợp nhất không trái luật nào của wiki nêu bạn ra mặt phản đối thì có lẽ cộng đồng sẽ tách ra nếu có lý:-)--Harry Pham (thảo luận) 02:14, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Nếu Harry Pham chuyển bqg thành bqx thì rất nhanh thôi, bài sẽ bị xoá theo quy định. Vậy bây giờ hợp nhất, tạo đổi hướng có phải hay hơn không. Bongdentoiac (thảo luận) 02:18, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Nên nhớ là bạn đóng biểu quyết, xóa bài và ghép bài khi chưa hết thời gian biểu quyết và chưa đủ 5 phiếu, khi còn ý kiến phản đối (lúc đó còn HaryPham phản đối). Ngay cả BQV còn chưa được làm thế. Bạn tự cho là bạn có quyền lớn hơn cả BQV hay sao ? Đợi thêm 5 ngày cho đúng thời gian quy định và đợi BQV đóng biểu quyết (Người TV thường không nên đóng biểu quyết, xin dành quyền này cho BQV), mà bớt được bao nhiêu tranh cãi, không tốt hơn sao ? --85.183.147.86 (thảo luận) 02:25, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Sau khi bạn nói, chẳng phải tôi đã mở lại còn gì. bạn đóng biểu quyết, xóa bài và ghép bài khi chưa hết thời gian biểu quyết và chưa đũ 5 phiếu. Tôi chỉ làm một phần thôi, bạn không thể đổ hết lỗi cho tôi được. Bongdentoiac (thảo luận) 02:34, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Vâng, cảm ơn đã nhắc nhở! Bongdentoiac (thảo luận) 02:46, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Sau khi bạn nói, chẳng phải tôi đã mở lại còn gì. bạn đóng biểu quyết, xóa bài và ghép bài khi chưa hết thời gian biểu quyết và chưa đũ 5 phiếu. Tôi chỉ làm một phần thôi, bạn không thể đổ hết lỗi cho tôi được. Bongdentoiac (thảo luận) 02:34, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- thì tất cả ý kiến trên đồng ý hợp nhất và ko có ai phản đối nên việt hợp nhất không trái luật nào của wiki nêu bạn ra mặt phản đối thì có lẽ cộng đồng sẽ tách ra nếu có lý:-)--Harry Pham (thảo luận) 02:14, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Suy nghĩ lại đi Bongdemtoiac. Chính cách làm của bạn sai quy định nên sẽ gây hỗn loạn và tranh luận không cần thiết. Bạn thử nghĩ nhé: nếu ai cũng học cách làm loạn của bạn, tự ý ghép bài Voi (Việt Nam) vào Voi, Danh sách những nhân vật phụ trong Winx Club vào Winx Club, Cổ Long Onlinevào Game online hay gì đó (xem những bài còn đang biểu quyết ở dưới), và xóa bài, đóng biểu quyết (khi còn ý kiến phản đối) thì sao ? Những trò tự ý làm loạn này cần chấm dứt và những bài đang biểu quyết cần được tuân thủ đúng trình tự, thời gian biểu quyết. --85.183.147.86 (thảo luận) 02:08, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Bạn IP nói có lý, nhưng tôi thì thấy bạn IP nói nặng quá đấy. Dù thế nào đi nữa thì không nên dùng những từ nặng nề như "làm loạn", "những trò",... rồi đe dọa cấm,... tôi thấy làm như vậy là quá nặng nề và không cần thiết. Bạn bình tĩnh chút đi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:51, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đã hợp nhất và thành trang đổi hướng rồi thì biểu quyết làm gì. Đóng biểu quyết là việc tất yếu thôi. Đừng máy móc quá. Bongdentoiac (thảo luận) 01:59, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Tôi xin lỗi vì hơi vội, các bạn có thể làm theo trình tự.--Tranletuhan (thảo luận) 02:33, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến vậy bây giờ đóng bq được chưa.Có BQV nào dó làm ơn đóng nó dùm cho đúng qui định--Harry Pham (thảo luận) 12:33, ngày 13 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Bài này đóng biểu quyết được rồi. --Bút Chiến (thảo luận) 13:53, ngày 13 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Bài ngắn quá. Nên đưa vào bài Bến Tre như.Vanminhquan (thảo luận) 09:53, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Đóng biểu quyết đi.Trongphu (thảo luận) 23:16, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Đã đủ phiếu và thời gian mong bqv xóa cho nhanh.--Mùa đông không lạnh (thảo luận) 04:12, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Tạ Văn Tài
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 01:29, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 01:29, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Research fellow chỉ là "nghiên cứu viên"; trong bài có hô các giải thưởng nhưng không dẫn được cụ thể ngày tháng năm nhận, giải tên gì, hạng mấy... => Không đủ độ nổi bật. --Двина-C75MT 07:05, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)--
- Xóa tiêu diệt mấy bài này đi là vừa.Trongphu (thảo luận) 22:12, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Xóa Ông này chỉ có thể xếp vào học giả, mà theo tiêu chuẩn này thì không đủ.--Павел Корчагин (thảo luận) 04:01, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không thấy được nhắc đến nhiều ở sách báo (tiêu chí cơ bản về độ nổi bật). Ctmt (thảo luận) 11:37, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Xóa Không chỉ ra được nhân vật có điểm nào nổi bật.--DMT (thảo luận) 08:09, ngày 15 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Nếu có dẫn chứng rằng có một mục trong Who Is Who in the World hoặc Who Is Who in America về ông này thì tôi sẽ bỏ phiếu giữ. --Ashitagaarusa (thảo luận) 07:08, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Shen Leong
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết. Bài đã bị xóa với lý do chất lượng kém quá 7 ngày. Lê Thy (thảo luận) 04:36, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Ngưng biểu quyết. Bài đã bị xóa với lý do chất lượng kém quá 7 ngày. Lê Thy (thảo luận) 04:36, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa
- Xóa Không nổi bật Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:01, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Đã được gắn thêm biển chưa đủ chất lượng, sẽ bị xóa sau bảy ngày nếu không cải thiện.Lê Thy (thảo luận) 12:06, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Thể loại:Nội dung biết trước
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 4/2 Bongdentoiac (thảo luận) 00:40, ngày 22 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 4/2 Bongdentoiac (thảo luận) 00:40, ngày 22 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Đã có những ý kiến đề nghị xóa tại chỗ này, tôi cùng quan điểm nên xóa. Hiện nó có đến cỡ vài ngàn bài, không tính nổi, hỗn độn và không ai nghĩ đến việc vào đó mà tra cứu (có lẽ thế).
Lưu ý, xóa Thể loại:Nội dung biết trước chứ không phải xóa Bản mẫu:Nội dung biết trước.
Lưu Ly (thảo luận) 14:35, ngày 22 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xoá
- Xóa Đồng ý xoá, thể loại không cần thiết. Bongdentoiac (thảo luận) 01:04, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Xoá, không cần thiết như ý kiến của Bongdentoiac.--Да или Нет (thảo luận) 06:36, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Xóa Xoá, xóa (hay để trống) luôn bản mẫu càng tốt. Đây là BKTT mà, đăng nội dung của tác phẩm là cần thiết. Còn việc tôn trọng tác giả, nhà sản xuất không phải là công việc của BKTT.Porcupine (thảo luận) 06:31, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Bản mẫu này có trên 10 interwiki, chứng tỏ nó có tầm quan trọng khá lớn chứ không phải dư thừa — thảo luận quên ký tên này là của Trần Nguyễn Minh Huy (thảo luận • đóng góp).
- Xóa Có lẽ nên xóa thể loại vì chẳng ai có thời gian mà tham khảo nó. Còn bản mẫu thì giữ lại vì nếu xóa nó sẽ sửa lại toàn bộ cả ngàn bài mệt nghỉ.Tnt1984 (thảo luận) 04:28, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Giữ
- Giữ Có 1 bộ phim, vở kịch đã hoàn thành nhưng chưa công chiếu thì tính thế nào?--men béo (thảo luận) 08:06, ngày 1 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Giữ Đồng ý với *...trẻ* --عبقور*=talk-butions 11:14, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến
- Nội dung biết trước là thể loại gì. Tôi xem rồi vẫn chưa hiểu. Nếu thấy không cần thiết thì xóa đi.Vanminhquan (thảo luận) 09:23, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Phiếu không hợp lệ vì Vanminhquan đóng góp còn ít. Lưu Ly (thảo luận) 09:59, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Có những bộ phim chưa phát hành thì chúng ta vẫn phải để vào thể loại nội dung biết trước, khi đó chúng ta mới tôn trọng nhà đạo diễn, nhà biên kịch.58.187.121.77 (thảo luận) 04:51, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Tôi nghĩ những phim nằm trong Sách:Đôrêmon ngược lại với lời của IP đấy (theo cách mà tôi hiểu) --minhhuy*=talk-butions 10:19, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Có những bộ phim chưa phát hành thì chúng ta vẫn phải để vào thể loại nội dung biết trước, khi đó chúng ta mới tôn trọng nhà đạo diễn, nhà biên kịch.58.187.121.77 (thảo luận) 04:51, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)
- Phiếu không hợp lệ vì Vanminhquan đóng góp còn ít. Lưu Ly (thảo luận) 09:59, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!