Thảo luận:Thích-ca Mâu-ni/Lưu 2

Lưu 1

Lưu 2

Dời và đổi nội dung

Tôi đã dời đại cương nội dung bài cũ sang phần Tất-đạt-đa Cồ-đàm. Bài này giờ nhỏ đi chút. --Baodo 23:41, ngày 16 tháng 9 năm 2005 (UTC)

Chân Dung Ai Đây

cho dù là thiền viện Đà Lạt hay Ngay cả thiền viện Nguyên Thuỷ Threvada Ấn độ hay tích Lan đi chăng nữa thì cá nhân tôi không dám cho rằng chân dung đăng ở đây là sự thật hình nhục thân của đức Phật.

1. Ở thời gian đức Phật tại thế, Ngay cả cả đến Kinh điển còn không có đến nổi sau khi Ngài Tịch diệt một thời gian mới phải có đai hội phật giáo lần thứ I diễn ra chỉ để ghi chép lại lời phâ-t dạy
2. Giả sử có bản vẽ thì do thời gian và không gian (trước cả khi thiên chuá ra đời chừng 5-6 thế kỷ) thì làm sao có được một chất màu để tạo hình và lưu giữ.
3. Bản thân đức Phât và giáo lý nêu rõ về vô ngã, tôi tin rằng đức Phật sẽ không cho phép đề cao "chủ nghĩa cá nhân" tức là sẽ không có bất kì một sự phóng tưỏng nào. Vì trong giáo thuyết Ngài từng dạy rất rõ ràng về ự thiếu chính xác của các nhận thức do ngũ uẩn trong đó có "mắt" huống hồ chính giáo lý vô ngã còn nhấn mạnh về sự "vô minh" (tức là có hiểu biết nhưng hiểu biết sai lệch phần lớn là do dựa trên các giác quan đầy thiếu sót) của hiểu biết con người. Do đó tôi không nghĩ rằng điều viện dẫn trên là đủ chứng cớ để lư giữ như là chân dung cua đức Thích Ca. Nếu có hoạ may xin xem các bức tương tạc gần thời đức Phật nhất. Và dĩ nhiên, nếu bạn có thực lòng tin đây là hình của đức Thích Ca thì bạn có cơ may nhận được công đức lơn nhưng về chân lý thì không chắc đúng.

Tuy nhiên, đó là ý kiến nêu theo khoa hoc, chứ theo tinh thần thì ngay cả kinh điển Đại thừa... không ai biết là hệ kinh Bát Nhã có từ bao giờ (chính xác) nhưng vẩn được tin là từ các giáo huấn của chính đức Phật nhưng luôn luôn được kể lại bằng câu "Tôi nghe như vầy...". Dĩ nhiên, cũng có thể có một cơ hội bé tí xíu xìu xiu (epsilon) rằng đây đúng là chân dung đức Phật ??

Kính mong và kính xin vi thí chủ nào đã để hình này lên ghi chú lại cho kĩ -- không nên gây nhầm lẫn khiến thoạt nhìn tôi cứ ngỡ là hình của Jesus!

Hãy xem trang Anh ngữ: http://en.wikipedia.org/wiki/Gautama_Buddha và tất cả các trang khác tôi tin họ cũng không dám ghi đó là chân dụng thực của đức Thích ca

TB: tôi đã định trích dẫn bài viết tại trang Việt ngữ nhưng nay không dám nữa vì dộ chính xác cần được xem lại

Namo Shakyamuni —thảo luận chưa ký tên này là của 15.203.233.79 (thảo luận • đóng góp)

Tôi tạm thời bỏ tấm hình Hình:Thichcamauni.jpg ra khỏi bài viết, vì đã có ít nhất là 3 người nêu lên sự nghi vấn về hình này. Dẫu biết Wikipedia không khẳng định hoặc phủ định và chỉ dựa vào nguồn bên ngoài, nhưng tôi cho đây là vấn đề tôn giáo, bỏ đi một hình gây tranh cãi về tính xác thực sẽ không làm hại Wiki, tôi đang bỏ qua mọi quy tắc đối với vấn đề này. Tân (trả lời) 03:40, ngày 16 tháng 9 năm 2008 (UTC)

Chưa có tiêu đề

Tôi thấy trong trang Phật Ca Diếp thì ghi Phật Ca Diếp là đệ tử của Phật Thích Ca, nhưng trong trang này sao lại ghi Phật Ca Diếp là người tiền nhiệm của ông Người nhỉ? Vungocquanghuy (thảo luận) 04:49, ngày 22 tháng 7 năm 2018 (UTC)

Không phải đâu bạn ạ. Bài Phật Ca Diếp không nói Đức Phật Kassapa là đệ tử Phật Gautama! Bài viết ấy và cả bài này (Phật Gautama) đều nói Phật Kassapa là vị Phật quá khứ có trước Phật Gautama đó chứ.

Nhưng ở đầu bài Phật Kassapa có cái đoạn định hướng, thì ý nói Phật Kassapa trùng tên với Maha Kassapa là một đại đệ tử của Như Lai Thế Tôn, cho nên người ta ghi thế để tránh nhầm lẫn giữa Phật Kassapa với vị A-la-hán Maha Kassapa thời Phật Gautama.

Thân mến!Ti2008(Thảo luận, đóng góp) 02:24, ngày 23 tháng 7 năm 2018 (UTC)

Bài viết thiếu khách quan

Đây là trang nói về Đức Phật chứ không nói về Pháp Luân Công. Làm ơn đổi mấy từ "tu luyện" thành tu hành. Lý Hồng Chí là người phàm, đừng nên thần thánh hóa hắn mà hạ bệ Phật Kienan123 (thảo luận) 04:44, ngày 12 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Cách xưng hô thiếu tri thức và luôn ngã về khách quan và quan điểm tập thể yêu cầu.

Là người bình thường, những sự phân biệt về khách quan, dùng chung, cách gọi có giới hạn là điều tất nhiên. Nhưng đã là người có trách nhiệm về truyền tải thông tin, thì phải có 1 tri thức sâu rộng, và nhận thức thực tế. Chứ không nên tùy theo ý kiến của ai đó rồi sửa đi sửa lại. Tôi không có bất kỳ yêu cầu nào và cũng không muốn ai tranh giành lý luận ở đây, tôi rất mất niềm tin vì wikipedia là nơi đông đảo người tra tìm thông tin, mà những người có trách nhiệm với nó lại không có chuyên môn bắt buộc. Họ chỉ là những người "Sai thì sửa", "Thiếu thì thêm", chứ họ cũng không chắc chắn với những gì mình đang ghi ra. Vì lỡ như có 1 sai lầm từ phía cung cấp thông tin nào đó, thì họ sửa lại, tức là thông tin họ đang truyền tải là sai lầm và không đáng để tin tưởng. 2401:D800:FE7A:C217:12C6:17C:B2A2:6013 (thảo luận) 12:33, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)