Bước tới nội dung

Of Pandas and People

sách giáo khoa cấp trường học quảng bá về thiết kế thông minh
Sửa liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Về Gấu trúc và Con người: Câu hỏi Trung tâm của Nguồn gốc Sinh học
Bìa ấn bản thứ hai năm 1993
Thông tin sách
Quốc giaHoa Kỳ
Ngôn ngữTiếng Anh
Chủ đềThiết kế thông minh
Nhà xuất bảnFoundation for Thought and Ethics
Ngày phát hành1989
Kiểu sáchBản in (Bìa cứng)
Số trang170
ISBN0-914513-40-0
OCLC27973099
Phân loại LCQH367.3 .D38 1993

Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins (tạm dịch: Về Gấu trúc và Con người: Câu hỏi Trung tâm của Nguồn gốc Sinh học) là một cuốn sách giáo khoa bổ trợ cấp trường học gây tranh cãi ra mắt năm 1989 (ấn bản thứ hai năm 1993), do Percival Davis và Dean H. Kenyon chắp bút, Charles Thaxton biên tập và được tổ chức Foundation for Thought and Ethics (FTE) có trụ sở tại Texas phát hành. Cuốn sách giáo khoa này ủng hộ khái niệm mang tính ngụy khoa học[a][2][3][4] về thiết kế thông minh – lập luận cho rằng sự sống cho thấy bằng chứng về việc được thiết kế bởi một tác nhân thông minh. Mặc dù tác nhân này không được nêu tên cụ thể trong cuốn sách, những người ủng hộ ngầm hiểu rằng nó ám chỉ đến Thiên Chúa của Cơ đốc giáo.[b] Họ trình bày nhiều lập luận mang tính luận chiến chống lại lý thuyết khoa học về tiến hóa. Trước khi xuất bản, các bản thảo ban đầu sử dụng các từ cùng gốc với "người theo thuyết sáng tạo" (creationist). Sau phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ Edwards kiện Aguillard cho rằng thuyết sáng tạo là tôn giáo chứ không phải khoa học, những từ này đã được thay đổi để chỉ "thiết kế thông minh".

Chương tổng quan do người ủng hộ thuyết sáng tạo Trái Đất trẻ Nancy Pearcey chắp bút. Ấn bản thứ hai xuất bản năm 1993 bao gồm một phần đóng góp do Michael Behe viết.[8] Ấn bản thứ ba của cuốn sách được phát hành vào năm 2007 dưới tựa đề The Design of Life: Discovering Signs of Intelligence in Biological Systems (tạm dịch: Thiết kế của Sự sống: Khám phá những Dấu hiệu Trí tuệ trong các Hệ thống Sinh học).

Cuốn sách lập luận rằng nguồn gốc của các sinh vật mới nằm ở "một nguyên nhân phi vật chất: trong một bản thiết kế, một kế hoạch, một khuôn mẫu, được tạo ra bởi một tác nhân thông minh". Văn bản vẫn giữ thái độ không cam kết về tuổi của Trái Đất, bình luận rằng một số người "cho rằng lịch sử trái đất có thể được nén vào một khuôn khổ hàng ngàn năm, trong khi những người khác tuân thủ niên đại chuẩn của trái đất già". Cuốn sách đưa ra một số phản đối đối với thuyết tiến hóa, chẳng hạn như cáo buộc về sự thiếu hụt các hóa thạch chuyển tiếp, những khoảng trống trong hồ sơ hóa thạch và sự xuất hiện đột ngột rõ ràng từ hư vô của "những loài cá đã nguyên vẹn với vây và vảy, chim với lông vũ, mỏ và cánh, v.v.". Cuốn sách không đề cập rõ ràng đến danh tính của nhà thiết kế thông minh được ngụ ý trong phép ẩn dụ "bản thiết kế".

Năm 1989, Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia đã công bố ba bài đánh giá về cuốn sách: Kevin Padian, một nhà sinh học tại Đại học California, Berkeley, gọi nó là "sự bóp méo sinh học hiện đại một cách trắng trợn".[9] Michael Ruse, một giáo sư triết học và sinh học, nhận định cuốn sách là "vô giá trị và thiếu trung thực".[10] Trong bài đánh giá thứ ba, Gerald Skoog, Giáo sư Giáo dục tại Đại học Công nghệ Texas, đã viết rằng cuốn sách phản ánh chiến lược của những người theo thuyết sáng tạo nhằm tập trung "công kích thuyết tiến hóa", diễn giải phán quyết vụ Edwards kiện Aguillard như thể nó hợp pháp hóa việc "giảng dạy nhiều lý thuyết khoa học khác nhau", nhưng cuốn sách lại không chứa đựng một lý thuyết hay mô hình khoa học nào để "cân bằng" với thuyết tiến hóa, và "đang được sử dụng như một công cụ để thúc đẩy các giáo lý bè phái chứ không phải để cải thiện giáo dục khoa học".[11]

Các ấn bản Of Pandas and People

Hiện tại có hai ấn bản của cuốn sách, ấn bản đầu tiên năm 1989 do Charles Thaxton, một nhà hóa học có bằng Tiến sĩ hóa học vật lý từ Đại học Bang Iowa biên tập, và ấn bản thứ hai năm 1993, trong đó bao gồm phần "Ghi chú dành cho Giáo viên" do Mark D. Hartwig và Stephen C. Meyer chắp bút. Ấn bản thứ ba đã được đổi tựa thành The Design of Life. Jon Buell, chủ tịch của tổ chức Tổ chức Tư tưởng và Đạo đức (FTE), cho biết phán quyết trong vụ Kitzmiller kiện Học khu Dover coi thiết kế thông minh mang tính tôn giáo sẽ khiến cuốn sách giáo khoa trở nên "độc hại" tại các trường công lập và sẽ là "thảm họa" đối với khả năng tiếp thị của cả ấn bản hiện tại (thứ hai) lúc bấy giờ và ấn bản thứ ba sắp ra mắt, đồng thời viện dẫn khoản lỗ có thể lên tới khoảng 500.000 USD. Việc đổi tên cuốn sách được một số người coi là cách để giảm nhẹ thiệt hại này, đồng thời tạo khoảng cách cho cuốn sách khỏi những tranh cãi trong quá khứ.[12]

Đối với ấn bản năm 1993, Michael Behe đã viết một chương về đông máu, trình bày các lập luận mà sau này ông đã diễn đạt lại bằng những thuật ngữ rất giống với "sự phức tạp không thể tối giản" trong một chương của cuốn sách năm 1996 của ông mang tên Hộp đen của Darwin. Behe sau đó đã đồng ý rằng chúng về cơ bản là giống nhau khi ông bảo vệ quan điểm thiết kế thông minh tại phiên tòa Dover.[13][14][15]

Nguồn gốc và xuất bản Of Pandas and People

Cuốn sách do tổ chức Foundation for Thought and Ethics (FTE) phát hành, đây là một tổ chức phi lợi nhuận do mục sư được thụ phong Jon Buell thành lập tại Richardson, Texas vào năm 1980 với tư cách là một tổ chức giáo dục và từ thiện được miễn thuế. Trong các điều khoản thành lập, mục đích của tổ chức bao gồm "công bố, xuất bản, thuyết giáo [và] giảng dạy… Phúc âm Cơ đốc giáo, sự thấu hiểu Kinh thánh và ánh sáng mà nó soi rọi cho các vấn đề học thuật và xã hội đương đại". Trong hồ sơ xin miễn thuế ban đầu nộp cho Sở Thuế vụ Hoa Kỳ, Buell mô tả quỹ này là một "viện chính sách Cơ đốc giáo" (Christian think-tank) và tuyên bố rằng hoạt động đầu tiên của tổ chức sẽ là biên tập một cuốn sách "cho thấy bằng chứng khoa học về sự sáng tạo".[16] Đồng tác giả Percival Davis sau đó thừa nhận rằng những mối quan tâm về tôn giáo là nền tảng cho việc viết cuốn sách này; trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 11 năm 1994 với The Wall Street Journal, ông nhận định: "Tất nhiên động cơ của tôi là tôn giáo. Không có gì phải nghi ngờ về điều đó cả."[17][c]

Creation Biology

Năm 1981, FTE đã đăng quảng cáo trên một tờ báo của những người theo thuyết sáng tạo, tìm kiếm các tác giả cho một cuốn sách giáo khoa sẽ được "viết một cách tinh tế nhằm trình bày cả quá trình tiến hóa và sự sáng tạo".[19] Sản phẩm đầu tiên của họ là Unlocking the secrets: The Mystery of Life's Origin (tạm dịch: Khám phá những bí mật: Bí ẩn về Nguồn gốc Sự sống) do nhà sáng tạo luận Charles Thaxton (một nhà hóa học), Walter L. Bradley và Roger L. Olsen chắp bút.[20] Trong cuốn sách này, Thaxton đã trình bày các lập luận về "Sự Sáng tạo Đặc biệt bởi một đấng sáng tạo bên ngoài vũ trụ", và mô tả Sáng tạo đặc biệt là quan điểm cho rằng "nguồn gốc sản sinh ra sự sống vốn có trí thông minh".[21]

Thaxton đã tiếp cận Dean H. Kenyon để viết lời tựa. Khi Mystery đã sẵn sàng để đưa đi in vào cuối năm 1982, công việc bắt đầu chuyển sang cuốn sách giáo khoa, do Kenyon và Percival Davis viết với Thaxton trong vai trò biên tập viên.[22]

Một bản thảo ghi năm 1983 có tựa đề Creation Biology Textbook Supplements, và được diễn đạt bằng ngôn ngữ của thuyết sáng tạo,[23] bao gồm phát biểu sau đây:

Các con đường trao đổi chất cơ bản của gần như mọi sinh vật đều giống nhau. Liệu điều này là do sự bắt nguồn từ một tổ tiên chung, hay do chỉ những con đường này (và các biến thể của chúng) mới có thể duy trì sự sống? Những người tiến hóa luận cho rằng ý đầu là đúng; những người theo thuyết sáng tạo dựa vào tất cả các bằng chứng được thảo luận trong cuốn sách này, kết luận rằng ý sau là đúng.[24]

Bản thảo năm 1986 với tựa đề Biology and Creation cũng bao gồm một phát biểu tương tự, và định nghĩa "sự sáng tạo" bằng khái niệm mang tính kinh điển của những người theo thuyết sáng tạo là "sự xuất hiện đột ngột":[19]

Sự sáng tạo có nghĩa là các dạng sống khác nhau bắt đầu xuất hiện đột ngột thông qua một đấng sáng tạo thông minh với các đặc điểm riêng biệt của chúng đã nguyên vẹn. Cá với vây và vảy, chim với lông vũ, mỏ và cánh, v.v.[23]

Bản thảo năm 1987 mang tên Biology and Origins chỉ thực hiện những thay đổi nhỏ về mặt ngữ pháp đối với các phát biểu này.[23][24] FTE đã tìm kiếm một nhà xuất bản cho cuốn sách, gửi cho một công ty ở Boston một bản cáo bạch chỉ ra rằng bản thảo đã được gửi đến các học khu để thử nghiệm cũng như đến các nhà xuất bản tiềm năng.[25] Trong bản cáo bạch, Buell cho biết "một cuộc thăm dò khoa học độc lập mới... cho thấy gần một nửa số giáo viên sinh học trên toàn quốc đưa một số quan điểm sáng tạo vào góc nhìn của họ về nguồn gốc sinh học. Nhiều người không làm vậy vẫn tin rằng nó nên được đưa vào chương trình khoa học." Ngoài ra, ông còn đính kèm các dự báo cho thấy doanh thu kỳ vọng lên tới hơn 6,5 triệu USD trong 5 năm dựa trên "những kỳ vọng khiêm tốn đối với thị trường." Nếu việc giảng dạy thuyết sáng tạo tại các trường học được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cho phép một cách rõ ràng thông qua vụ án Đạo luật "Đối xử Cân bằng" Louisiana đang diễn ra khi đó, nhà sáng lập FTE Jon Buell đã viết rằng "bạn có thể vứt bỏ những dự báo này đi, thị trường toàn quốc sẽ bùng nổ!"[26][27]

Từ thuyết sáng tạo đến thiết kế thông minh: Pandas và "cdesign proponentsists"

Vụ án Đạo luật "Đối xử Cân bằng" Louisiana – Edwards kiện Aguillard – đã được Tòa án Tối cao định đoạt vào năm 1987. Tòa án phán quyết rằng việc giảng dạy thuyết sáng tạo tại các trường công lập vi phạm Điều khoản Thiết lập của Hiến pháp Hoa Kỳ, nhưng các lý thuyết khoa học thay thế thì có thể được giảng dạy. Mặc dù phán quyết này loại trừ mọi sự quay trở lại việc giảng dạy thuyết sáng tạo Trái Đất trẻ truyền thống trong các lớp học khoa học, song nó vẫn mở ra cơ hội cho những ai sẵn sàng đúc kết lại giáo lý của thuyết sáng tạo bằng ngôn ngữ khoa học.

Năm 1987, một bản thảo bổ sung của cuốn sách đã được biên soạn với tựa đề mới là Of Pandas and People, vẫn giữ nguyên định nghĩa "sự sáng tạo có nghĩa là các dạng sống khác nhau bắt đầu xuất hiện đột ngột",[23] và sử dụng thuật ngữ "những người theo thuyết sáng tạo":

Các con đường trao đổi chất cơ bản (chuỗi phản ứng) của gần như mọi sinh vật đều giống nhau. Liệu điều này là do sự bắt nguồn từ một tổ tiên chung, hay do chỉ những con đường này (và các biến thể của chúng) mới có thể duy trì sự sống? Những người tiến hóa luận cho rằng ý đầu là đúng, những người theo thuyết sáng tạo chấp nhận quan điểm sau.[24][28]

Kết quả của vụ kiện đã thúc đẩy những thay đổi đáng kể về mặt biên tập đối với cuốn sách. Dean H. Kenyon đã đệ trình một bản tuyên thệ lên tòa án, trong đó ông định nghĩa "khoa học sáng tạo" mang nghĩa là "nguồn gốc thông qua sự xuất hiện đột ngột dưới dạng phức tạp", vốn "không bao gồm các phần thiết yếu... thuyết thảm họa, trận lụt toàn cầu, sự khởi đầu gần đây của trái đất hoặc sự sống,... khái niệm về các loài, hoặc bất kỳ khái niệm nào từ Sáng Thế Ký hay các văn bản tôn giáo khác",[29] nhưng nỗ lực tái định nghĩa khoa học sáng tạo này đã không thành công trong vụ Edwards. Cả hai tác giả trước đây đều đã viết các ấn phẩm mang hơi hướm thuyết sáng tạo Trái Đất trẻ đề cập đến thiết kế sinh học: một cuốn sách năm 1967 do Percival Davis đồng sáng tác đã nhắc đến "thiết kế theo đó các sinh vật cơ bản được tạo ra", và trong một bài báo năm 1984 cũng như trong bản tuyên thệ của mình cho vụ Edwards kiện Aguillard, Kenyon đã lên tiếng bảo vệ khoa học sáng tạo khi phát biểu rằng "các hệ thống phân tử sinh học đòi hỏi phải có thiết kế thông minh và bí quyết kỹ thuật".[30] Theo tường thuật của Viện Discovery được công bố vào tháng 12 năm 2005, Charles Thaxton với tư cách là biên tập viên của cuốn sách Pandas đã cần một thuật ngữ mới sau vụ án của Tòa án Tối cao, và ông đã tìm thấy nó trong một cụm từ mà ông "vô tình nghe được từ một nhà khoa học của NASA – thiết kế thông minh". Ông nghĩ thầm: "Đó chính xác là những gì tôi cần, đây là một thuật ngữ kỹ thuật hay... có vẻ như nó rất ăn khớp... Và tôi đã lật lại những cuốn tạp chí Science cũ của mình và thấy thuật ngữ này thỉnh thoảng được sử dụng."[22] Trong một bản thảo mới của Pandas được chuẩn bị ngay sau phán quyết của Tòa án Tối cao năm 1987, khoảng 150 trường hợp sử dụng từ gốc "sự sáng tạo" (creation), chẳng hạn như "thuyết sáng tạo" (creationism) và "người theo thuyết sáng tạo" (creationist), đã được thay đổi một cách có hệ thống để chỉ thiết kế thông minh.[31] Định nghĩa về cơ bản vẫn giữ nguyên, với "thiết kế thông minh" được dùng để thay thế cho "sự sáng tạo", và "đấng sáng tạo thông minh" được đổi thành "tác nhân thông minh":

Thiết kế thông minh có nghĩa là các dạng sống khác nhau bắt đầu xuất hiện đột ngột thông qua một tác nhân thông minh, với các đặc điểm riêng biệt của chúng đã nguyên vẹn. Cá với vây và vảy, chim với lông vũ, mỏ, cánh, v.v.[23]

Thuật ngữ "những người theo thuyết sáng tạo" (creationists) được đổi thành "những người ủng hộ thiết kế" (design proponents), nhưng trong một trường hợp, phần đầu và phần cuối của từ gốc "creationists" đã vô tình bị giữ lại, khiến "creationists" biến thành "cdesign proponentsists".[25][28]

Các con đường trao đổi chất cơ bản (chuỗi phản ứng) của gần như mọi sinh vật đều giống nhau. Liệu điều này là do sự bắt nguồn từ một tổ tiên chung, hay do chỉ những con đường này (và các biến thể của chúng) mới có thể duy trì sự sống? Những người tiến hóa luận cho rằng ý đầu là đúng, những cdesign proponentsists chấp nhận quan điểm sau.[24][28]

Nhà sáng lập FTE Jon Buell cho biết từ thuyết sáng tạo là một "thuật ngữ giữ chỗ", mà định nghĩa của nó "đã thay đổi để bao hàm bối cảnh tôn giáo sau khi bản thảo được viết ra, vì vậy các tác giả đã đổi từ này."[32] Tuy nhiên, bằng chứng cho thấy thiết kế thông minh thực chất là thuyết sáng tạo được dán nhãn lại đã đóng một phần quan trọng trong vụ án Kitzmiller kiện Học khu Dover, và "cdesign proponentsists" đã được mô tả như là "mắt xích còn thiếu giữa thuyết sáng tạo và thiết kế thông minh."[33]

Xuất bản và quảng bá

Of Pandas and People được "Haughton Publishing Co." xuất bản vào năm 1989. Đây là cái tên giả định của một công ty in ấn tại Mesquite, Texas mang tên Horticultural Printers, Inc., vốn chủ yếu phục vụ ngành nông nghiệp và không hề in bất kỳ cuốn sách nào khác, cũng không có bất kỳ nhà văn nội bộ hay cố vấn khoa học nào.[16] (Không nên nhầm lẫn với nhà xuất bản sách giáo khoa trường học và sách thiếu nhi nổi tiếng, Houghton Mifflin). Chi phí in ấn được trang trải nhờ các khoản quyên góp cho FTE, mà các thành viên của tổ chức này đã được thông báo trong một bức thư gây quỹ vào tháng 12 năm 1988 rằng những nhà tài trợ sẽ nhận được một chiếc hộp tráng men có hình gấu trúc trên nắp làm quà tặng. Chiếc hộp sẽ "trở thành một lời nhắc nhở dễ chịu để cầu nguyện cho công việc của chúng tôi", như cách nói của Buell.[27]

Sau khi cuốn sách được phát hành vào năm 1989, FTE đã bắt tay vào một chiến dịch dài hơi nhằm đưa cuốn sách vào sử dụng trong các trường học trên toàn nước Mỹ. Những nỗ lực trước đó của những người theo thuyết sáng tạo nhằm pha loãng hoặc lật đổ việc giảng dạy lý thuyết tiến hóa phần lớn dựa vào cách tiếp cận "từ trên xuống", thông qua việc các nhà lập pháp ủng hộ thuyết sáng tạo thông qua các luật lệ để điều chỉnh giáo dục khoa học trong trường học. Tuy nhiên, những nỗ lực này đã liên tục thất bại trước các thách thức pháp lý. Thay vào đó, FTE đã áp dụng một cách tiếp cận "từ dưới lên", huy động các nhóm bảo thủ Cơ đốc giáo tại địa phương để thúc ép các hội đồng nhà trường và các cá nhân giáo viên áp dụng cuốn sách, đồng thời giúp họ đắc cử vào các hội đồng trường học và các ủy ban giáo dục địa phương.

Buell chia sẻ với những người ủng hộ:[27]

Giáo viên sinh học nhìn chung rất dễ liên hệ, sẵn sàng cho một cuộc họp mà chỉ cần thông báo trước một thời gian ngắn, và rất cởi mở. Nếu bạn muốn trở thành một phần của 'đội quân thầm lặng' này, vui lòng cho chúng tôi biết ngay. Những người chọn không tham gia có thể ủng hộ những người đang thực hiện thông qua những lời cầu nguyện của họ.

FTE đã cung cấp các tài liệu quảng bá cho những người ủng hộ để hỗ trợ họ thúc đẩy việc đưa cuốn sách vào sử dụng. Những tài liệu này bao gồm một video ghi lại những lời chứng thực của các nhà khoa học ủng hộ thiết kế thông minh (ID) và một kịch bản quảng bá, bao gồm cả "những câu trả lời chuẩn bị sẵn" đối với các vấn đề gây tranh cãi.

Ví dụ, đối với vấn đề gây tranh cãi về sự chồng chéo được nhận định giữa ID và tôn giáo, câu trả lời gợi ý của FTE như sau:[27]

Tôi đồng ý rằng niềm tin cá nhân không nên được giảng dạy trong các lớp học khoa học, nhưng thiết kế thông minh không phải là một niềm tin cá nhân; đó là một bộ môn khoa học được chấp nhận, một quan điểm được nắm giữ bởi nhiều nhà khoa học có trình độ chuyên môn cao.

FTE đã nhận được sự hỗ trợ trong nỗ lực này bởi các tổ chức sáng tạo luận "truyền thống" như Viện Nghiên cứu Sáng tạo, đơn vị chuyên bán Of Pandas and People thông qua cửa hàng trực tuyến và danh mục sản phẩm của riêng mình. Cuốn sách đã được các nhà bán lẻ quảng bá công khai như là một tác phẩm mang hơi hướm thuyết sáng tạo; trong vụ án Kitzmiller kiện Học khu Dover năm 2005, các bản sao quyên góp của cuốn sách đã được đính kèm cùng một cuốn danh mục phân loại Pandas thuộc chuyên mục "khoa học sáng tạo".[34]

The Design of Life Of Pandas and People

Các Nghiên cứu viên Cấp cao của Viện Discovery là William A. Dembski và Jonathan Wells là những tác giả được liệt kê của ấn bản này, được trình bày như một phần hậu truyện. Lời tựa của The Design of Life do Jon A. Buell, chủ tịch của Tổ chức Tư tưởng và Đạo đức (FTE), đơn vị xuất bản của The Design of Life, chắp bút.

Cuốn sách cố gắng giải quyết một số lĩnh vực mới. Ví dụ, nó tuyên bố rằng thiết kế thông minh không đòi hỏi phép màu hay yếu tố siêu nhiên, nhưng vẫn không dựa vào "những lời giải thích mang tính duy vật". Cuốn sách khẳng định rằng "Những lời giải thích siêu nhiên viện đến phép màu và do đó không thực sự là một phần của khoa học", và "[n]hững lời giải thích viện đến các nguyên nhân thông minh không đòi hỏi phép màu nhưng cũng không thể bị thu hẹp thành những lời giải thích mang tính duy vật."[35] Tác phẩm bao gồm 100 trang dành cho chú thích và ghi chú.[35]

Ngoài ra, cuốn sách cũng cố gắng thanh minh cho thất bại của thiết kế thông minh trong phán quyết Kitzmiller kiện Dover: "Đến cuối cùng, không một phán quyết nào của tòa án, các chính sách công hay những bộ phim Hollywood, sẽ định đoạt giá trị của thiết kế thông minh."[35]

Một blog liên kết với cuốn sách[36] đã được ra mắt vào ngày 17 tháng 12 năm 2007.[37]

Đón nhận

Dembski đã viết trên blog của mình, Uncommondescent, rằng The Design of Life có 9 bài đánh giá năm sao, và chỉ có một bài đánh giá một sao duy nhất trên Amazon.com tính đến ngày 5 tháng 12 năm 2007.[38] Giáo sư danh dự của Đại học Bang California là Mark Perakh đã viết rằng ông tin Dembski cùng các cộng sự tại Viện Discovery đang thao túng hệ thống đánh giá của Amazon.com một cách lừa dối nhằm quảng bá cho tác phẩm của chính họ và bôi nhọ thành quả của các đối thủ.[39]

Blog của Viện Discovery, Evolution News and Views, cũng dành cho cuốn sách một đánh giá tích cực.[35] Evolution News and Views cho biết The Design of Life mô tả cách tiến hóa không thể giải thích cho chiếc cổ của loài hươu cao cổ, quá trình chuyển đổi từ bò sát sang động vật có vú đã diễn ra như thế nào, làm thế nào cá voi tiến hóa từ động vật trên cạn, và chỉ ra mọi lời giải thích tiến hóa về roi vi khuẩn (bacterial flagellum) đều là ngụy biện. Ngoài ra, bài đánh giá khẳng định rằng cuốn sách này phơi bày những lỗ hổng đáng kể trong phát sinh phi sinh học và nguồn gốc chung, đồng thời bác bỏ những phản đối của SETI đối với thiết kế thông minh cũng như các cuộc thảo luận về những khiếm khuyết trong thiết kế mắt.[35]

Dembski đã tham gia một cuộc phỏng vấn về cuốn sách do chuyên trang Citizenlink của Focus on the Family thực hiện vào tháng 12 năm 2007.[40] Dembski mô tả cuốn sách rất dễ tiếp cận, nhưng lưu ý rằng nó cũng đi kèm một đĩa CD và các chú thích cuối sách nhằm đi sâu hơn vào những vấn đề chuyên môn. Dembski cho biết cuốn sách đính chính nhiều cách diễn đạt sai lệch và những mô tả đầy thành kiến về thiết kế thông minh từng xuất hiện trước đây. Dembski cũng tiết lộ ông tin rằng "nhà thiết kế thông minh" chính là Thiên Chúa của Kitô giáo.[40]

Phân tích Of Pandas and People

Nhiều lập luận của cuốn sách hoàn toàn trùng khớp với những lập luận do những người theo thuyết sáng tạo đưa ra, vốn đã bị cộng đồng khoa học bác bỏ.[41] Một so sánh giữa bản thảo ban đầu của Of Pandas and People với bản thảo ra mắt sau đó vào năm 1987 đã chỉ ra việc từ "thuyết sáng tạo" bị thay thế bởi "thiết kế thông minh" và "người theo thuyết sáng tạo" bị thay thế bởi "người ủng hộ thiết kế thông minh" trong hàng trăm trường hợp như thế nào, trong khi "đấng sáng tạo" bị đổi thành "tác nhân" hoặc "nhà thiết kế".[42] Trong cuốn sách xuất bản năm 2007 mang tên Monkey Girl, Edward Humes đã mô tả cách sự thay đổi này được thực hiện sau khi vụ Edwards kiện Aguillard đưa ra phán quyết rằng việc giảng dạy "Khoa học Sáng tạo" tại các trường công lập là vi hiến.[43]

Các nhóm chuyên gia giáo dục và khoa học đã lên tiếng chỉ trích gay gắt Of Pandas and People và phản đối việc sử dụng tác phẩm này trong trường học. Nhà giáo dục khoa học Gerald Skoog đã mô tả cuốn sách như "một công cụ để thúc đẩy các giáo lý bè phái chứ không phải để cải thiện giáo dục khoa học" và nhận định "Cuốn sách này không có tiềm năng nào trong việc cải thiện giáo dục khoa học và sự thấu hiểu của học sinh về thế giới tự nhiên."[44]

Một bài đánh giá về Of Pandas and People do nhà cổ sinh vật học Kevin Padian thuộc Đại học California tại Berkeley thực hiện cho Bookwatch Reviews của Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia vào năm 1989 đã gọi cuốn sách là một "sự bóp méo sinh học hiện đại một cách trắng trợn", và cho biết các cây bút của FTE đã trình bày sai lệch các chủ đề như sự bùng nổ kỷ Cambri, lịch sử loài chim, và khái niệm về tính tương đồng.[44] Padian đã mô tả cách giải quyết về tính tương đồng trong Of Pandas and People là "đáng xấu hổ", đồng thời trích dẫn:

Họ giả vờ rằng sói Tasmania, một loài thú có túi, sẽ được xếp [phân loại] cùng với sói có nhau thai nếu các nhà tiến hóa luận không quá bận tâm đến đặc điểm duy nhất là phương thức sinh sản mà theo truyền thống dùng để phân tách thú có túi và thú có nhau thai. Đây hoàn toàn là một sự dối trá, như bất kỳ ai được tiếp cận với các bằng chứng đều biết. Vấn đề không nằm ở một đặc điểm sinh sản duy nhất, mà là hàng chục đặc điểm trong hộp sọ, răng, xương sau sọ (bao gồm cả xương chậu của thú có túi), giải phẫu mô mềm và hóa sinh, chưa kể đến hồ sơ hóa thạch tương ứng của chúng, đã phân tách hai loài động vật có vú này. Điểm tương đồng gần gũi nhất mà chúng có được có lẽ là cả hai đều được gọi là "sói" trong tiếng Anh. Lời chỉ trích tương tự có thể được áp dụng lần lượt đối với cuộc thảo luận đầy bí ẩn của các tác giả về "gấu trúc" đỏ và gấu trúc khổng lồ.

Kết luận của Padian là: "Thật khó để nói điều gì là tồi tệ nhất trong cuốn sách này: những quan niệm sai lầm trong ẩn ý của nó, sự thiếu khoan dung đối với nền khoa học chân chính, hay sự bất tài trong cách khoa học được trình bày. Dù thế nào đi chăng nữa, các giáo viên cũng nên được cảnh báo về việc sử dụng cuốn sách này."[44]

Lịch sử Of Pandas and People

Cách tiếp cận mang tính kích động của FTE đã tạo ra những tranh cãi gay gắt ở một số bang của Hoa Kỳ khi những người bảo thủ Cơ đốc giáo và các hội đồng nhà trường tìm cách đưa Of Pandas and People vào các trường công lập, bất chấp sự phản đối của các nhà khoa học chính thống, các nhà giáo dục và những tổ chức tự do dân sự. Điều này đã gây ra một số tranh cãi đáng chú ý, mà đỉnh điểm là vụ kiện Kitzmiller kiện Học khu vùng Dover ở Pennsylvania, trong đó nội dung và nguồn gốc của cuốn sách đã bị xem xét kỹ lưỡng.

Giai đoạn 1989–1993

Tại Alabama, 11.800 người đã ký vào một bản kiến nghị đệ trình lên ủy ban sách giáo khoa của bang, ủng hộ thiết kế thông minh và thúc giục việc phê duyệt Of Pandas and People làm sách giáo khoa chính thức trên lớp.[27] Vào tháng 1 năm 1990, cuốn sách đã bị nhà xuất bản Haughton Publishing Co. rút khỏi danh sách xem xét, họ cho biết đã "rút lui vì không được trao cơ hội để bảo vệ cuốn sách."[45]

Đến năm 1990, một chiến dịch công khai đã được tổ chức tại Idaho nhằm thúc ép hội đồng nhà trường của bang phê duyệt Of Pandas and People. Tuy nhiên, cuốn sách đã bị hội đồng này bác bỏ.

Vào tháng 3 năm 1990, hội đồng nhà trường tại Quận Pinellas, Florida đã bác bỏ lời kêu gọi của một mục sư đã nghỉ hưu về việc "phê duyệt cuốn sách giáo khoa Of Pandas and People nhằm đưa ra quan điểm của thuyết sáng tạo".[46]

Vào tháng 1 năm 1993, các thành viên cánh hữu thuộc hội đồng nhà trường ở Vista, California đã tìm cách đưa Of Pandas and People vào chương trình khoa học của trường. Một ủy ban giáo viên đã bỏ phiếu nhất trí bác bỏ cuốn sách vì cho rằng nó thiếu giá trị khoa học.[47] Hội đồng nhà trường cuối cùng cũng phải từ bỏ kế hoạch bắt buộc giảng dạy khoa học sáng tạo trong các tiết học khoa học.[48]

Giai đoạn 1994–1998

Vào tháng 9 năm 1994, cư dân tại Louisville, Ohio đã bỏ phiếu với tỷ lệ 121–2 để thúc giục hội đồng nhà trường địa phương phê duyệt Of Pandas and People.[27] Thuyết sáng tạo đã được giảng dạy công khai tại các trường trong học khu cho đến khi một vụ kiện buộc phải thay đổi chính sách vào năm 1993. Sau phán quyết đó, học khu đã được tặng 150 bản của cuốn sách này.[49]

Vào tháng 10 năm 1994, các viên chức nhà trường tại Quận St. Lucie, Florida đã phân phát bản sao của cuốn sách cho mọi trường trung học phổ thông và một trường trung học cơ sở trong quận để các giáo viên và hiệu trưởng xem xét sử dụng như một tài liệu bổ trợ khả thi cho các lớp học khoa học. Phản hồi từ các giáo viên là tiêu cực, nhưng các viên chức học khu vẫn dự định phân phối sách đến các thư viện trường học để giáo viên và học sinh có thể sử dụng làm tài liệu tham khảo. Theo Liên minh Dân sự, Kinh doanh và Mục vụ (Civic, Business and Ministry Coalition) địa phương, các bản sao của cuốn sách đã được Liên minh mua từ Viện Nghiên cứu Sáng tạo ở San Diego, và được gửi đến các nhà quản lý trường học với lý do đây là "một văn bản khoa học tốt, phù hợp cho học sinh". Liên minh này được báo cáo là đã gặp gỡ ban quản lý nhiều lần để thúc đẩy khoa học sáng tạo. Tuy nhiên, hội đồng nhà trường của quận đã không hề biết về vấn đề này cho đến tận tháng 1 năm 1995.[50]

Tờ The Wall Street Journal đưa tin vào tháng 11 rằng theo Tổ chức Tư tưởng và Đạo đức, 22.500 bản của cuốn sách đã được in và các giáo viên cùng những người mua chương trình học tại 48 bang đã mua nó. Mười lăm học khu đã đặt hàng số lượng đủ lớn để cho thấy việc sử dụng trong lớp học, nhưng danh tính của họ không được tiết lộ "vì lo sợ sẽ đẩy họ vào vòng xoáy tranh cãi".[27]

Vào tháng 1 năm 1995, các thành viên bảo thủ của ban quản trị trường học Plano, Texas đã đề xuất phê duyệt Of Pandas and People làm tài liệu bổ trợ cho các tài liệu khóa học hiện có.[51] Hội đồng trường học của học khu đã bỏ phiếu nhất trí ngăn chặn việc mua cuốn sách sau làn sóng phản đối kịch liệt từ cư dân địa phương, nhiều người trong số họ đã tham dự cuộc họp của hội đồng với phù hiệu có hình chữ "X" màu đỏ đè lên một con gấu trúc.[52] Hai trong số những người ủng hộ cuốn sách sau đó đã mất ghế trong hội đồng trường Plano.[53]

Trong một bài viết trên tạp chí Time năm 1996, có thông tin rằng "các hội đồng nhà trường ở bang Washington và Ohio" đang xem xét liệu có nên phê duyệt Of Pandas and People làm sách giáo khoa hay không.[54]

Vào tháng 4 năm 1997, hội đồng nhà trường của Chesapeake, Virginia đã mua các bản sao của cuốn sách cho thư viện của mỗi trường trong số 15 trường trung học phổ thông và trung học cơ sở của học khu. Việc mua sắm này được thực hiện theo đề xuất của Giám đốc Học khu W. Randolph Nichols, nhưng hội đồng tuyên bố rằng cuốn sách chỉ nhằm mục đích sử dụng "như một cuốn sách tham khảo, không phải là sách khoa học" và họ không hề ủng hộ thuyết sáng tạo.[55]

Giai đoạn 1999–2003

Vào tháng 6 năm 1999, học khu ở Burlington, Washington đã phê duyệt đề xuất của một giáo viên khoa học địa phương về việc sử dụng các đoạn trích từ Of Pandas and People trong lớp học "miễn là ông cân bằng nó với đủ sự ủng hộ cho các bài giảng về thuyết tiến hóa vốn luôn có trong các khóa học của ông nhưng ông cho biết mình vẫn có những nghi ngờ – đặc biệt là về nguồn gốc của loài người". Quyết định này được đưa ra sau một yêu cầu trước đó của Liên đoàn Tự do Dân sự Mỹ, yêu cầu giáo viên Roger DeHart phải chấm dứt việc giảng dạy thiết kế thông minh trong các lớp học của mình suốt nhiều năm. Ông tuyên bố rằng mình cần phải đối trọng lại việc đưa vào những thông tin "tệ nhất là sai trái và tệ hơn nữa là gian lận" trong các sách giáo khoa tiêu chuẩn được sử dụng tại các trường ở Burlington.[56]

Cùng năm đó, một nỗ lực khác nhằm đưa Of Pandas and People vào các trường học ở Idaho được báo cáo là đã bị ủy ban sách giáo khoa của bang bác bỏ.[57]

Vào tháng 3 năm 2000, giám đốc chương trình khoa học của học khu Quận Kanawha, West Virginia đã chọn Of Pandas and People làm sách giáo khoa "trình bày Thuyết Tiến hóa của Darwin dưới dạng lý thuyết chứ không phải sự thật" sau áp lực từ cộng đồng địa phương và các giáo viên. Một ủy ban gồm các giáo viên khoa học đã bỏ phiếu nhất trí mua các bản sao của cuốn sách, nhưng cuối cùng đã quyết định từ bỏ ý định vì lo ngại bị kiện tụng. Một nhóm pháp lý bảo thủ Cơ đốc giáo là Thomas More Law Center đã đề nghị đại diện miễn phí cho quận nếu có bất kỳ vụ kiện nào xảy ra, nhưng lời đề nghị này đã bị từ chối.[58] Đề xuất mua cuốn sách cho các thư viện trường học cuối cùng đã bị hội đồng trường bác bỏ, mặc dù một thành viên bảo thủ của hội đồng đã cam kết sẽ tự bỏ tiền túi để mua ít nhất 14 bản sao.[59]

Vào tháng 8 năm 1999, hội đồng nhà trường địa phương ở Pratt, Kansas đã bỏ phiếu loại bỏ bất kỳ đề cập nào đến tiến hóa vĩ mô, Tuổi của Trái Đất và nguồn gốc của Vũ trụ khỏi chương trình khoa học, nhưng đã bác bỏ đề thầu phê duyệt Of Pandas and People cho mục đích giáo dục.[60]

2004–2005: Dover, Pennsylvania

Of Pandas and People đã trở thành tâm điểm của một vụ kiện tụng và tranh cãi tại Dover, Pennsylvania vào năm 2004 sau khi Hội đồng Học khu Dover phê chuẩn cuốn sách làm tài liệu tham khảo. Vụ kiện diễn ra sau đó đã được giới truyền thông gọi là "Phiên tòa Gấu trúc" (Panda Trial), nhằm ám chỉ đến "Phiên tòa Khỉ" nổi tiếng năm 1925.[61]

Mặc dù hội đồng không thực sự bỏ tiền mua sách, nhưng 60 bản sao đã được một bên ẩn danh quyên góp cho học khu. Tại tòa, sự thật đã được tiết lộ rằng một thành viên hội đồng nhà trường đã yêu cầu nhà thờ của mình quyên góp để mua những cuốn sách đó,[62] mặc dù trước đó thành viên này đã phủ nhận mọi hiểu biết về nguồn gốc của khoản quyên góp trong một bản cung khai.[63] Giữa những tranh cãi quốc tế, hội đồng này cũng trở thành hội đồng đầu tiên tại Hoa Kỳ thúc đẩy việc giảng dạy thiết kế thông minh trong lớp học, châm ngòi cho vụ kiện Kitzmiller kiện Học khu vùng Dover do Liên đoàn Tự do Dân sự Mỹ và các nguyên đơn khác khởi xướng.

FTE đã tham gia vào tranh cãi tại Dover khi nhận thấy rõ rằng Of Pandas and People sẽ là trọng tâm chính của vụ kiện tụng. Tổ chức này đã đệ đơn xin tham gia với tư cách bên bị vào tháng 6 năm 2005, lập luận rằng nếu tòa phán quyết thiết kế thông minh mang tính tôn giáo, điều đó sẽ phá hủy khả năng tiếp thị sách giáo khoa của FTE trong học khu và ảnh hưởng đến việc bán sách cho bất kỳ trường công lập nào tại Hoa Kỳ.[64] Nếu yêu cầu này được chấp thuận, FTE sẽ trở thành đồng bị đơn với Hội đồng Học khu Dover, và có thể cử luật sư cũng như nhân chứng chuyên gia riêng tham gia vụ án. Tuy nhiên, William A. Dembski, đồng tác giả của ấn bản Pandas mới, cùng Viện Discovery đã rút lui khỏi vụ kiện. Thẩm phán nói với các bị đơn: "Đối với tôi, có vẻ như ông Dembski đã bị loại khỏi vai trò chuyên gia vì ông ấy không muốn đưa ra, hoặc vì người thuê ông ấy không muốn đưa ra bản thảo [theo trát hầu tòa] của cuốn The Design of Life."[65]

Trong quyết định về đơn thỉnh nguyện, Thẩm phán John E. Jones III phán quyết rằng FTE không có quyền can thiệp vào vụ án vì đơn thỉnh nguyện không được nộp kịp thời, đồng thời mô tả những lý do bào chữa của FTE cho việc không tham gia sớm hơn là "vừa vô ích vừa thiếu thành thật". Thẩm phán Jones cũng cho rằng FTE đã thất bại trong việc chứng minh rằng họ có "một lợi ích được bảo vệ đáng kể trong vụ kiện tụng dẫn đến việc đảm bảo can thiệp với tư cách là một bên tham gia" và các lợi ích của tổ chức này sẽ không được các bị đơn đại diện thỏa đáng.

Mặc dù FTE không trở thành một bên trong vụ kiện, nhưng Jon A. Buell, giám đốc của FTE, đã ra làm chứng vào ngày 14 tháng 7 năm 2005 tại Phiên tòa Dover. Buell phủ nhận việc biết về các hành động của Thomas More Law Center, điều mà Thẩm phán nhận định là "khó có thể tin được".[65]

Vào tháng 11 năm 2005, tám trong số chín thành viên của hội đồng trường Dover đã bị cử tri bãi nhiệm và được thay thế bằng những ứng cử viên phản đối quyết định trước đó của hội đồng về việc đưa thiết kế thông minh vào giảng dạy và gây nghi ngờ về thuyết tiến hóa.[66]

Vào ngày 20 tháng 12 năm 2005, Tòa án Cấp quận Hoa Kỳ đã phán quyết rằng thiết kế thông minh không phải là khoa học mà về bản chất là tôn giáo; đồng thời yêu cầu của hội đồng về việc xác nhận thiết kế thông minh như một giải pháp thay thế cho thuyết tiến hóa trong các lớp khoa học là vi hiến vì nó vi phạm Điều khoản Thiết lập của Tu chính án thứ nhất.

Thẩm phán trong phiên tòa Dover đã đề cập cụ thể đến cuốn Pandas trong quyết định của mình, nêu rõ:

Như các Nguyên đơn đã trình bày một cách tỉ mỉ và hiệu quả trước Tòa án, Pandas đã trải qua nhiều bản thảo, một vài bản trong số đó đã hoàn thành trước và một số sau phán quyết vụ Edwards của Tòa án Tối cao, vốn cho rằng Hiến pháp cấm giảng dạy thuyết sáng tạo như một bộ môn khoa học. Bằng cách so sánh các bản thảo của Pandas trước và sau vụ Edwards, ba điểm đáng ngạc nhiên đã lộ diện: (1) định nghĩa về khoa học sáng tạo trong các bản thảo đầu tiên giống hệt với định nghĩa về ID (thiết kế thông minh); (2) các từ cùng gốc với từ sáng tạo (thuyết sáng tạo và người theo thuyết sáng tạo), vốn xuất hiện khoảng 150 lần, đã được thay thế một cách có chủ đích và có hệ thống bằng cụm từ ID; và (3) những thay đổi này diễn ra ngay sau khi Tòa án Tối cao nắm giữ quan điểm rằng khoa học sáng tạo mang tính tôn giáo và không thể được giảng dạy trong các lớp khoa học tại trường công lập trong vụ Edwards. Việc thay thế từ ngữ này đã nói lên nhiều điều, mang ý nghĩa quan trọng và tiết lộ rằng một sự thay đổi từ ngữ có mục đích đã được thực hiện mà không có bất kỳ sự thay đổi tương ứng nào về nội dung .... Sức nặng của bằng chứng cho thấy rõ ràng, như đã lưu ý, rằng sự thay đổi mang tính hệ thống từ "sáng tạo" sang "thiết kế thông minh" đã xảy ra vào khoảng năm 1987, sau phán quyết vụ Edwards quan trọng của Tòa án Tối cao.

— Thẩm phán John E. Jones III, Kitzmiller v. Dover Area School District[67]

Hội đồng trường mới đắc cử đã nhất trí hủy bỏ chính sách này vào ngày 3 tháng 1 năm 2006.[68]

Đọc thêm Of Pandas and People

  • Forrest, Barbara (2004). Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design. OUP. tr. 416. ISBN 978-0195157420.
  • Humes, Edward (2007). Monkey Girl: Evolution, Education, Religion, and the Battle for America's Soul. Ecco. tr. 380. ISBN 978-0060885489.
  • Bell, John ( 1 tháng 6 năm 2010). Angels, Apes and Pandas: An Analysis of the Intelligent Design Movement. tr. 27–39.

Ghi chú Of Pandas and People

  1. ↑ Hiệp hội Giáo viên Khoa học Quốc gia, một hiệp hội chuyên môn gồm 55.000 giáo viên và quản trị viên khoa học trong một thông cáo báo chí năm 2005 cho biết: "Chúng tôi sát cánh cùng các tổ chức khoa học và nhà khoa học hàng đầu của quốc gia, bao gồm Tiến sĩ John Marburger, cố vấn khoa học hàng đầu của tổng thống, trong việc tuyên bố rằng thiết kế thông minh không phải là khoa học.… Thật không công bằng khi đưa ngụy khoa học đến với học sinh trong lớp học khoa học."[1]
  2. ↑
    • "Aquinas đã nói rõ rằng nhà thiết kế thông minh này 'mà mọi người đều hiểu là Chúa.'"[5]
    • "Bất kỳ ai quen thuộc với tư tưởng tôn giáo phương Tây sẽ ngay lập tức liên tưởng rằng nhà thiết kế không được nêu tên theo chiến thuật chính là Chúa", Kitzmiller v. Dover Area School District, tr. 25, trích dẫn lời khai của John Haught
    • "Hơn nữa, đáng chú ý là cả Giáo sư Behe và Minnich đều thừa nhận quan điểm cá nhân của họ rằng nhà thiết kế là Chúa và Giáo sư Minnich làm chứng rằng ông hiểu nhiều người ủng hộ hàng đầu của thiết kế thông minh (ID) tin rằng nhà thiết kế là Chúa.",[6]
    • "...mặc dù, như một trong số họ [các nhà lý thuyết thiết kế] đã thú nhận với một số tín đồ Cơ đốc giáo khác, việc đề cập đến một trí tuệ chỉ là 'một cách nói đúng đắn về mặt chính trị để ám chỉ Chúa'."[7]
  3. ↑ "Nói về lý do viết 'Pandas', Davis đã trả lời The Wall Street Journal vào năm 1994: 'Tất nhiên động cơ của tôi là tôn giáo. Không có gì phải nghi ngờ về điều đó cả'."[18]

Tham khảo Of Pandas and People

  1. ↑ "National Science Teachers Association Disappointed About Intelligent Design Comments Made by President Bush". National Science Teachers Association. ngày 3 tháng 8 năm 2005. Bản gốc lưu trữ ngày 8 tháng 9 năm 2021. Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2021.
  2. ↑ Boudry, Maarten; Blancke, Stefaan; Braeckman, Johan (tháng 12 năm 2010). "Irreducible Incoherence and Intelligent Design: A Look into the Conceptual Toolbox of a Pseudoscience". The Quarterly Review of Biology. 85 (4). Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago: 473–482. doi:10.1086/656904. hdl:1854/LU-952482. PMID 21243965. S2CID 27218269. Bài viết có sẵn từUniversiteit Gent
  3. ↑ Pigliucci, Massimo (2010). "Science in the Courtroom: The Case against Intelligent Design" (PDF). Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk. Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago. tr. 160–186. ISBN 978-0-226-66786-7. LCCN 2009049778. OCLC 457149439.
  4. ↑ Menuge, Angus J. L. (2004). Young, Matt; Edis, Taner (biên tập). Why Intelligent Design Fails: A Scientific Critique of the New Creationism. Quyển 27. New Brunswick, NJ: Nhà xuất bản Đại học Rutgers. tr. 52–54. doi:10.2990/27_2_52. ISBN 0-8135-3433-X. JSTOR 40072957. LCCN 2003020100. OCLC 59717533. S2CID 108689569. {{Chú thích sách}}: Đã bỏ qua |journal= (trợ giúp)
  5. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District, tr. 24, trích dẫn lời khai của John Haught
  6. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District, tr. 25
  7. ↑ The Creationists, 2006, tr. 380
  8. ↑ Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ: Francisco J. Ayala, John C. Avise (2007). In the Light of Evolution: Volume I: Adaptation and Complex Design. National Academies Press. tr. 299–302. ISBN 978-0-309-10405-0.
  9. ↑ Kevin Padian (1989): "Gross Misrepresentation", bài đánh giá Of Pandas and People trên Bookwatch Reviews, được xuất bản lại trong Reviews of Creationist Books do Liz Rank Hughes biên tập, Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia, 1992. tr. 37 ISBN 978-0-939873-52-4
  10. ↑ Michael Ruse (1989): "They're Here!", bài đánh giá Of Pandas and People trên Bookwatch Reviews, được xuất bản lại trong Reviews of Creationist Books do Liz Rank Hughes biên tập, Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia, 1992. tr. 41 ISBN 978-0-939873-52-4
  11. ↑ Gerald Skoog (1989). "A View From the Past". Of Pandas and People Review. Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia. tr. 44. Truy cập ngày 22 tháng 7 năm 2010. bài đánh giá ban đầu được xuất bản trên Bookwatch Reviews 2(11) vào năm 1989, và được xuất bản lại trong Reviews of Creationist Books, ấn bản thứ hai, do Liz Rank Hughes biên tập (Berkeley: NCSE, 1993, ISBN 978-0-939873-52-4)
  12. ↑ Bản ghi chép Trước phiên tòa: 14 tháng 7, Phần 2, Vụ Kitzmiller kiện Học khu vùng Dover
  13. ↑ Nicholas J Matzke (September–October 2004). "Design on Trial in Dover, Pennsylvania | NCSE". Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia. Truy cập ngày 28 tháng 7 năm 2009. Ngay cả lập luận "phức tạp không thể tối giản" của Michael Behe (mặc dù không phải là cụm từ đặc trưng) cũng xuất hiện trên mặt báo lần đầu tiên trong ấn bản thứ hai của Pandas
  14. ↑ Matzke, Nick (ngày 4 tháng 1 năm 2009). "God of the Gaps…in your own knowledge. Luskin, Behe, & blood-clotting". The Panda's Thumb (blog). Truy cập ngày 5 tháng 1 năm 2009.
  15. ↑ "Kitzmiller v. Dover: Day 11, AM: Michael Behe". Truy cập ngày 28 tháng 7 năm 2009.
  16. 1 2 John A. Thomas (1990). "NCSE Resource". The Foundation for Thought and Ethics. Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia. Truy cập ngày 16 tháng 11 năm 2007.
  17. ↑ Erik Larson, "Darwinian struggle: instead of evolution, a textbook proposes "intelligent design'." The Wall Street Journal, 14 tháng 11 năm 1994.
  18. ↑ "By any other name: intelligent design and evolution". St. Louis Journalism Review. ngày 1 tháng 12 năm 2005. Truy cập ngày 6 tháng 4 năm 2008.
  19. 1 2 Barbara Forrest (2006). "NCSE Resource – My Role in Kitzmiller v Dover". Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia. Truy cập ngày 14 tháng 11 năm 2007.
  20. ↑ Darksyde (2006). "Daily Kos: Know Your Creationists: Know Your Allies". Truy cập ngày 16 tháng 11 năm 2007.
  21. ↑ Barbara Forrest (ngày 1 tháng 4 năm 2007). "Expert Witness Report" (PDF). Tòa án cấp quận của Hoa Kỳ cho Quận giữa của Pennsylvania. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 28 tháng 10 năm 2008. Truy cập ngày 21 tháng 11 năm 2014.
  22. 1 2 Jonathan Witt (ngày 20 tháng 12 năm 2005). "Evolution News & Views: Dover Judge Regurgitates Mythological History of Intelligent Design". Viện Discovery. Bản gốc lưu trữ ngày 18 tháng 11 năm 2007. Truy cập ngày 16 tháng 11 năm 2007.
  23. 1 2 3 4 5 "Kitzmiller v. Dover: Day 6, AM: Barbara Forrest (continued)". Truy cập ngày 16 tháng 11 năm 2007.
  24. 1 2 Nick Matzke (2006). "NCSE Resource – 9.0. Matzke (2006): The Story of the Pandas Drafts". Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia. Truy cập ngày 14 tháng 11 năm 2007.
  25. ↑ Jon Buell (1987). "NCSE Resource". Marketing letter from FTE to prospective publishers. Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia. Truy cập ngày 16 tháng 11 năm 2007.
  26. 1 2 3 4 5 6 7 Darwinian Struggle: Instead of Evolution, A Textbook Proposes 'Intelligent Design' – Who Did the Designing, It Doesn't Say". The Wall Street Journal, 14 tháng 11 năm 1994
  27. 1 2 3 "'Cdesign Proponentsists'". Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia. ngày 25 tháng 9 năm 2008.
  28. ↑ "Edwards v. Aguillard: Dean Kenyon's Affidavit". Truy cập ngày 16 tháng 11 năm 2007.
  29. ↑ Forrest, Barbara (ngày 1 tháng 4 năm 2005). "Expert Witness Report" (PDF). Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ. Truy cập ngày 30 tháng 5 năm 2013.
  30. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (December 20, 2005)., tr. 31 – 33.
  31. ↑ Wesley R. Elsberry (ngày 24 tháng 9 năm 2005). "Of Pandas and People: Creation Relabeled – The Panda's Thumb". Bản gốc lưu trữ ngày 9 tháng 11 năm 2016. Truy cập ngày 16 tháng 11 năm 2007.
  32. ↑ "NOVA : Transcripts : Judgment Day: Intelligent Design on Trial : PBS". PBS. ngày 13 tháng 11 năm 2007. Truy cập ngày 16 tháng 11 năm 2007.
  33. ↑ "Witness dissects district's words." York Daily Record, 13 tháng 10 năm 2005
  34. 1 2 3 4 5 Design of Life, Casey Luskin, Evolution News and Views, Viện Discovery, ngày 19 tháng 11 năm 2007
  35. ↑ "Design of Life blog website". Bản gốc lưu trữ ngày 16 tháng 5 năm 2008. Truy cập ngày 25 tháng 5 năm 2008.
  36. ↑ New Design of Life blog promises exciting coverage of intelligent design issues, Denyse O'Leary, Uncommondescent blog, ngày 3 tháng 1 năm 2009.
  37. ↑ Amazon reviews for THE DESIGN OF LIFE, William Dembski, Uncommondescent, ngày 5 tháng 12 năm 2007.
  38. ↑ Dembski's and Wells's Shenanigans: Just a Reminder Lưu trữ ngày 31 tháng 5 năm 2008 tại Wayback Machine, Mark Perakh, website TalkReason
  39. 1 2 Friday Five: William A. Dembski Lưu trữ ngày 17 tháng 12 năm 2007 tại Wayback Machine, Devon Williams, Citizenlink, Focus on the Family, ngày 14 tháng 12 năm 2007.
  40. ↑ Matzke, Nick (ngày 22 tháng 1 năm 2016). "Critique: 'Of Pandas and People'". Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia.
  41. ↑ Biever, Celeste (ngày 6 tháng 10 năm 2005). "Book thrown at proponents of Intelligent Design". New Scientist.
  42. ↑ Humes, Edward. Monkey Girl: Evolution, Education, Religion, and the Battle for America's Soul, 2007, ISBN 978-0-06-088548-9
  43. 1 2 3 Padian, Kevin (ngày 6 tháng 2 năm 2009). "Gross Misrepresentation". Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia.
  44. ↑ "News – Alabama." USA Today, 9 tháng 1 năm 1990
  45. ↑ "School Board rejects book on creationism." St. Petersburg Times, 15 tháng 3 năm 1990
  46. ↑ "District debates evolution." Las Vegas Review-Journal, 15 tháng 5 năm 1993
  47. ↑ "Justices' Reach Extends to Biology Lessons; Ruling on Teaching Creationism Has Quieted Battle as Schools Drop Subject to Avoid Lawsuits." Washington Post, 2 tháng 10 năm 1993
  48. ↑ "Right stokes new creationist row." Independent On Sunday, London. 30 tháng 7 năm 1995
  49. ↑ "Evangelism meetings not known to Fla. officials." New Orleans Times-Picayune, 22 tháng 1 năm 1995
  50. ↑ "Science book creating dissent Plano considering text that foes criticize as dogma; backers say it balances evolution", Dallas Morning News, 12 tháng 1 năm 1995
  51. ↑ "Trustees kill plan to buy divisive book: Plano biology teachers won't receive copies." Dallas Morning News, 8 tháng 2 năm 1995
  52. ↑ "'Religious Right' Reversed In Most Targeted School Board Races." Associated Press Political Service, 20 tháng 6 năm 1995
  53. ↑ "Dumping on Darwin." Time Magazine, 18 tháng 3 năm 1996
  54. ↑ "Creationism creates dilemma in Chesapeake." Virginian-Pilot and Ledger-Star, Norfolk, VA, 22 tháng 4 năm 1997
  55. ↑ "Use of creationist text approved in Burlington." Associated Press Newswires, 14 tháng 6 năm 1999
  56. ↑ "Teachers tiptoe around evolution." Cincinnati Enquirer, 13 tháng 12 năm 1999
  57. ↑ "Group abandons 'creation' textbook – Federal ruling on 'intelligent design' changes minds of science teachers. Charleston Gazette, 4 tháng 4 năm 2000
  58. ↑ "School board won't buy anti-evolution textbook." Charleston Gazette, 16 tháng 6 năm 2000
  59. ↑ Steinberg, Jacques (ngày 25 tháng 8 năm 1999). "Evolution Struggle Shifts To Kansas School Districts". The New York Times. Truy cập ngày 11 tháng 5 năm 2020.
  60. ↑ "Of Behe and mammary glands Lưu trữ ngày 10 tháng 9 năm 2006 tại Wayback Machine." York Daily Record, 20 tháng 10 năm 2005
  61. ↑ "Former school board member 'misspoke' in advocating creationism". Bản gốc lưu trữ ngày 10 tháng 3 năm 2007. Truy cập ngày 28 tháng 10 năm 2005.
  62. ↑ bản cung khai (tr. 57-58)
  63. ↑ O:\Jones\Neiburg\Dover Area School District\Motion to Intervene.wpd Lưu trữ ngày 28 tháng 9 năm 2005 tại Wayback Machine
  64. 1 2 Bản ghi chép Trước phiên tòa: 14 tháng 7, Phần 2, Vụ Kitzmiller kiện Học khu vùng Dover
  65. ↑ "Intelligent Design Board Ousted". CBS News. ngày 9 tháng 11 năm 2005. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2022.
  66. ↑ Phán quyết – bối cảnh, tr. 32 Vụ Kitzmiller kiện Học khu vùng Dover.
  67. ↑ "Dover school board rescinds 'intelligent design' policy". Deseret News. ngày 4 tháng 1 năm 2006. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2022.

Liên kết ngoài Of Pandas and People

Những người ủng hộ thiết kế thông minh

Những người chỉ trích thiết kế thông minh

Truyền thông

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Of_Pandas_and_People&oldid=74893824#Pandas_and_.22cdesign_proponentsists.22”