Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2013/03

Nguyễn Đắc Kiên

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.Huy-/^talk\- 10:44, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Nhân vật mới được biết đến bằng một sự kiện nhất thời chưa có hồi kết, hiện giờ đã lắng xuống.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:08, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chưa có gì về tiểu sử cũng như về thân thế của ông này, năm sinh không có, toàn bài hầu như nói về vụ ông này phản bác lại ý kiến của tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng. Huy-/^talk\- 08:39, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)
2. Xóa Một thứ "bản tin thời sự" đã cũ. Bài viết nhiều về đúng 1 việc có ông này tham gia, các hoạt động khác thì chẳng rõ. Tớ vẫn tâm niệm điều này: Đừng tạo bài viết về một câu chuyện xuất hiện kín 109 tờ báo.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 03:36, ngày 16 tháng 3 năm 2013 (UTC)
3. Xóa Ngoài việc bị huyền chức vì phản bác lại ý kiến của TBT thì còn cái gì để cho ông này đủ nổi bật được đưa lên wikipedia hay không ? Chuyện bị huyền chức vì nói trái ý cấp trên đâu phải là chuyện hiếm hoi lịch sử và trên thế giới ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:21, ngày 16 tháng 3 năm 2013 (UTC)
4. Xóa Sau khi đọc các ý kiến ở thảo luận và đọc nội dung bài thì tôi cho rằng bài này rơi vào dạng nổi bật chỉ vì một sự kiện. Nội dung bài thể hiện rất rõ điều đó, khi toàn nói về sự kiện chứ không nói về nhân vật. Tân (thảo luận) 06:26, ngày 17 tháng 3 năm 2013 (UTC)
5. Xóa tôi đã đọc kĩ bài này từ lúc nó mới xuất hiện và đồng ý với các ý kiến của các thành viên xóa bài này tạ thời điểm hiện tại.--chú tễu (thảo luận) 06:35, ngày 17 tháng 3 năm 2013 (UTC)
6. Xóa Chỉ là một nhà báo bình thường Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 08:17, ngày 17 tháng 3 năm 2013 (UTC)
7. Xóa Một nhà báo khi có tên trên các bài viết do mình viết, nếu như thế gọi là nổi bật thì hầu hết các nhà báo điều nổi bật sao--TuanUt (thảo luận) 13:58, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)
8. Xóa Nổi lên một cách nhất thời, thông tin cá nhân quá ít. Tóm lại không nổi bật, ngoài việc một số cá nhân muốn có bài này cố đề cao để đạt mục đích hay mong mỏi của mình. Hãy gạt yếu tố chính trị ra khỏi wiki Handyhuy (thảo luận) 08:28, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)
9. Xóa Có lẽ là nên xóa. Sau này nên đưa vào mục hiến pháp 2013 hoặc mở đề mục Cuộc sửa đổi hiến pháp Việt Nam 2013 rồi đưa vào thì hợp lý hơn.La communista (thảo luận) 07:00, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)
10. Xóa Sự kiện nhất thời, nhân vật không có điểm gì thực sự ưu trội. Ở Việt Nam, những sự kiện và con người như thế trong quá khứ từng có, tương lai sẽ có và (dứt khoát) càng ngày sẽ càng nhiều hơn. Việt Hà (thảo luận) 16:59, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Giữ

1. Giữ Bài này chất lượng tốt, sự kiện nổi bật. Fisherprice123 (thảo luận) 02:57, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Bạn bỏ phiếu chưa rõ nói về cái gì mà cũng biểu quyết được. Cái "sự kiện" có phải là người không mà có "vợ và con trai" hả bạn?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 03:36, ngày 16 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Cứ để có sao đâu. Wiki Việt đâu cứ nhất thiết giống wiki En. Nhiều nhân vật bên Việt có, Eng làm gì có và ngược lại. Xem thống kê truy cập thì đây cũng là một bài hót, được xem nhiều. Bách khoa có thể vẫn hiểu theo nghĩa rộng là nhiều người tìm kiếm thông tin và muốn hiểu rõ định nghĩa thông tin. Ngay cả cho dù người đó chỉ xuất hiện tại một sự kiện, nhưng sự kiện đó nổi bật, thì người này cũng có thể nổi bật. Lê Văn Tám chỉ xuất hiện trong một lần duy nhất, đốt kho vũ khí , mà thành nổi tiếng thì sao. Đó là chưa biết ông này có thật hay không nữa Fisherprice123 (thảo luận) 12:28, ngày 16 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Sự khác biệt giữa wikipedia tiếng Việt và tiếng Anh thì liên quan gì đến chuyện này ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:35, ngày 16 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Giữ Nhân vật đã đủ nổi bật (xem phần thảo luận trong bài).Quachhoanglan (thảo luận)

   đăng kí 5 năm mà chưa có đủ 100 sửa đổi để vào chỗ này, đủ biết thành viên này đăng kí nhằm mục đích gì.--111.91.234.140 (thảo luận) 18:18, ngày 16 tháng 3 năm 2013 (UTC)

2. Giữ Nhân vật này được các báo Reuter, AFP, BBC nhắc đến, tuy chỉ được các báo Việt Nam nhắc đến trong mấy ngày nhưng lại liên quan đến sự kiện Sửa đổi hiến pháp VN năm 1992, một sự kiện lớn. Ông ta bị đuổi việc ngay sau khi phê phán TBT cũng là điều đặc biệt trong giới báo chí. F (thảo luận) 05:41, ngày 17 tháng 3 năm 2013 (UTC)
3. Giữ Nhân vật đủ độ nổi bật. Gắn với một sự kiện rất lớn tại Việt NamUnfitsmog (thảo luận) 00:40, ngày 19 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Vừa mở tài khoản ngày 26-02-2013 chưa đủ 1 tháng khi biểu quyết bắt đầu.--117.6.64.175 (thảo luận) 02:13, ngày 19 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Người tạo bài đầu tiên có đủ đặc quyền tham gia bỏ phiếu, IP nên cẩn thận hơn tránh nhầm.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 04:02, ngày 19 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Mặc dù tôi đồng ý là nhân vật đủ nổi bật theo tiêu chí của wiki, nhưng tôi cũng cho rằng nhân vật chưa đủ nổi bật theo đa số. Nói ông này gắn với một sự kiện rất lớn tại Việt Nam thì quá "phồng" vì ông Kiên chỉ có thể nói là "vặn" ông TBT trong một (hay vài) bài báo mà thôi. Chứ nếu chửi TT Mỹ (to vật) mà thành sự kiện rất lớn tại Mỹ (chứ không nói thế giới), thì mỗi ngày chắc phải bổ sung vài nghìn nhân vật nữa. Thái Nhi (thảo luận) 01:43, ngày 19 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Nhìn kết quả bỏ phiếu thì chắc bài sẽ bị xóa. Nhưng bạn Thái Nhi đem so sánh chuyện vặn TBT Việt Nam với những lời nói xấu TT Hoa Kỳ là không phù hợp bối cảnh luật pháp. Ở Việt Nam không có tự do ngôn luận, và thể chế độc Đảng không cho phép nói xấu đảng cầm quyền. Tôi không phải theo phe nào cả (cũng ko phải là dạng rối ở wiki), nhưng thực tế Việt Nam là như vậy chắc bạn cũng hiểu.F (thảo luận) 09:00, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Lạc đề chút: Bạn F nghĩ rằng ông Kiên "vặn" trên báo chí công khai ư? Nếu về các nguồn không công khai bằng tiếng Việt, thì hình như các ông tai to mặt lớn bị "vặn" là chuyện thường tình ở huyện. Thế nên tôi mới cho rằng chuyện "vặn" phát ngôn của ông TBT là bình thường (cá nhân tôi cũng từng "vặn" phát biểu của vị cựu CTQH trên diễn đàn), chẳng có gì gọi là to tát cả. dù nó có hợp pháp hay không. Thái Nhi (thảo luận) 18:04, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Thì đúng là như ý bạn nói đấy; Thứ 1: là ông ta phản bác công khai TBT trên một trang chính thống thuộc ĐCS kiểm soát (và nhanh chóng bị gỡ đi) Thứ 2: sau đó lập tức báo này phải ra thông cáo kỷ luật và cho thôi việc nhà báo này. Và cũng đúng như bạn nói chuyện chất vấn cán bộ lãnh đạo là bình thường ở VN, giống như trên QH... (nhưng người chất vấn có bị đuổi việc ngay ko? hoặc bị bỏ tù như ông Vũ đâm đơn kiện TT, hay bị trù dập). Tôi cũng xin kết thúc thảo luận ở đây, kẻo lại đi lạc đề. F (thảo luận) 01:00, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Giữ Nhân vật đã đủ nổi bật (xem phần thảo luận trong bài).Quachhoanglan (thảo luận) 21:03, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Phiếu vô hiệu vì thành viên không đủ số lần sửa đổi trên 100 trước khi biểu quyết diễn ra. Thái Nhi (thảo luận) 06:03, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Tôi đã đếm rồi số lần đóng góp của tôi là hơn 100, bạn xem link: http://wiki.scholarship.edu.vn/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Quachhoanglan Quachhoanglan (thảo luận) 16:59, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Dear Thái Nhi, bạn đếm lại hộ tôi xem tôi có bao nhiêu lần sửa đổi để kiểm tra nhé, đếm xong rồi thì đừng xóa biểu quyết dưới đây của tôi nhé! Sau khi đã đóng góp trên 100 lần, và thời hạn biểu quyết vẫn còn thì không có luật nào cấm tôi biểu quyết cả. Thân mếnQuachhoanglan (thảo luận) 16:52, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Giữ Nhân vật đã đủ nổi bật (xem phần thảo luận trong bài).Quachhoanglan (thảo luận) 16:52, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   À bạn có thể hiểu nhầm, BQXB tính từ mốc bài được đưa lên biểu quyết, mốc đấy là ngày 13/3/2013, thời điểm đó bạn không đủ 100 sửa đổi, vì vậy dù bạn có đạt đủ 100 sửa đổi sau đó vẫn không được tính, quy định phía trên thì phải.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:04, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Quy định phía trên ghi rõ: "Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản ít nhất 1 tháng, có 100 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu". Đóng góp thứ 100 của bạn vào lúc 04:11, ngày 23 tháng 3 năm 2013 trong đề mục Wikipedia:Biểu quyết xoá bài#Nguyễn Đắc Kiên. Biểu quyết được mở lúc 07:08, ngày 13 tháng 3 năm 2013, vì vậy phiếu bầu của bạn không hợp lệ. Thái Nhi (thảo luận) 17:08, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Tôi nghĩ cái này phải thảo luận (và đồng thuận) lại, không nên dùng thời gian trước khi bắt đầu (bởi vì người ta có thể ngay lập tức đặt nhãn biểu quyết xóa, thế thì không khách quan và tạo điều kiện cho hồng vệ binh hoạt động), phải tính là thời gian cuộc biểu quyết chưa kết thúc mới đúng để khuyến khích thành viên tham gia đóng góp và tránh nạn hồng vệ binh. Quachhoanglan (thảo luận) 17:29, ngày 23 tháng 3 năm 2013(UTC)

   Cái quy định có được là do 10 năm thảo luận mà ra, nếu bạn đủ khả năng tổ chức thảo luận lấy ý kiến đông đảo của các thành viên thì cứ tiến hành, nếu nhiều người đồng ý thì đổi quy định, nếu không thì giữ nguyên. PS: Thú thực đây là lần đầu trong đời tôi nghe cụm từ HVB ấy, nó rất lạ lẫm.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:34, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Dạo gần đây có rất nhiều thành viên thích dùng từ hồng vệ binh, thứ cho mình tài sơ học thiển không biết những bạn dùng từ này có ý nghĩa gì, nhưng hình như đây trở thành một trào lưu thì phải ( mình không có ý chỉ trích ai nhé)--TuanUt (thảo luận) 18:55, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Tôi nghĩ không phải là nhiều thành viên, mà là 1 thành viên với nhiều tài khoản rối. Hoặc ít nhất là rối thịt (1 nhóm người kéo nhau vào hoạt động vì mục đích riêng). Tất cả cái này đều bất hợp lệ. Lý do tôi nghi ngờ là vì xưa nay không ai nhầm lẫn đến mức độ không biết Hồng vệ binh là gì mà cứ đi gọi lung tung. Gọi mọi người là những người trung thành với Mao Trạch Đông. Nhầm lẫn đến mức này thì chỉ có thể là 1 người hoặc rối thịt.NhoCaMau (thảo luận) 02:55, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)

4. Giữ Ở Việt Nam không phải ai cũng có gan bộp công khai lại TBT, ông này đã làm được điều đó và được nhắc nhiều. Thôi thì giữ lại tham khảo cũng được.--Phương Huy (thảo luận) 03:02, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Ặc ặc, lại còn kiểu biểu quyết "cũng được" nữa sao?--113.161.65.83 (thảo luận) 10:19, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Ý kiến

1. Mời xem phần thảo luận của Nguyễn Đắc Kiên, tôi thấy khá rõ về lý do để lại bài Fisherprice123 (thảo luận) 12:32, ngày 16 tháng 3 năm 2013 (UTC)
2. Đề nghị bổ sung thêm một số chi tiết về tiểu sử (nếu có ai đang ở VN thì có thể cập nhật hộ - Thanks)Quachhoanglan (thảo luận) 18:08, ngày 16 tháng 3 năm 2013 (UTC)
3. Nhân vật rõ ràng chỉ dính dáng tới một sự kiện, không thể có bài riêng. Earthshaker (thảo luận) 17:06, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Đây là phiếu trắng hay phiếu của của Earthshaker đây? Thái Nhi (thảo luận) 17:36, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)

4. Tôi đang thấy có hiện tượng đánh hội đồng (có bạn gì đã nói là hội chứng Hồng Vệ Binh) ở đây để cố gắng xóa bài, những người đòi xóa đưa ra lý lẽ rất thiếu thuyết phục. Đề nghị bảo quản viên công tâm trong việc quyết định xóa hay không! Quachhoanglan (thảo luận) 21:11, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)
5. Bài này đủ nổi bật đấy "Vụ việc ông Kiên phản bác lại ý kiến của ông Nguyễn Phú Trọng trong đợt góp ý sửa đổi Hiến Pháp, bị sa thải đã được một loạt các hãng thông tấn nước ngoài đưa tin, như AFP[14], Washington Post[15], ABC News[16], The New York Times[17]." Itolemma (thảo luận) 23:52, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Bạn Itolemma bỏ phiếu giữ hay chỉ là ý kiến thôi vậy? Thái Nhi (thảo luận) 17:36, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)

6. Nói thêm: Trên các trang mạng nói về vụ ông này, chứ còn tiểu sử và năm sinh thì... Huy-/^talk\- 12:11, ngày 28 tháng 3 năm 2013 (UTC)
7. Đề nghị kéo dài cuộc biểu quyết này đến 30 ngày. Felo (thảo luận) 02:29, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)
8. Liệu 30 ngày có đủ thời gian tạo thêm số lượng "rối" cần thiết và có đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu không ? --Двина-C75MT 10:39, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

   Không, vì "tuổi" người bỏ phiếu tính từ khi biểu quyết bắt đầu, phải "trưởng thành trước biểu quyết", không được "trưởng thành trong biểu quyết".--123.16.143.129 (thảo luận) 10:57, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

   Đối với các bài dù có số phiếu xóa chiếm ưu thế, nhưng nếu vẫn có tồn tại phiếu giữ thì cũng nên để thời gian BQXB nhiều nhất có thể. Thái Nhi (thảo luận) 13:12, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

9. Tôi đã biểu quyết xóa. Ý kiến của tôi là ít nhất người tạo bài này phải cải thiện nó một cách rất đáng kể mới mong giữ lại được, thay vì tranh luận kéo dài khi mà chất lượng bài viết quá yếu. Lý do: một bài tiểu sử mà tới ngày tháng năm sinh của nhân vật (còn sống) cũng không có. Lý do nữa: Toàn bài chỉ nói về duy nhất sự kiện ông Kiên chỉ trích tổng bí thư, vốn là cóp nhặt từ các mạng khác. Khi viết bài, tôi nghĩ người viết hãy hình dung, đặt vị trí mình là một người dùng Wiki và viết bài phục vụ cho một bách khoa thư, chứ không phải cho các mục đích khác. Khi tôi vào trang Nguyễn Đắc Kiên, thì tôi chờ đợi đọc được năm sinh, quá trình công tác, sự nghiệp làm báo (nếu là nhà báo), thành tích hay khuyết điểm, những việc làm gây nhiều ảnh hưởng, những bài viết tạo tiếng vang, nếu có thêm thì gia đình, quan điểm chính trị, mô tả ngoại hình... Tóm lại là những đặc điểm về một nhân vật trong bách khoa thư (hãy thử đọc bài về Phạm Duy Tốn, cũng là một nhà báo, do tôi viết và so sánh sẽ thấy). Bài này hiện gần như không có những yếu tố cơ bản đó của một bài tiểu sử, mà chỉ kể lể về duy nhất một sự kiện mà những ai quan tâm tới ông Kiên thì đã đọc nát ở các báo mạng và blog. Vì vậy, xóa bài này theo tôi là hợp lý.La communista (thảo luận) 15:51, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)
10. Bạn La communista nói đúng. Bài này cần được cải thiện. Felo (thảo luận) 15:57, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

    Ông này là một nhà báo đã viết bài chỉ trích Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng nên các phần tử phản động mới lợi dụng để đăng tin lên Wikipedia duongcongdung (thảo luận) 11:08, ngày 30 tháng 3 năm 2013 (UTC)

11. Bài viết này tôi không thấy có một cái gì là bách khoa toàn thư cả. Thử tìm hàng trăm nguồn trên Internet nhưng hầu như là nói về vụ ông này viết bài phản biện lại ý kiến của tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng (lại còn có trang mạng nói Nguyễn Đắc Kiên là thằng nhóc (xem nguồn ở đây) nhưng không có một nguồn nào nói về tiểu sử và thân thế của ông này. Rõ ràng chỉ dính dáng đến một sự kiện nhất thời hiện giờ đã lắng xuống. Huy-/^talk\- 10:46, ngày 30 tháng 3 năm 2013 (UTC)
12. Nói thêm:Theo một số thông tin mà tôi tìm được trên Google (đánh "Nguyễn Đắc Kiên bị sa thải") bằng tiếng Việt có dấu, hai nguồn này đều có chung thông tin là ông này 29 tuổi (tức sinh năm 1984). Huy-/^talk\- 11:19, ngày 30 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!