Bước tới nội dung

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2009/11

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Phan Long Yên

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 6 xóa/0 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 03:29, ngày 25 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật không đủ độ nổi bật. --Двина-C75MT 18:44, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Nhân vật không nổi bật. --Двина-C75MT 18:44, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Nhân vật chỉ có vài tác phẩm, không có thành tích gì nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 12:40, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nhân vật không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 11:03, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa , nhân vật không nổi bật. Ơ kìa (thảo luận) 13:22, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa nhân vật không nổi bật--Bd (thảo luận) 14:44, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa , nhân vật không nổi bật Haidang999 (thảo luận) 02:40, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 5 xóa/0 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 03:31, ngày 25 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài viết không cho thấy sự thỏa mãn về độ nổi bật của tổ chức. --Двина-C75MT 18:52, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài viết cho thấy không thỏa mãn độ nổi bật về tổ chức. --Двина-C75MT 18:52, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Như Canada trên kia --minhhuy*=talk-butions 13:24, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài chất lượng kém, độ nổi bật không rõ.--Prof MK (thảo luận) 15:33, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa đồng ý với các ý kiến trên Haidang999 (thảo luận) 02:31, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Cũng như Văn Bút Việt Nam tại Canada. Bongdentoiac (thảo luận) 11:03, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phạm Ngũ Yên

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 7 xóa/0 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 03:28, ngày 25 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật này không nổi bật. --Двина-C75MT 18:33, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Nhân vật không đủ độ nổi bật. --Двина-C75MT 18:33, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Bài không chú thích, nhân vật không có thành tích gì nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 12:44, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nhân vật không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 11:03, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa , nhân vật không nổi bật. Ơ kìa (thảo luận) 13:22, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa , nhân vật không nổi bật.--Bd (thảo luận) 14:49, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa , nhân vật không nổi bậtHaidang999 (thảo luận) 02:40, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Bài viết không có nguồn dẫn nào chứng minh cho nhân vật nổi bật.--Trungda (thảo luận) 02:46, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Báo chí hải ngoại ‎

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá do chất lượng kém quá 7 ngày --minhhuy*=talk-butions 13:55, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài có chất lượng quá kém, văn phong như quảng cáo ngắn --Двина-C75MT 18:28, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Chất lượng kém, như một quảng cáo ngắn. --Двина-C75MT 18:28, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Bài này đặt biển rồi, 7 ngày sau tự khắc "chết".--Prof MK (thảo luận) 12:45, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Không phải bảo quản viên không được đóng biểu quyết.--Prof MK (thảo luận) 09:32, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Văn Bút Việt Nam tại Canada

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 6 xóa/0 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 03:32, ngày 25 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài viết không cho thấy sự thỏa mãn về độ nổi bật của tổ chức. --Двина-C75MT 18:52, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài viết cho thấy không thỏa mãn độ nổi bật về tổ chức. --Двина-C75MT 18:52, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Chất lượng cũng kém và ko nổi bật --minhhuy*=talk-butions 13:23, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Đồng ý với Minh Huy.--Prof MK (thảo luận) 15:33, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Chỉ thấy liệt kê về thành viên mà không nói nhiều về hoạt động nên không thấy được sự nổi bật Haidang999 (thảo luận) 02:15, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Bài viết này không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 11:03, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Bài chưa cho thấy nó nổi bật ở điểm nào.--MagicA bàn luận-đg 08:22, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Anh sẽ về

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 6 xóa/0 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 03:28, ngày 25 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Một bài hát bình thường, không đủ nổi bật để có trang wiki riêng. --Двина-C75MT 18:18, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Không nổi bật. --Двина-C75MT 18:18, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý xóa vì đây chỉ là một bài hát phổ từ thơ, không quá phổ biến và nổi tiếng về cả giai điệu hay nội dung.Haidang999 (thảo luận) 10:51, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không chú thích, không làm rõ được độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 12:41, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Bài hát này không có gì đặc biệt. Bongdentoiac (thảo luận) 11:03, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Không nổi bật.--Bd (thảo luận) 14:50, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Không thấy bài thơ có điểm nổi bật so với các tác phẩm bình thường; bài vài câu không có nguồn dẫn.--Trungda (thảo luận) 02:37, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đặng Hồi Xuân

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ; nhân vật đủ chuẩn (là cựu bộ trưởng một quốc gia) conbo trả lời 07:49, ngày 23 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật này không nổi bật. Tranminh360 (thảo luận) 10:40, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ
  1. Giữ Ông xuất thân danh gia, họ Đặng ở làng Hành Thiện, 1 trong những làng khoa bảng nổi tiếng cả nước, không chừng là bà con với tổng bí thư Trường Chinh (Đặng Xuân Khu - Hành Thiện) Maassi (thảo luận) 16:49, ngày 15 tháng 11 năm 2009(UTC)
  2. Giữ Bộ trưởng, thành viên Chính phủ, nhân vật đủ độ nổi bật. --Двина-C75MT 01:46, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  3. Giữ Đồng ý với bác Tâm.--Prof MK (thảo luận) 12:42, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Đủ độ nổi bật, có công với nghề - Cám ơn MinhHuy.dtdz (thảo luận) 06:36, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)dtdz (thảo luận) 18:14, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tại sao "giữ" vậy bạn? --minhhuy*=talk-butions 14:54, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ ông này là nguyên Bộ trưởng Bộ Y tế, đủ tiêu chuẩn.--Bd (thảo luận) 14:52, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xóa
Ý kiến
  1. Ông Đặng Hồi Xuân là nguyên Bộ trưởng Y tế, từng làm Giám đốc Bệnh Việt Tiệp Hải Phòng, Giám đốc Bệnh viện Hữu nghị Việt Xô, bảo vệ Luận án tại Cộng hòa Séc. Ông có công lớn xây dựng Bệnh viện Hữu nghị Việt Tiệp Hải Phòng.--dtdz (thảo luận) 14:27, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Vậy sao trong bài ko nhắc tới?? --minhhuy*=talk-butions 14:32, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Maassi chưa hiểu quy định về độ nổi bật của wiki. Không phải cứ là "con vua, cháu chúa" thì nổi bật đâu. Cái quan trọng là họ tự thể hiện mình là con nguời như thế nào trong xã hội kia. Những thông tin mà thành viên Dinhtuydzao đưa ra đã được bổ sung vào bài. Còn lại phải nhờ Maassi, Dinhtuydzao và các bạn khác sưu tầm tư liệu để bổ sung thêm. --Двина-C75MT 17:07, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Ông Đặng Hồi Xuân có họ hàng với Ông Trường Chinh.--dtdz (thảo luận) 01:26, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Bộ trưởng, có nhiều công lao với nghề.118.71.128.84 (thảo luận) 15:15, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Phiếu không hợp lệ, IP chưa đủ điều kiện bỏ phiếu, chuyển thành ý kiến --minhhuy*=talk-butions 15:25, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Cựu bộ trưởng một quốc gia đủ tiêu chuẩn có bài.Gia Nạp nhân (thảo luận) 15:59, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không phải bảo quản viên thì không được đóng biểu quyết.--Prof MK (thảo luận) 09:32, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Đồng ý với ý kiến của Bd.Haiyen42 (thảo luận) 16:55, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin phép được dời phiếu của bạn xuống đây, bạn mở tài khoản khi biểu quyết đã bắt đầu. Eternal Dragon (thảo luận) 16:59, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vui vì mới tham gia Thành viên, chưa rành, nhưng đã góp một phần nhỏ cho Wikipedia. Các bạn động viên mình nhé để đóng góp nhiều hơn. Vui lắm vì có ích cho đời.dtdz (thảo luận) 14:10, ngày 23 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nguyễn Nhật Tân

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa; tỷ lệ xóa/giữ=7/0.--Trungda (thảo luận) 02:43, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nếu là BQV tôi treo 7 ngày , rồi xóa luôn rồi--en` en` (thảo luận) 07:53, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ
Xóa
  1. Xóa Nhân vật không nổi bật, bài viết sơ sài, không dẫn nguồn. --Двина-C75MT 11:48, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Bài chất lượng kém, nhân vật không thấy được độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 11:50, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa không ý kiến --minhhuy*=talk-butions 13:29, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Không nổi bật, nên xóa. Bongdentoiac (thảo luận) 15:01, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Hoàn toàn không nổi bât.--MagicA bàn luận-đg 05:50, ngày 13 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Bài chất lượng kém và không nêu được điểm gì nổi bật của người này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:31, ngày 13 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Hoàn toàn đồng ý xóa.Trongphu (thảo luận) 00:19, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Bài viết của thành viên Cung Vũ đây mà, nói thẳng ra thì còn nhiều bài kém gần như thế lắm, nên biểu quyết một lượt luôn. 137.132.3.7 (thảo luận) 08:34, ngày 13 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thế thì bạn đưa cả một seri ra biểu quyết đi để cộng đồng giải quyết luôn thể.-Двина-C75MT 09:03, ngày 13 tháng 11 năm 2009 (UTC)-[trả lời]
    Tớ đưa danh sách đóng góp của Cung Vũ ra cho các bác, đây này: Cung Vũ (thảo luận · đóng góp), các bác cứ vào mà dò, xem cái nào đủ chuẩn thì giữ, cái nào kém thì đưa ra biểu quyết. 137.132.250.14 (thảo luận) 17:52, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Oscar Wiley

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá do chất lượng kém quá 7 ngày --Prof MK (thảo luận) 08:02, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 12:07, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Một đứa bé vài tháng tuổi thì có gì để nói? Tân (thảo luận) 02:10, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Chỉ là chuyện lạ. Bao giờ được đưa vào sách Guinness hẵng bàn tiếp. Eternal Dragon (thảo luận) 06:49, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Đồng ý với anh Tân.--Prof MK (thảo luận) 13:34, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Khi nào có trong sách sách Guinness hẵng bàn tiệp--MagicA bàn luận-đg 05:54, ngày 13 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Đã treo bảng chất lượng kém, sau 7 ngày nữa sẽ lên dĩa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:15, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Giống như "Nguyễn Thanh Tùng - Cậu bé mù trở thành nhạc sĩ". Thỉnh cầu thành viên nào rảnh rỗi, có tư liệu nâng cấp thêm bài này. --Двина-C75MT 10:48, ngày 9 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Tôi thấy bên tiếng Anh có bài này.--Vietuy (thảo luận) 15:39, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đâu phải bài gì bên tiếng Anh họ có, bên mình cũng phải có ?--Prof MK (thảo luận) 15:40, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lê Thiếu Nhơn

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa do chất lượng kém.58.187.48.247 (thảo luận) 09:30, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chất lượng bài quá tệ, không có thông tin quí giá nào cả--en` en` (thảo luận) 07:47, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ
Xóa
  1. Xóa Chất lượng quá kém, chỉ có vài câu --Двина-C75MT 11:49, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 15:42, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chất lượng kém.Trongphu (thảo luận) 00:18, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Bài này nên được nâng cấp thêm. Bongdentoiac (thảo luận) 15:01, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài đã được đặt tiên bản chất lượng kém, sẽ bị xoá sau 7 ngày, không cần biểu quyết chi mêt.--MagicA bàn luận-đg 05:51, ngày 13 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Chính phủ Hoàng gia Lào lưu vong

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 58.187.30.70 (thảo luận) 08:09, ngày 14 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 12:07, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Bài chất lượng quá kém, chỉ vài dòng --minhhuy*=talk-butions 12:07, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Chất lượng kém, độ nổi bật cũng không đạt. --Двина-C75MT 13:43, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Bạn nói hay quá nhỉ, vậy hãy xem lịch sử đóng góp của Thành viên:Nal-Bot, các bài của thành viên này tạo, ngoài trừ cái khung hộp thông tin và bản mẫu ra, gần như toàn bộ các bài chỉ có từ 2 đến 4 câu là cùng, vậy mà đâu ai có ý kiến. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 22:05, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    trời đừng có mà đi so sánh với thành viên nal-bot thật ra chỉ là chương trình do thành viên khác cài đặt thôi. Những bài của thành viên nal-bot về những khu địa phương có muốn cũng chả viết dài thêm được nữa đâu.Trongphu (thảo luận) 11:38, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đúng vậy, chứ không người ta bày ra cái {{chất lượng kém}} làm gì? --minhhuy*=talk-butions 11:45, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thành viên NapoleonQuang vẫn chưa bỏ được cái tật lý luận nhảm và cùn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:02, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chất lượng quá kém.--Prof MK (thảo luận) 14:07, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Bài đó đã bị treo biển chất lượng kém, đủ ngày sẽ xóa thôi.--Trungda (thảo luận) 16:03, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Hữu Nghĩa

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 0 giữ/5 xóa. Eternal Dragon (thảo luận) 11:37, ngày 13 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có thành viên cho rằng nhân vật trong bài này chưa đủ nổi bật để làm thành 1 bài viết.

Xóa
  1. Xóa -Như trên.--MagicA bàn luận-đg 14:14, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa . Không thỏa mãn chỉ dẫn về độ nổi bât. Lê Thy (thảo luận) 11:24, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không nổi bật, hoàn toàn không được chú thích --minhhuy*=talk-butions 11:58, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Nhân vật này viết nhiều nhưng chưa thấy tác phẩm nào có tiếng. Ít ra cũng có một giải thưởng gì đó. (Đương nhiên không thể là loại giải như giải của Tổ chức lý lịch quốc tế Kembrige). --Двина-C75MT 11:10, ngày 9 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  5. Xóa Không thỏa mãn độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 13:40, ngày 11 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Các dịch vụ trực tuyến cung cấp bởi VinaGame

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: xóa. Ctmt (thảo luận) 13:41, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Các sản phẩm-dịch vụ của một DN bình thường không đáng có một bài riêng, nếu cần đưa vào mục Các dịch vụ trực tuyến của Vinagame trong bài VinaGame là được, xét về độ nổi bật với sản phẩm thì không cho thấy các sản phẩm này nổi trội gì trong nền kinh tế VN. Tôi đưa bài ra biểu quyết ASM (thảo luận) 03:36, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa -- lý do như trên. ASM (thảo luận) 03:46, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đây là một trang quảng cáo game. Theo quy định, wiki không đăng quảng cáo. --Двина-C75MT 12:22, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  3. Xóa Không nên có những trang quảng cáo kiểu như vậy trên Wiki. Bongdentoiac (thảo luận) 07:41, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Tôi vô cùng dị ứng với những trang quảng cáo như thế này.--Prof MK (thảo luận) 11:03, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa không có gì hơn để nói, quảng cáo.--MagicA bàn luận-đg 12:14, ngày 5 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Đồng ý. Nên nhập. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:17, ngày 5 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Nhập vào với bài Vinagame.--Minh Thu ZT (thảo luận) 10:32, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa Quảng cáo như này thật vớ vẩn, đề nghị xóa ngay lập tức LPT 11:33, ngày 9 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Theo ý kiến của mọi người, tôi đã cop sang bài VinaGame rồi.--Minh Thu ZT (thảo luận) 10:32, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tạp chí Sống Khỏe

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 0 giữ/6 xóa. Eternal Dragon (thảo luận) 11:35, ngày 13 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tạp chí này chưa cho thấy nó nổi bật trong hàng trăm tờ báo-tạp chí đang lưu hành tại Việt Nam, tôi đưa ra biểu quyết ASM (thảo luận) 03:28, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa -- lý do như trên. ASM (thảo luận) 03:46, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Tạp chí không nổi bật, bài viết không có nguồn kiểm chứng được. --Двина-C75MT 12:25, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  3. Xóa Đồng ý với bác Tâm.--Prof MK (thảo luận) 14:22, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Đồng ý. Bongdentoiac (thảo luận) 07:41, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Đồng ý xóa với các lý do trện Lê Thy (thảo luận) 11:26, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa . Không nổi bật, không được các nguồn uy tín đề cập chủ yếu. Tân (thảo luận) 02:21, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tạp chí Sức khỏe Gia đình

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 0giữ/5 xóa. Eternal Dragon (thảo luận) 11:33, ngày 13 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tạp chí này cũng vậy, chưa cho thấy nó nổi bật trong hàng trăm tờ báo-tạp chí đang lưu hành tại Việt Nam, tôi đưa ra biểu quyết ASM (thảo luận) 03:28, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa -- lý do như trên. ASM (thảo luận) 03:46, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Tạp chí không nổi bật. --Двина-C75MT 12:24, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  3. Xóa Đồng ý. Bongdentoiac (thảo luận) 07:41, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Đồng ý xóa với các lý do trện Lê Thy (thảo luận) 11:26, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Tạp chí không nổi bật, không được đề cập chủ yếu trong các nguồn uy tín. Tân (thảo luận) 02:17, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Bài này thấy chất lượng không tệ lắm, thấy xóa cũng uổng. Đề nghị ai đó xem lại độ nổi bật giùm.--Prof MK (thảo luận) 14:24, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Muntadhar al-Zaidi

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ 5 giữ/0 xóa. Eternal Dragon (thảo luận) 11:32, ngày 13 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có tính cách thời sự, chuyện nhỏ xé ra to. Không có ai chết và không ảnh hưởng về quan hệ quốc tế, xem ra còn nhỏ bé hơn vụ Vũ Anh Tuấn vì ít ra vụ VA Tuấn còn có công hàm và tuyên bố cấp nhà nước. Về cá nhân Muntadhar al-Zaidi không nổi bật --85.180.220.161 (thảo luận) 14:50, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Và vụ ném giày vào Thủ tướng Trung Quốc nữa có được vào wiki không. Mong những người đòi xóa vụ Vũ Anh Tuấn, vụ Bát Nhã, Annie Le trả lời giúp về sự khác biệt và cho phiếu xóa hay giữ. --85.183.147.77 (thảo luận) 05:14, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Vụ Vũ Anh Tuấn không bị xóa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:57, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xoá
Giữ
  1. Giữ . Nổi bật, tin đưa về anh ta rất nhiều trên toàn thế giới, bài có ở nhiều Wiki các ngôn ngữ khác.Handyhuy (thảo luận) 02:07, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Kể cả khi chất lượng dịch của bài hiện nay rất tệ hại và đã lâu không được chữa hay thêm? --85.183.147.77 (thảo luận) 07:06, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ . Vẫn nổi bật. Trước đây, cộng đồng đã biểu quyết nhập một bài có nội dung tương tự (Vụ ném giày...) vào bài này. Sự kiện này cho đến nay vẫn được nhiều người chú ý vì nó có mối liên hệ với cuộc chiến 2003 và với sự hiện diện của Quân đội Hoa Kỳ tại Iraq. --Двина-C75MT 03:05, ngày 16 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Vậy tầm ảnh hưởng của sự kiện này ra sao ? Thiếu gì sự kiện khác cũng có mối liên hệ với cuộc chiến 2003 và với sự hiện diện của Quân đội Hoa Kỳ tại Iraq, như là các vụ đánh bom, các vụ biểu tình..., vậy đem hết vào Wikipedia nhé ? Hay là vụ ném giày vào Thủ tướng Ôn Gia Bảo có vào được đây không ? Kỳ này Minh Tâm không cho là vụ này được "thổi" nữa à ? --85.183.147.77 (thảo luận) 05:12, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không nên dùng biện pháp đưa bài ra biểu quyết để tạo diễn đàn cho cá nhân. Biện pháp này no wiki. Gần đây, từng có một thành viên đã bị BQV cảnh báo về việc làm này. Xin xem trang thảo luận của các thành viên biểu quyết bài Vụ hối lộ quan chức Việt Nam của PCI dưới đây. --Двина-C75MT 05:48, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Cá nhân tôi thấy bài này không nổi bật và còn kém cả vụ Vũ Anh Tuấn, Annie Le bị xóa, vậy đưa ra biểu quyết không được à ? Bạn trả lời câu hỏi của mình đi, đừng tránh né qua chuyện khác --85.183.147.77 (thảo luận) 06:19, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    100% đồng ý với nhận định "phá rối Wikipedia nhằm chứng minh một quan điểm". Đảm bảo đây là một thành viên vẫn còn giữ sự thù hận trong lòng sau mấy bài Annie Le, vì vậy lôi bài này lên trả thù. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:52, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ . Nhân vật nổi bật vì thành tích ném giày vào Bush, được đề cập nhiều trên các phương tiện thông tin đại chúng thế giới. Tích Lan nhân (thảo luận) 10:21, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ . Gần như cả cái thế giới Ả Rập biết đến anh ta, có người xem là anh hùng còn người khác xem là tội phạm. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 05:53, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Ông này được nhắc quá nhiều trên báo chí thế giới. Tân (thảo luận) 02:23, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Tôi đưa bài này ra biểu quyết để xem những người đề nghị xóa bài Vũ Văn Tuấn, vụ sát hại Annie Le trả lời ra sao. Như là Trungda, Prof MK, DMT thường gắn kết sự kiện với những số liệu cụ thể như số người chết và ảnh hưởng sâu rộng của sự kiện. Vậy thì vụ này ảnh hưởng sâu rộng như thế nào ? Có ai chết ? Và nếu nói báo chí quốc tế tường thuật thì vụ Annie Le, vụ tu viện Bát Nhã, vụ Tam Tòa cũng nhiều báo chí quốc tế tường thuật vậy ? Sao lại đòi xóa ? Vậy thì vụ này sao để lại ? Mong những người đòi xóa vụ Vũ Anh Tuấn, vụ Bát Nhã, Annie Le trả lời giúp về sự khác biệt và cho phiếu xóa hay giữ. --85.183.147.77 (thảo luận) 05:12, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. So việc hành thích nguyên thủ quốc gia/vua chúa với "dân thường" không phải là khập khiễng sao? Tôi không nhớ nhầm thì đã nhắc lại hơn 1 lần điều này.--Trungda (thảo luận) 06:42, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Kỳ này Trungda Không hỏi về tầm ảnh hưởng của sự kiện hay có ai chết như những lần trước nữa à ? Còn vụ ném giày vào Thủ tướng Trung Quốc có được vào wiki không  ? --85.183.147.77 (thảo luận) 06:49, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    sao có mấy pạng thù dai đến thía không biết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:56, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Theo luật hiện nay thì những sự kiện nào có nhiều nguồn thứ cấp đáng tin cậy thì được quyền có mặt trên wiki, không phải đưa ra biểu quyết. Do đó, tôi đề nghị các bảo quản viên phục hồi lại các bài vụ giáo xứ Tam Tòa, vụ sát hại Anne Le, vụ nổ xe khách ở Bắc Ninh năm 200x, vụ sát hại Vũ Anh Tuấn và đóng biểu quyết bài này lại cho đến khi có luật mới. Chúng ta có luật thì chúng ta phải theo luật. Nếu không theo luật thì wiki trở thành rừng rậm và chơi luật rừng rồi thành ra thấy thịt đè người hoài hay sao? Wiki không phải là biểu quyết đa số mà dựa trên sự đồng thuận. Tại sao Ctmt đã nhắc nhở ở lần trước về việc có bảo quản viên tham gia biểu quyết một bài nghiểm nhiên không cần phải biểu quyết rồi mà lần này lài xảy ra tình trạng tương tự? Tôi nghĩ là một bảo quản viên việc đầu tiên là phải nắm luật và thi hành luật để làm gương cho bá tánh muôn dân. Lecongvinh (thảo luận) 16:10, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thía thì Lecongvinh chăm mua báo an ninh viết về các vụ án đi cho tăng số bài lên nhanh.--222.252.115.17 (thảo luận) 18:08, ngày 5 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Cũng theo luật thì những sự kiện không đủ độ nổi bật không cần phải có bài riêng nhưng vẫn có thể đưa vào sự kiện trong năm tại các trang năm 198x, 199x,... 2001, 2002,... 2009 với các nội dung cốt lõi nhất nhất. Nếu sau này, sự kiện tiếp tục phát sinh ảnh hưởng đủ độ nổi bật thì sự kiện ấy vẫn có thể được tách ra để viết thành bài riêng. Không nhất thiết phải viết ngay tức khắc khi chưa đủ độ nổi bật. --Двина-C75MT 02:11, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  5. Cái thảo luận ở chỗ này, những người muốn cho các vụ chém dân thường nổi bật ngang hàng với vụ hành thích nguyên thủ quốc gia (= lý do có nhiều báo đăng) dường như rất ngại nói tiếp.--Trungda (thảo luận) 18:16, ngày 5 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Công ty Bia Huế

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá do bài quảng cáo ngắn. --minhhuy*=talk-butions 09:39, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Một công ty như vô vàn công ty khác ở Việt Nam+ bài viết tệ--en` en` (thảo luận) 09:36, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ
Xóa
  1. Xóa Không bách khoa. Cả bài viết giống như một trang quảng cáo. --Двина-C75MT 10:46, ngày 9 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Quảng cáo --minhhuy*=talk-butions 11:21, ngày 9 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa như trên.LPT 11:31, ngày 9 tháng 11 năm 2009 (UTC)
  4. Xóa Quảng cáo, cần xóa nhanh.--Prof MK (thảo luận) 12:03, ngày 9 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Quảng cáo. Bongdentoiac (thảo luận) 00:41, ngày 10 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vụ hối lộ quan chức Việt Nam của PCI

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ 1 xóa/5 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 01:46, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chủ đề mang tính thời sự, không nổi bật. Lecongvinh (thảo luận) 14:10, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Lý do như trên. Lecongvinh (thảo luận) 14:10, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Vụ này nổi tiếng chẳng kém vụ PMU18 mấy, còn ảnh hưởng cả đến quan hệ kinh tế và ngoại giao Nhật - Việt nữa. Về lĩnh quản lý kinh tế ở Việt Nam thì còn cần tham khảo đến vụ này nhiều. --Двина-C75MT 14:18, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Bác nói chẳng kém là sai rồi. Kém xa bác ạ. Cảm ơn bác mời gọi hì hì, mà tôi biết đó là mời lịch sự (kiểu miền Bắc). Tôi chẳng có kiến thức gì lắm. Lecongvinh (thảo luận) 14:31, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Một sự kiện kéo dài nhiều tháng và đủ độ nổi bật vì có nhiều nguồn thứ cấp đưa tin một cách đáng kể.--Leedmi (thảo luận) 20:20, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)--Leedmi (thảo luận) 20:20, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Vụ này lớn và nổi bật, chủ tịch nước đã phải lên tiếng vụ này, và liên quan đến nguồn vón ODA của NhậtHandsomenature (thảo luận) 02:40, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ . Đủ nổi bật.Handyhuy (thảo luận) 08:55, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Đồng ý với các ý kiến trên. Động chạm tới quan hệ hai nước là to chuyện lắm chứ không giỡn chơi đâu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:44, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đắm đò trên sông Gianh năm 2009

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 5 xóa/2 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 01:45, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chủ đề mang tính thời sự, không nổi bật. Lecongvinh (thảo luận) 14:08, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Lý do như trên. Lecongvinh (thảo luận) 14:08, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa . Chỉ là một vụ tai nạn ở Việt Nam. Tích Lan nhân (thảo luận) 10:22, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa -- một trong những vụ tai nạn tại VN, chưa đến mức xếp vào thể loại thảm hoạ tại VN như trong bài, sự kiện thời sự, ko nổi bật trong thời gian dài. Dongsonvh (thảo luận) 13:54, ngày 30 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Đề nghị các thành viên trước khi bỏ phiếu cần hiểu Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia của Việt Nam, do đó, vụ việc này chưa có gì là nổi bật để đưa vào Wikipedia cả. An Apple of Newton thảo luận 18:46, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Vâng, không phải Wiki Việt Nam. Nhưng cũng nên nhớ khi vụ này xảy ra, Wiki tiếng Anh đã đưa tin tức đó lên trang chính và tất nhiên là họ đã có bài.--58.187.25.28 (thảo luận) 06:16, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Sẳn tiện, sao bạn cho link luôn đị Lê Thy (thảo luận) 11:35, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Chỉ mang thời sự , vài năm nữa chẳng mấy ai còn nhớ tới Lê Thy (thảo luận) 11:35, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Nổi bật vì: Tuy chỉ là vụ tai nạn nhưng xảy ra đúng vào thời điểm quan trọng (30 Tết Âm lịch) nên ngoài hậu quả chết nhiều người còn để lại hậu quả rất nghiêm trọng về tinh thần. Sau vụ này, việc kiểm tra an toàn giao thông đường thủy được Thủ tướng ta đặt thành vấn đề cấp thiết và gay gắt cho các ngành và địa phương. --Двина-C75MT 14:23, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Chết ngày nào cũng thế. Lecongvinh (thảo luận) 14:25, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ . Cùng ý kiến với Minh Tâm-T41-BCA. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 05:53, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Do bài còn sơ sài Lecongvinh nên ở lại mà bổ sung thêm về vụ xét xử chủ thuyền, việc kỷ luật cán bộ làm ăn tắc trách, thiếu kiểm tra và về những người dũng cảm được tuyên dương. --Двина-C75MT 14:27, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Đã rõ ràng là những người viết bài này không có thiện ý mặc dù sự kiện cho thấy có rất nhiều thông tin hướng thiện về sự kiện này đã được công bố nhưng họ không bao giờ chịu khai thác theo hướng đó. Tôi vẫn đề nghi giữ bài nếu như có ai đó bổ sung thông tin theo hướng "người cứu người trong hoạn nạn". Còn nếu không, xóa bỏ để viết lại bài khác. --Двина-C75MT 06:06, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vụ nổ xe khách tại Bắc Ninh 2003

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 7 xóa/3 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 02:47, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài viết như một tin tức thời sự, không đủ tiêu chuẩn đưa vào.--DMT (thảo luận) 15:22, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ
  1. Giữ Vụ việc nổi tiếng, thương vong nhiều, chỉ cần viết lại + thêm nguồn. --Saigon punkid (thảo luận) 17:58, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ đây là một vụ tai nạn nghiêm trọng với giao thông đường bộ, nên giữ để nâng cao chất lượng và nguồn dẫn, với lại độ nổi bật không mất theo thời gian theo điều 5 trong tiêu chuẩn nổi bật của wikiHandsomenature (thảo luận) 11:18, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Sai rồi, đây không phải là vụ tai nạn giao thông mà là vụ nổ do buôn bán và vận chuyển chất nổ trái phép (thuốc súng). Vì các thủ phạm trực tiếp đã chết nên không thể truy cứu trách nhiệm hình sự, Các thủ phạm chủ mưu và đồng mưu vụ buôn bán này đã bị tuyên phạt các mức án từ 10 đến 20 năm tù. Vụ việc đã xong. --Двина-C75MT 12:41, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  3. Giữ Sự kiện này đâu có xảy ra mỗi ngày ở đó, với lại có dính líu tới tội phạm. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 05:53, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Vụ việc không nổi bật. Ở thời điểm 2003 nó nổi bật là vì hot current. Cho đến hiện nay thì không đủ nổi bật nữa rồi. Giống như vụ bắn tên lửa vừa biểu quyết. Bài kém, nguồn dẫn chỉ có một. Ngay cả kiếm nguồn khác cũng khó vì từ 2003 đến nay không thấy ai viết thêm tài liệu về nó. (trừ chuyên ngành phòng chống cháy nổ có tổng kết cùng với hàng trăm vụ cháy nổ khác và thuộc chuyên ngành hẹp). --Двина-C75MT 01:59, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý bài này chỉ như 1 tin tức thời sự. Hôm nay lần đầu tiên tôi mới biết tin tức này. --Gió Đông (thảo luận) 08:05, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Đồng ý với bác Tâm.--MagicA (thảo luận) 10:25, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa -- chỉ là một trong những sự cố-tai nạn trong cuộc sống hàng ngày tại VN. Dongsonvh (thảo luận) 17:37, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Phản đối lý do này, cho tới 2009 đây là vụ cháy nổ xe khách có thương vong lớn nhất những năm 2000 đấy. Theo dõi báo chí sẽ thấy không có vụ nào lớn như vụ này. --79.67.180.50 (thảo luận) 01:01, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xóa Đồng ý với các ý kiến trên.--MagicA (thảo luận) 12:14, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bớt một phiếu của MagicA bỏ phiếu hai lần. --Двина-C75MT 13:44, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  5. Xóa Ý như trên.--DMT (thảo luận) 22:19, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa . Đề nghị các thành viên trước khi bỏ phiếu cần hiểu Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia của Việt Nam, do đó, vụ việc này chưa có gì là nổi bật để đưa vào Wikipedia cả. An Apple of Newton thảo luận 18:47, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Đồng ý với các ý kiến trên --minhhuy*=talk-butions 11:53, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Bài này chất lượng kém quá, gần như dùng 1 nguồn duy nhất nếu ko muốn nói là vi phạm bản quyền. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:29, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Thời bình, không chiến tranh, không thiên tai, không khủng bố mà có tới 46 người thiệt mạng thì không bình thường chút nào đâu.--123.27.176.136 (thảo luận) 08:50, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Quan trọng ở đây không phải là số người chết mà là giá trị tra cứu. Vào năm 2003, nó có thể nỏi bật nhưng hiện nay hầu như không còn ai nhớ về nó cả.--Prof MK (thảo luận) 10:06, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Vì thế giá trị tham khảo càng cao, mục đích bài viết là để mọi người nhớ về sự kiện này. --Saigon punkid (thảo luận) 13:17, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Sự kiện này không nổi tiếng, không có bài dẫn sang thì mọi người nhớ thế nào được ?--Prof MK (thảo luận) 13:47, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tai nạn cứ nhiều người chết là kinh rồi. Còn bài khác dẫn sang thì lo gì, bài 2009 chẳng hạn. Còn cả thể loại nữa. Hỏi các bạn này: giờ có vụ tương tự xảy ra thì mục tin tức trên trang chính có đưa tin không? Hay là đưa tin, viết bài, sau rồi lại biểu quyết xóa?--123.17.178.23 (thảo luận) 17:45, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nhưng tội là cái bài kém quá, có ai có thêm tin hay nguồn gì không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:06, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thế này cũng khó ghê nhỉ. Nếu để nguyên thì bị kêu bài chất lượng kém (cũng còn hơn khối bài khác), viết có thể sẽ bị xóa vì không nổi bật (nhìn phiếu kìa). Vậy người nông dân phải làm gì?--123.17.178.23 (thảo luận) 18:17, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    "Vậy người nông dân phải làm gì?" Câu này nghe quen quen, xem lại bộ đĩa "Táo quân" cuối năm âm lịch mới thấy trong "Táo quân 2009" (Cuộc thi Hoa Táo), câu này do Quang Thắng diễn xướng. --Двина-C75MT 05:43, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Tóm lại là người nông dân nên chọn cây gì để trồng cho phát triển bền vững, đừng có chạy theo thị hiếu để rồi khi thiên hạ "thịnh mốt" thì xúm vào ủng hộ hết lời, khi "lỗi mốt" thì "chê ỏng chê eo". Người nông dân nên cân nhắc khi đầu tư. --Двина-C75MT 07:07, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Võ Văn Hoàng

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 6 xóa/2 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 02:47, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nhân vật này không đủ nổi bật. Nhiều ý kiến xác đáng đã được nêu ở trang thảo luận.--123.17.188.169 (thảo luận) 00:02, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa chưa đủ nổi bật theo Wikipedia:Độ nổi bật (học giả). Tân (thảo luận) 04:13, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa . Theo lời vài người trong phần thảo luận thì TS Hoàng rất tức giận khi thấy có người viết bài đưa ông lên Wiki và ông muốn xóa bài này. Vậy, xóa là cách tôn trọng nhân vật.Trần Huỳnh (thảo luận) 19:30, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Tôi công nhận đây là một trong những nhà khoa học ngành Vật lý ở Việt Nam có nhiều bài báo quốc tế. Tuy nhiên, GS Võ Văn Hoàng vẫn chưa có bài báo nào đăng trên các tạp chí thực sự nổi tiếng như Science, Nature hay Physical Review Letters. Công trình khoa học của GS Võ Văn Hoàng chưa tạo ra 1 hướng đi mới cho ngành vật lý trên thế giới nên chưa có gì là nổi bật cả. An Apple of Newton thảo luận 18:47, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa chưa đủ nổi bật theo Wikipedia:Độ nổi bật (học giả). --King Fahd/Dammam (thảo luận) 02:49, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Tôi nghĩ PGS Hoàng chưa đủ nổi bật vì chưa thực sự có tầm ảnh hưởng lớn trong ngành so với nhiều GS khác cùng ngành ở Việt Nam. Không thể áp đặt tiêu chuẩn Việt Nam vào wiki! --Deshi (thảo luận) 00:16, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa . Không thỏa mãn chỉ dẫn độ nổi bật . Lê Thy (thảo luận) 11:39, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Trích dẫn trong Wikipedia:Độ nổi bật (học giả)"Một số cảnh báo cho hướng dẫn này như sau. Chú ý rằng đây là hướng dẫn chứ không phải là luật lệ, vẫn có thể tồn tại ngoại lệ. Một số học giả có thể không thỏa mãn các tiêu chí này, nhưng vẫn có thể nổi bật với công trình học thuật của họ"
    Tôi cũng nghe loáng thoáng là Tân cũng là giảng viên đại học, thì Tân cũng thừa biết là để đăng bài trên các tạp chí vật lý uy tín quốc tế như liệt kê ở dưới {bqg} của tôi, thì công trình ấy phải chất lượng đến mức nào, mà lại đăng nhiều ấn phẩm chứ không phải vài ba cái. Bây giờ giới khoa học VN rất quan tâm tới những nhà khoa học có ấn phẩm đăng trên quốc tế, Những GS trong hội đồng GS nhà nước đồng thời là trong ngành cơ học không có nổi một bài đăng trên quốc tế bằng chứng nhỏ(đừng nói là tạp chí uy tín).VN hiện tại có được mấy người có nhiều công trình đăng trên tạp chí uy tín của thế giới? GS Hoàng đủ nổi bật với những ấn phẩm tầm quốc tế của ôngHandsomenature (thảo luận) 09:17, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Cái câu trích dẫn ở trên dùng để làm gì vậy Handsomenature? Trích dẫn thế là vô nghĩa, vì tôi không hiểu gì cả. Thứ hai, cái cách bạn so sánh chứng tỏ bạn vẫn chưa hiểu Wikipedia tiếng Việt là cái gì. Chắc tôi phải nhắc thêm một lần cái câu chán ngắt, đây không phải là Wikipedia Việt Nam, cho nên khi so sánh làm ơn mở rộng con mắt ra tí. Có thể đấy là một người thầy mà bạn yêu quý, nhưng bạn biết tại Wikipedia người ta khuyên không nên viết về chủ đề về bạn bè mình, thầy mình,... hay sao? Bạn càng nói thì chính người PGS.TS đó sẽ là người khó chịu nhất vì có một người cứ khư khư cho rằng thầy mình là nhất. Tân (thảo luận) 09:27, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin lỗi bạn trước từ trước đến giờ tôi chưa học môn học nào do GS Hoàng dạy, tôi viết về ông vì những công trình khoa học của ông. Chính bạn mới đem cái tiêu chuẩn VN áp đặt vào đây chứ không phải tôi, bạn nên có tầm nhìn ra quốc tế 1 tý, đừng lấy khoa học vn làm chuẩn độ nổi bật mà bạn suy diễn, tôi nói thật chứ trong các bảo quản viên tôi thấy bạn yếu nhất. hết tranh luận còn bỏ phiếu gì thì xong rồiHandsomenature (thảo luận) 09:36, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nếu bạn mở con mắt đủ to thì các tiêu chí trong Wikipedia:Độ nổi bật (học giả) là những gì cô đọng và thể hiện sự nổi bật thật sự nhất. Bạn vẫn cứ thích đem số lượng bài báo ra đếm thì thua. Tôi không hề nói đăng lên các tạp chí quốc tế có uy tín là dễ dàng, tôi chỉ nói như vậy vẫn là chưa đủ nổi bật để có bài trên Wikipedia. Tân (thảo luận) 09:44, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nếu bạn cũng mở to mắt thêm tý nữa sẽ thấy phần cảnh báo phía dưới rằng : "vẫn có thể tồn tại ngoại lệ. Một số học giả có thể không thỏa mãn các tiêu chí này, nhưng vẫn có thể nổi bật với công trình học thuật của họ" (xin lỗi vì nói không tranh luận nữa nhưng lại làm sai lời nói, với lại bạn có chắc là biểu quyết bài này bạn khách quan không? xin đừng trả lời câu này tự suy ngẫm)Handsomenature (thảo luận) 09:53, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đã nói ở trên rồi vẫn cứ tiếp tục trích dẫn không giải thích. Thôi để tôi hỏi thẳng cho bạn dễ thông. 1) "Vẫn tồn tại ngoại lệ", vậy tại sao PGS.TS Võ Văn Hoàng là ngoại lệ, và ngoại lệ vì cái gì? 2) "Một số học giả có thể không thỏa mãn các tiêu chí này, nhưng vẫn có thể nổi bật với công trình học thuật của họ", PGS.TS Võ Văn Hoàng có điều gì nổi bật xuất chúng về công trình học thuật của ông? Tân (thảo luận) 09:58, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Trời! tôi tưởng chỉ cần trích dẫn như vậy bạn đã hiểu rồi, ai ngờ phải nói thẳng ra bạn mới hiểu. PGS Hoàng ngoại, lý do là Nhà Khoa học có nhiều công trình khoa học đăng rên các tạp chí khoa học nổi tiếng nhất thế giới, điều đó ít nhà vật lý VN nào làm được, còn bạn muốn nói những công trình ấy so với VN thì lớn và nhiều, nhưng so với thế giới là nhỏ bé. Vậy thì những ca sĩ nghệ sĩ, diễn viên ở VN cũng chẳng là gì so với thế giới nhưng sao vẫn có trên wikiHandsomenature (thảo luận) 10:09, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Mặt khác ông đang là phản biện thường trực (regular referee) của các tạp chí: Non-Crystalline Solids (Mỹ), Journal of Applied Surface Science (Hà Lan), Nanotechnology (Anh quốc), Central European Journal of Physics (Hội vật lý châu Âu); tham gia viết sách do Nhà xuất bản Nova Science Publishers.Inc, New York mời, thành viên Hội đồng khoa học ngành vật lý của quỹ phát triển khoa học và công nghệ quốc giaHandsomenature (thảo luận) 10:31, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ti toe tí, phải gọi là nhà phản biện thường trực hay người phản biệt thường trực chứ ? Chứ mà nói phản biện thường trực người ta lại hiểu là sự phản biện thường trực thì chết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:37, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    tôi nghĩ là dùng từ người phản biện thường trực, vì nguồn dẫn chỉ ghi là regular refereeHandsomenature (thảo luận) 10:51, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Cái này bắt đầu dài, nên mang qua Thảo luận:Võ Văn Hoàng nói tiếp. Mà Handsomenature đã đọc ý kiến của User:Deshi tại trang thảo luận đó về chức danh "phản biện thường trực" chưa? Tân (thảo luận) 10:55, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ ông là một trong những nhà vật lý ở VN có nhiều công trình khoa học công bố trên các tạp chí quốc tế uy tín nhất như hội vật lý của Mỹ, hội hóa học của Mỹ, hội vật lý Châu âu..., những huy hiệu do viện tiểu sử thế giới trao tặng phải có giá trị thì ĐH Quốc gia Hồ Chí Minh mới tôn vinh ông (nếu mà mua bán như một số người suy nghĩ thì bên ĐH Quốc gia Hồ Chí Minh lẽ nào họ không biết)Handsomenature (thảo luận) 09:54, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ý cuối của Handsomenature chỉ là suy luận cá nhân. Trong trang thảo luận của bài, NHD đã chỉ rõ dẫn chứng cho thấy danh hiệu của tổ chức đấy có thể mua được.--123.27.176.136 (thảo luận) 08:41, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Giữ đủ điều kiện giữ bài để bổ sung--Gió Đông (thảo luận) 08:29, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin cho biết lý do giữ bài. Nhân vật này nổi bật ở điểm nào?--123.27.176.136 (thảo luận) 08:41, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    ý, xem dưới phần ý kiến ấy nhé.--Gió Đông (thảo luận) 09:48, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi gạch phiếu vì lý do không hợp lệ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:23, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Đủ độ nổi bật do một số lớn các công trình nghiên cứu khoa học. Tuy nhiên, không nên đưa vào bài những giải thưởng của Trung tâm tiểu sử quốc tế Cambridge vì tổ chức này không có uy tín (bán danh). --Двина-C75MT 12:37, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Mời xem Wikipedia:Độ nổi bật (học giả). Người ta không đánh giá bằng số lượng nhiều hay ít, mà bằng số lần các bài báo do một người viết ra được những người đi sau trích dẫn. Tân (thảo luận) 04:15, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Giữ -- căn cứ vào những công trình khoa học được truyền thông trích dẫn và các giải thưởng của ông thì người này đủ tiêu chuẩn, một trong những PSGTS vật lý nổi bật Dongsonvh (thảo luận) 17:34, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Giải thưởng gì bạn ơi? Về trích dẫn bạn cũng làm ơn nói rõ hơn cái.--123.17.178.23 (thảo luận) 17:37, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi ko biết ông này, nhưng đọc trong bài có các giải thưởng ở Võ Văn Hoàng#Danh hiệu và Giải thương, Còn báo chí trích dẫn thì có ở Võ Văn Hoàng#Tác phẩm và công trình khoa học Dongsonvh (thảo luận) 17:48, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thế thì bạn hơi hơi vội vàng rồi. Bạn vào trang thảo luận đọc đi. Trừ cái giải của trường ra, các giải còn lại đều của một tổ chức bán danh. "2000 người nổi bật trong giới trí thức thế kỷ 21", nhìn qua đã thấy hài hước, không thực tế rồi.--123.17.178.23 (thảo luận) 17:53, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi đổi lại ý kiến vì sau khi đọc kỹ lại bài và các thảo thuận, đồng ý với các thảo luận giải thưởng của ông đạt được do trường trao không đủ nổi bật về giải thưởng, các bài viết trên các tạp chí chưa phải là các tạp chí tầm cỡ như Apple nhận xét, và cuối cùng đồng ý với Apple những công trình về vật lý của ông chưa thực sự tạo ra một hướng đi, phát kiến gì mới trong ngành vật lý. xin lỗi về BQG lúc đầu Dongsonvh (thảo luận) 14:06, ngày 30 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
Căn cứ quy định tại đây và có 1320 hits tìm được về nhân vật này. Đủ điều kiện viết bài về nhân vật này.---Gió Đông (thảo luận) 09:48, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Cái quy định đó được bỏ từ lâu rồi bạn ạ. Bạn vào trang đó mà không đọc dòng đầu tiên à? Kết quả google cũng từ lâu không còn ý nghĩa nữa. Bạn nên tìm hiểu thêm về các quy định (mới) và nhân vật trước khi bỏ phiếu. --123.27.176.136 (thảo luận) 09:57, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Độ nổi bật không bác bỏ mà kế thừa những tiêu chuẩn đưa vào (xem thảo luận của Tân tại trang Wikipedia:Thảo luận). --Двина-C75MT 12:37, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
Cái quy định 1000 kết quả Google bỏ lâu rồi và không có cái nào thừa kế cái đó cả. Đấy là còn chưa nói tới từ khóa tìm kiếm của Gió Đông. Từ khóa như vậy không thể ra kết quả đúng được.--123.27.176.136 (thảo luận) 14:40, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Nếu thành viên Gió Đông không xem xét lại lý do bỏ phiếu của mình, phiếu của bạn sẽ bị gạch vì không có cơ sở. Tân (thảo luận) 04:16, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tôi đã gạch. Tôi nghĩ cộng đồng nên mạnh tay hơn với các trường hợp như thế này. Đằng nào cũng không hợp lệ thì cứ gạch luôn, chừng nào phiếu được bổ sung lý do hợp lý thì bỏ gạch cũng không muộn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:23, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Theo yêu cầu của PGS TS Võ Văn Hoàng thì mục này nên xóa đi. Ông không muốn gặp phiền phức trong công việc cũng như cuộc sống. Còn nhiều GS. TS khác nổi tiếng hơn PGS Hoàng nên cần chú ý hơn.— thảo luận quên ký tên này là của Dragon in the sky1987 (thảo luận • đóng góp).
Thành viên này chưa đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu, tài khoản mới tạo hôm nay --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 04:03, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tượng đài tỵ nạn Hamburg

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 10 xóa/2 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 08:03, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chủ đề không nổi bật, chưa đủ tiêu chuẩn để có bài tại wiki.--DMT (thảo luận) 13:13, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Độ nổi bật không rõ. Tên bài đặt sai đối tượng. Có tình đưa vào bài những cụm từ mà trong doạn văn gốc không có -> Không trung lập. Nguồn ảnh không uy tín (Vietcatholic - tự tạo). Nguồn trang wep của hội tượng đài (tự tạo) cũng không uy tín (tự nắm tóc mình kéo lên). Đa số thông tin còn lại không có nguồn kiểm chứng được. --Двина-C75MT 14:08, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Nếu không hiểu biết thì xin đừng nói bừa cho sướng miệng. Không nổi bật thì không nổi bật chứ có gì mà không trung lập. Đoạn văn tiếng Việt không phải là dịch mà là đoạn văn gốc in trên tấm bảng đồng đó. Xem hình trên trang chính thức của Bộ Nội Vụ Đức (không phải nguồn tự tạo nhé). --92.228.56.206 (thảo luận) 15:01, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thế thì ngay cái gọi là gốc ấy dịch cũng sai. Lại càng sai hơn vì sai từ gốc. --Двина-C75MT 02:37, ngày 7 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    @Minh Tâm: họ dịch sai thì cũng phải chịu thôi vì cái bảng nó ghi như thế, không thể bắt wiki bỏ vì dịch sai được. Có chăng là ghi rõ "tấm bảng nó viết như thế" và cho link để kiểm chứng. 137.132.3.6 (thảo luận) 09:28, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    ở đây thắc mắc là đội ngũ dịch giả và biên tập viên phụ trách cái tấm bảng đó làm ăn cái kiểu gì thế nhở ? 137.132.3.6 (thảo luận) 09:28, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không muốn tham gia nhưng đã thế thì nói thêm vài câu. Minh Tâm chắc giỏi tiếng Đức hơn Bộ Nội vụ Đức ? Chỗ nào ghi là dịch hay đó chỉ là suy diễn của MT và như thế thì bản tiếng Anh cũng "dịch sai" vài từ. MT cố tình dịch cho sát nghĩa rồi bắt bẻ vài từ (xem trang thảo luận của bài), nhưng nếu chi ly thế thì chính MT cũng dịch sai. Như câu "(Wir gedenken aller Flüchtlinge, die auf dem Weg in die Freiheit ihr Leben gelassen haben)" dịch sát nghĩa như MT ("Tưởng niệm các thuyền nhân tỵ nạn đã bỏ mình trên đường tìm lối thoát") là sai, nếu dịch sát nghĩa thì câu đó phải là "Chúng tôi tưởng niệm tất cả người tị nạn đã bỏ mạng trên đường đến tự do" -chữ thuyền nhân và lối thoát ở đâu ra vậy ?. Đừng nghĩ là ở đây không ai biết tiếng Đức rồi muốn viết bừa sao cũng có người tin theo. Người ta không nói không có nghĩa là không có ai biết mình sai. --92.230.51.225 (thảo luận) 18:50, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bắt đầu trở thành thảo luận kiểu forum rồi, thôi kết luận thế này: cóc cần biết các bác bên Đức dịch sai hay đúng, chỉ cần biết cái bảng nó ghi thế thì ta nên để như thế, có gì dẫn link tới bảng và như IP gì đó nói, bảo "cái bảng nó viết thế". Còn về việc các dịch giả làm ăn đàng hoàng hay ẩu tả thì ta lên Bộ Nội vụ Đức nói chuyện, ok lah ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:13, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ừa, chẳng thà thế. Tôi đã đưa link đến cái bảng mà vẫn cứ nói dịch sai với dịch đúng, Chẳng hiểu chỗ nào ghi là dịch. Cứ bỏ phiếu về độ nổi bật thôi. --92.230.51.225 (thảo luận) 19:34, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đồng tình với ý kiến trên.--DMT (thảo luận) 14:15, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Công trình không quá nổi bật, quy mô quá nhỏ. Việc biểu khai trương có sự tham gia của một số nhân vật cấp cao của chính phủ không đủ để chứng minh tính nổi bật của công trình. Adia (thảo luận) 15:22, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Tượng đài nhỏ, không nổi bật. Nhất trí với Minh Tâm về vấn đề nguồn. Về người nổi tiếng đến dự thì xin ví dụ thêm cho phong phú: 1 hội chợ trong nước có quy mô vài chục gian hàng (là lèo tèo!) mà chủ doanh nghiệp nhờ quan hệ cá nhân mời được 1 ông thứ trưởng xuống cắt băng khai mạc; 1 ngôi nhà tình nghĩa có ông/bà lãnh đạo cấp tỉnh xuống làm lễ trao cho người già cô đơn; 1 lễ khai giảng tại 1 trường tiểu học có lãnh đạo nhà nước đến dự... liệu những hội chợ/nhà tình nghĩa/sự kiện lễ khai giảng này có lên wiki không??--Trungda (thảo luận) 15:47, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Đồng ý với các ý kiến trên. Với lại bài viết có chất lượng và nội dung khá nghèo, phần nói về nội dung trên tấm bảng đã chiếm gần 50% bài viết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:20, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Đồng tình với các ý kiến trên. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 20:45, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Hoàn toàn đồng ý, tượng đài này chẳng có gì nổi bật, ý kiến đã nêu trong thảo luận của bài--Lê nói chuyện-đóng góp 02:15, ngày 7 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa Độ nổi bật không rõ ràng, chất lượng bài chưa tốt.--Prof MK (thảo luận) 13:44, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  9. Xóa Chỉ là một tượng đài nhỏ, không có nét đặc biệt gì để ghi nhận vào Wikipedia Haidang999 (thảo luận)
  10. Xóa Giống các ý kiến trên --minhhuy*=talk-butions 06:31, ngày 4 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Cho rằng tượng đài thiếu độ nổi bật là coi thường ít nhất 11.300 người Việt! Chuyện tượng đài to bé là chuyện nhỏ. Chuyện quan trọng nằm ở ý nghĩa của nó. Đừng quên rằng tượng đài này nằm ở Đức, ở Hamburg. Người Đức, nhất là người Bắc Đức, không có tính "phô trương". Khi ông Schaeuble, bộ trưởng bộ nội vụ liên bang đến tham dự, thì không phải trong tư cách bộ trưởng, mà là đại diện cho "chính quyền đương nhiệm và các chính quyền trước" của CHLB Đức, như trong lời chào mừng của ông. Không quan trọng chẳng bao giờ họ đến. Tôi nghĩ điều này em bé mầm non cũng có thể hiểu. Có thể đối với những người Việt trong nước thì tượng đài này không quan trọng, vì họ có phải là tỵ nạn đâu. Nhưng đối với người Việt tỵ nạn thì hẳn nhiên là chuyện khác. Nhưng có điều, tôi lại thấy ngờ ngợ là cái tượng đài này hình như đối với Việt Nam (?) nó cũng quan trọng lắm. Nếu không thì người ta đã không XÓA ngay vài giờ sau khi tôi đưa bài này lên Wiki; và còn xóa nhiều lần nữa (không phải treo bảng "thiếu độ nổi bật"! hay gì gì đó đâu). Đây mới là chuyện đáng nói. Cái thái độ hấp tấp này làm tôi nghi ngờ thiện chí của một vài thành viên (đã từng nhận nhiều huy chương của Wiki - tự tạo?).
    Hai bạn Minh Tam va DMT cứ cho rằng "dịch" sai này nọ. Những người làm tượng họ sống ở Đức, nhưng họ là người Việt. Tại sao lại cho rằng họ "dịch"? Ngoài ra, như một số người đã nói, chuyện dịch hay không dịch không phải là đề tài bàn ở đây!
    Thật tình, tôi biểu quyết cho vui thôi. Chứ xem cách làm của bạn DMT tôi lại liên tưởng đến kiểu chơi của cái thời "Cải cách ruộng đất": Cứ đem "tố" đại, đúng sai không cần biết. Sau đó rồi xúm nhau "đánh hội đồng", không chết thì cũng bị thương. Đến giờ này tôi chưa thấy được một lý do nào chính đáng cho luận cứ rằng, bài này phải đem ra biểu quyết! Cứ chờ xem, rồi những "tiết mục" gì sẽ xảy ra tiếp theo. Nhưng đến giờ này thì tôi có ấn tượng không được đẹp lắm về lối suy nghĩ của một số thành viên tham gia thảo luận bài này. Havang (thảo luận) 16:20, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Một tiếng nói chống Cộng lạc lõng giữa trời Tây, 3 mươi mấy năm rồi còn thù hằn thế cơ à? Có cái bia tưởng niệm ở Phi hay Mã đó, viết nốt đi cho đủ bộ. 222.252.124.201 (thảo luận) 16:35, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thì ra đây là lý do bác Havang nhà ta quy kết cậu DMT là "kiểm duyệt hỗn xược". Tại sao mình muốn đặt biển "thiếu nguồn gốc" và "cần dẫn chứng" vào thảo luận của bác quá. Và cái nữa là bác đang sa vào "thảo luận kiểu diễn đàn" rồi. Nổi bật thì nói là nổi bật, bỏ phiếu là nổi bật chứ sao lại nói lạc đề thế này ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:38, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin được trả lời bác Havang là tôi thấy chủ đề bài viết này không thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật, nên tôi đã treo biển độ nổi bật. Bác hãy đọc kỹ các quy định của wiki trước khi viết bài, đừng cố ý chê người để che điểm yếu của mình.--DMT (thảo luận) 16:44, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tiếp ý kiến của Михаил Александрович Шолохов. Tôi nói luôn:
    1. Đây chỉ là "Đài tưởng niệm". Không có tượng. Gọi là đài cũng tốt rồi. Với quy mô này, người ta hay gọi là bia. Ở các nghĩa trang liệt sĩ hy sinh vì Tổ Quốc tại Việt Nam, chỉ có một "Đài tưởng niệm" chung, không có tượng.
    2. Hai đoạn ghi trên đài (Việt và Đúc) đều được các bạn coi là gốc. Vậy tôi tin đoạn nào? Nếu tôi cho rằng đoạn Đức ngữ là gốc, thì đoạn Việt ngữ sai (tại những cụm từ mà tôi đã dẫn). Nếu đoạn Việt ngữ được cho là gốc, thì đoạn Đức ngữ sai (cũng tại mấy cụm từ đó). Tôi sẽ phải ăn nói thế nào với các bạn người Đức của tôi đây? Đừng nghĩ rằng họ không thông thạo tiếng Việt.
    3. Về nguồn Vietcatholic, bạn nên hỏi các BQV trên wwiki (tôi không phải BQV) và nên tìm đọc truyện cổ tích Đức về nhân vật Munchausen. Thực tế chứng minh rằng việc tự nắm tóc mình để kéo mình lên khỏi vũng lầy là việc bất khả thi. --Двина-C75MT 16:48, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Thú thực đến bây giờ vẫn không hiểu thế nào là "kiểm duyệt hỗn xược". Kiểm duyệt thế nào mới là không hỗn xược ? Và có ai bỏ phiếu trên kia nói năng hỗn xược gì không ? Nếu đã là kiểm duyệt hỗn xược thì DMT đã không mắc công đến mời bác ra đây bỏ phiếu đề rồi nghe bác nói nặng như vậy rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:42, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ . Đây là một vật thể. Độ nổi bật của một vật thể là tượng đài còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố như quy mô to bự, chất lượng bền vững với thời gian, có giá trị mỹ thuật, địa điểm trang trọng, linh thiêng, ý nghĩa tượng đài. Tượng đài này không to bự. Giai đoạn người Việt bỏ nước ra đi hàng loạt bất chấp hiểm nguy tính mạng đến nay vẫn chưa được phân tích đầy đủ. Tượng đài này nhằm tri ân những người nào đó ở tận nước Đức đã cứu giúp một số nhỏ người Việt mà nay vẫn quen được gọi là "Việt kiều yêu nước". Chính phủ Đức hiện nay có quan hệ ngoại giao với nhà nước Việt Nam "cộng sản" và không dễ gì đến thăm một công trình "tỵ nạn cộng sản", trong khi đó họ sẵn lòng đến thăm nhà tình thương, tình nghĩa... Trước và sau này cũng không có đợt tỵ nạn nào của người Việt vì vậy loại tượng đài tương tự ở nước ngoài hơi bị hiếm. Nếu cho rằng tượng đài là một ngôi miếu mà người dân bị hại tự lập nên để tưởng nhớ thì đó cũng là một ngôi miếu to. Con cháu của họ ngày nay ở trên đất Đức sẽ có ngày hoài niệm về những ngày hiểm nguy, tủi nhục của cha ông trên biển, trong trại và "tri ân" nhưng người nước ngoài đã rộng lòng che chở, cứu giúp. Cái tượng đài này chỉ có ý nghĩa với bọn họ, một số nhỏ chống Cộng ở trời Tây? Cứ cho là như vậy, thì mục từ về nó đâu có cần phải xóa. Wikipedia phục vụ tất cả mọi đối tượng mà. Về nguồn và cách dịch trong bản văn gốc là vấn đề của các nhà nghiên cứu và ngôn ngữ học chỉ liên quan đến cái tượng đài không phải là vấn đề bỏ phiếu xóa bài nên tôi không có ý kiến gì khác. Mà hình như nhiều người Đức gốc Việt trẻ tuổi rất là giỏi, tham gia chính trị có chức có quyền nhưng họ không còn biết nói và đọc tiếng Việt nữa. Nbq (thảo luận) 04:38, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Bài này chúng tôi biểu quyết xóa vì đơn giản là nó không thỏa mãn độ nổi bật để xuất hiện trên bách khoa toàn thư như các thành viên khác đã phân tích ở trên. Đồng ý nó có thể quan trọng với một nhóm nhỏ Việt kiều sống ở Đức nhưng nếu chỉ có thế thôi thì bài này cũng khó mà giữ lại được.--Prof MK (thảo luận) 09:08, ngày 4 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Nổi bật hay không nổi bật là do chính kiến của mỗi người. Đối với cộng đồng tỵ nạn hải ngoại, đài tưởng niệm này là nỗi bật. Trên báo đài hải ngoại nói đến tượng đài này rất nhiều. Nó cũng giống như Tượng đài Bà mẹ Việt Nam anh hùng là nỗi bật đối với những người cộng sản nhưng hỏi thử người dân địa phương ở VN có mấy ai biết tượng đài này nhưng nó vẫn có chổ đứng trên wiki tiếng Việt.Nhacdangian (thảo luận) 18:22, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi nghĩ còn phải xét đến các yếu tố quan trọng đối với công trình xây dựng: quy mô, đầu tư, giá trị về kiến trúc, thương mại, lịch sử... Không phải cứ xét đến chính trị là nổi bật hay không nổi bật ở đây. Adia (thảo luận) 02:08, ngày 7 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Sao không thấy bác Havang vào đây biểu quyết nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:08, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tôi đã gửi tin nhắn mời rồi, còn biểu quyết hay không là do bác ấy.--DMT (thảo luận) 12:23, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

PINless

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ 1 xóa/0 giữ, ko đủ 5 phiếu. Eternal Dragon (thảo luận) 08:02, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:25, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ
  1. Giữ nội dung quan trong trong viễn thông, nhưng cần viết lại theo wikiHandsomenature (thảo luận) 10:22, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

TNA Legends Championship

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 4 xóa/3 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 08:01, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:25, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa bài rất không nổi bật, chỉ là thông tin về một hạng đai và danh sách người đoạt được.--MagicA (thảo luận) 07:56, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không nổi bật. Đã có bài về "Tập đoàn đấu vật chuyên nghiệp Total Nonstop Action Wrestling", bài này mới nổi bật. Nhập thông tin vào bài Total Nonstop Action Wrestling rồi xóa bài TNA Legends Championship --Двина-C75MT 14:27, ngày 7 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  3. Xóa Minhtâm đã nói dưới kia --minhhuy*=talk-butions 06:32, ngày 4 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Đồng ý với bác Tâm.--Prof MK (thảo luận) 10:06, ngày 5 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Nên giữ lại bài viết này, có những người không hiểu biết gì về tập đoàn đấu vật này nên đưa ra những yêu cầu xóa bài với lý do không chính xác. Nếu bài viết có thiếu sót gì thì có thể bổ sung thêm, chứ không nên xóa.--Hcshcshcs
  2. Giữ Nếu bài này được bổ sung đầy đủ như bên wiki Anh thì xóa rất uổng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:26, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Bài này đáp ứng yêu cầu về độ nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 19:09, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Tôi đã bổ sung toàn bộ thông tin của bài này, bao gồm cả xem thêm, lien kết ngoài, liên kết wiki và cả biển [cần dẫn nguồn] vào mục "Hạng đai TNA Legends Championship" tại bài Total Nonstop Action Wrestling. Bài này không còn cần thiết nữa. Có thể xóa được . --Двина-C75MT 08:58, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Quick and Snow show

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ 3 xóa/1 giữ, ko đủ 5 phiếu. Eternal Dragon (thảo luận) 08:02, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:25, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Không nổi bật, chỉ là một chương trình radio giải trí bình thường. --Двина-C75MT 13:57, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Một chương trình như nhiều chương trình khác. An Apple of Newton thảo luận 19:09, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . Cùng ý kiến Apple và Двина. Lê Thy (thảo luận) 11:43, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ . Chương trình khá nổi và duy trì lâu trên VOV, bài đã được chỉnh sửa.Handyhuy (thảo luận) 03:29, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Nếu nói là xóa vì chất lượng kém thì còn có thể nhưng về độ nổi bật thì không, mong bạn nào có thể thì hãy cải thiện bài viết.--DMT (thảo luận) 09:27, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy chương trình giải trí này nổi bật thật. Nhưng đáng tiếc là nội dung bài hiện tại không cho thấy điều đó. --Đa Tình Đa Cảm (thảo luận) 10:02, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Solar Net International

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ 0 xóa/3 giữ, ko đủ 5 phiếu. Eternal Dragon (thảo luận) 08:00, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:25, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ
  1. Giữ Bài này đã có mặt trên 3 phiên bản wiki khác, chưa kể đây là một tố chức có nhiều hoạt động trên toàn thế giới.--Prof MK (thảo luận) 08:01, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Tổ chức náy có độ nổi bật rõ ràng cả về phạm vi hoạt động và thành tích. --Двина-C75MT 13:54, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  3. Giữ . Một tổ chức phi chính phủ có hoạt động tại nhiều nước trên thế giới.Handyhuy (thảo luận) 03:19, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tyler Garcia Posey

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 7 xóa/5 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:59, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:25, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Bài biết không cho thấy nhân vật có điều gì nổi bật. --Двина-C75MT 13:30, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa . Không thoả mãm chỉ dẫn về độ nổi bật nhân vật. Lê Thy (thảo luận) 12:27, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nhân vật thì có thể nổi bật nhưng bài viết chất lượng kém quá.--Prof MK (thảo luận) 23:04, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Nội dung bài nghèo nàn, có mỗi thông tin nói cậu này đóng phim Anh chị em nhưng chưa biết phim này hạng mấy.--Vietuy (thảo luận) 14:10, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Xin lỗi đã bỏ phiếu giữ, đọc lại lần nữa mới thấy trục trặc --minhhuy*=talk-butions 08:52, ngày 4 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Nội dung bài kém, không nêu được độ nổi bật của nhân vật.--Trang1307 (thảo luận) 09:11, ngày 4 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Đồng ý với các thành viên trên.--MagicA bàn luận-đg 05:56, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ . Với chừng đó phim đã tham gia, tôi nghĩ nhân vật này đáp ứng yêu cầu về độ nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 12:36, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ . Nhân vật nổi tiếng tầm quốc tế. Nên giữ. --Saigon punkid (thảo luận) 18:12, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ . Nhân vật nổi tiếng.--DMT (thảo luận) 22:24, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ . Cùng ý kiến với Apple. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 05:53, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ . Bài viết đã được bổ sung cho thấy nhân vật đủ nổi bật.--Soekarno-Hatta/Jakarta (thảo luận) 06:30, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

# Giữ Bài đã được cải thiện --minhhuy*=talk-butions 06:34, ngày 4 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến
  1. Với nội dung bài viết hiện tại thì chưa nêu lên được độ nổi bật. Nhờ thành viên nào am hiểu về chủ đề bổ sung thêm thông tin từ trang liên kết ngoài vào.--King Fahd/Dammam (thảo luận) 02:35, ngày 19 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý, đọc mỏi mắt vẫn không thấy nổi bật ở điểm nào, chỉ thấy duy nhất điểm là con trai của 1 diễn viên nổi tiếng.--MagicA bàn luận-đg 06:38, ngày 4 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trần Lâm Biền

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ 1 xóa/2 giữ, không đủ 5 phiếu. Eternal Dragon (thảo luận) 07:58, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:25, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa -- cũng như nhân vật Phan Duy Kha (đã bị biểu quyết xóa), một trong những nhà nghiên cứu sử học (hoặc nhà sử học) không (hoặc chưa) để lại những tác phẩm-công trình nghiên cứu về lịch sử VN nổi bật, được giới sử học và xã hội đánh giá và công nhận. Dongsonvh (thảo luận) 17:23, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đã hơn 3 tuần mà bài vẫn quá sơ sài, mắc wiki hoá, các tb hầu như chưa được cải thiện --minhhuy*=talk-butions 10:00, ngày 30 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Nhà nghiên cứu sử học có một số tác phẩm nhiều người tham khảo, Xóa bài Phan Duy Kha cũng là một điều đáng tiếc vì ngay tại wiki việt này chúng ta đã sử dụng rất nhiều nguồn từ ông. Handyhuy (thảo luận) 09:08, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ -- đi công tác xuống Cao Lãnh, vào nhà sách vồ được cuốn Một con đường tiếp cận lịch sử -- NXB Văn hóa Dân tộc 2000, đọc thấy công trình về văn hóa - lịch sử này của ông rất có giá trị (với lời trích dẫn của Trần Quốc Vượng, đọc xong cuốn này mới biết ông là ai, như thế nào. xin lỗi vì đã bỏ phiếu xóa lúc đầu. Dongsonvh (thảo luận) 14:11, ngày 30 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi không có ý nói ông này ko nổi bật, nhưng nhìn bài kém thế kia thì thật ngứa mắt quá: } --minhhuy*=talk-butions 06:36, ngày 4 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trịnh Bửu Hoài

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ (ko đủ 5 phiếu). Eternal Dragon (thảo luận) 07:57, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:25, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Không nổi bật. --Saigon punkid (thảo luận) 13:19, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa -- nhà văn-nhà thơ-nhà báo không nổi bật về cả chức vụ lẫn tác phẩm, Dongsonvh (thảo luận) 17:13, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật nào của nhân vật. An Apple of Newton thảo luận 19:11, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nhân vật trong Kẻ hủy diệt 4

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ 1 xóa/1 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:56, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 04:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa . Bài viết kém, nên xóa hoặc ghép vào bài Terminator Salvation.Handyhuy (thảo luận) 03:14, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa . Bài này sẽ trở nên thừa khi các bài viết khác về từng nhân vật trong series ra đời. Terminator (thảo luận)
    Thanhvinhthuyen mới mở tài khoản cách đây 4 ngày (tính từ hôm nay 30/10), chưa đủ điều kiện bỏ phiếu --minhhuy*=talk-butions 13:19, ngày 30 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Bài rất dài chứ đâu có kém, không thể trộn vô bài khác được. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 05:53, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phêrô Nguyễn Văn Khảm

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ 0 xóa/5 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:55, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 04:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ
  1. Giữ Xét về chức vụ trong Hội đồng Giám mục Việt Nam thì đủ độ nổi bật (Thư ký Hội đồng). Bài viết sơ sài nhưng không đến nỗi quá kém. --Двина-C75MT 13:14, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Giữ Đã viết lại.--▐ Trình Thế Vân◄thảo luận► 16:40, ngày 7 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ -- Công giáo Việt Nam chỉ có khoảng vài chục vị Giám mục, xét theo chức vụ trong một tổ chức tôn giáo tại một quốc gia thì Giám mục đứng thứ 2 sau vị tổng giám mục, đáng được giữ. Dongsonvh (thảo luận) 17:18, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ . Đủ nổi bật như ý của Dongsonvh.Handyhuy (thảo luận) 02:59, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ . Tôi đề nghị giữ.--Akbar-e-Azam (Thảo luận) 06:13, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Suzuki Magoichi

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 5 xóa/1 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:54, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 04:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Bài dịch kém. Chủ đề không nổi bật. Gần như một quảng cáo cho Games. --Двина-C75MT 10:14, ngày 7 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý với Minh Tâm bài này hệt như một trang hướng dẫn chơi game.--Prof MK (thảo luận) 09:10, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Có thể ông này nổi thật đấy, nhưng tiếc là cái bài ở wiki Việt thì không có chi tiết nào nói lên được điều đó :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:25, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Khó hiểu, lủng củng, một nhân vật của Games?.Handyhuy (thảo luận) 03:12, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Nhân vật trong Game, không nổi bật. Nội dung đúng là khó hiểu.--Trungda (thảo luận) 17:43, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Vì Nhật Bản viện trợ ODA lớn nhất cho Việt Nam, Nhật Việt là anh em thực sự Maassi (thảo luận) 17:48, ngày 5 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thế tớ cũng nói là vì Liên Xô viện trợ cho VN nên ông gì đó trong game của Nga cũng xứng đáng lên wiki ? Anh em hay không tính sau, hãy nêu xem ông này nổi bật ở chỗ nào ? 137.132.200.82 (thảo luận) 18:34, ngày 5 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Lý do vô lý và cực kỳ thiếu i-ốt, tớ gạch luôn. 137.132.200.82 (thảo luận) 06:14, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Nên giữ, rồi treo 1 bản mẫu "wiki hoá".--Akbar-e-Azam (Thảo luận) 06:12, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Trang này lấy từ bài tiếng Anh Suzuki Magoichi có liên quan đến bài Những nhân vật của Chiến binh Sengoku trong văn hóa đại chúng (Bài này bên en: bị treo hai biển "cần biên tập lại" và "cần dẫn nguồn"). Bài dịch lủng củng không thể hiểu được nó là cái gì? --Двина-C75MT 10:19, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tý Quậy (truyện tranh)

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ (ko đủ phiếu). Eternal Dragon (thảo luận) 07:53, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 04:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ
  1. Giữ Truyện này rất nổi tiếng, từng được dựng thành phim hoạt hình chiếu trên VTV. Tuy nhiên, trong bài vẫn còn một số chỗ cần chú thích.--Prof MK (thảo luận) 07:50, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Nổi bật trong giới thiếu nhi. Trẻ em rất thích đọc truyện và xem phim này. --Двина-C75MT 03:12, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  3. Giữ Truyện hay và nhiều người biết, phổ biến trong các gia đình có trẻ em. Tôi xem thấy hay hơn cả các truyện tranh nước ngoài Doremon, 7 viên ngọc rồng.--Vietuy (thảo luận) 14:28, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Fuma Kotaro

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng biểu quyết do 2 bài giống nhau, đã chuyển hướng sang Fūma Kotarō.--Trungda (thảo luận) 10:55, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đã có bài khác có nội dung giống hệt. Nhưng bài Fūma Kotarō có phần tốt hơn. Chỉ nên giứ lại một trong hai. Bongdentoiac (thảo luận) 07:41, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Trùng lặp. Hai bài này giống nhau y chang. Xóa bài Fuma Kotaro. --Двина-C75MT 10:24, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Tôi nghĩ không cần phải biểu quyết, chỉ tạo trang chuyển hướng từ trang này.--Soekarno-Hatta/Jakarta (thảo luận) 10:33, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Tranletuhan đã tạo trang đổi hướng, đề nghị các BQV đóng biểu quyết. --Двина-C75MT 10:45, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2009/11&oldid=74404418”